Environmental Protection Agency eller EPA fortsätter att ta emot post. Den här gången gav 14 kongressledamöter kontrapunkten och pekade på miljöfördelarna med bitcoin-brytning. De gjorde också en poäng om hur avgörande den här industrin är och vilken skada USA skulle tillfoga sig själv genom att förbjuda den. Dessutom lärde de EPA om mängden förnybar energi som redan finns i spel över hela branschen.
BREAKING: 14 kongressledamöter skickar ett brev till EPA och informerar dem om de fördelaktiga miljömässiga och ekonomiska effekterna av #Bitcoin Proof-of-Work gruvdrift. pic.twitter.com/LCrZ1nhgd9
- Dennis Porter (@Dennis_Porter_) Juni 16, 2022
Podcastern och bitcoin-kulturkommentatorn Dennis Porter bröt nyheten och gav hela texten. Det börjar med en smäll, istället för att flamma naturgasargumentet. "Som ni vet är en betydande del av gruvarbetares energianvändning baserad på förnybara källor. Dessutom använder många gruvarbetare andra kraftkällor, som naturgas, som annars kan bli oanvända." Genom att använda gas som annars skulle facklas är mer än koldioxidneutral eller nettonoll, är det faktiskt klimatpositivt.
Sedan träffade de 14 kongressledamöterna EPA med verkliga resultat. "Bitcoin-brytning som använder flammad gas minskar också metanutsläppen i Texas, New Mexico, Colorado, West Virginia, Ohio och North Dakota." Det är som ESG-analytiker och ClimateTech VC, Daniel Battens senaste studie uttrycker det:
"Och Batten och företaget säger att det är "det enda sättet" eftersom bitcoin-gruvindustrin har "den unika kombinationen av att vara platsagnostisk, mobil och avbrottsbar gör Bitcoin-gruvdrift till det enda ekonomiskt genomförbara användningsfallet för de två stora källorna till läckande metanutsläpp som undersökts i det här pappret."
Förutom föråldrad metanfackling har bitcoin-gruvdrift en annan konkret fördel som EPA kanske vill veta om: stabilisering av nätet. "Digital tillgångsbrytning kan ha en betydande stabiliserande effekt på energinäten. Den upprätthåller robusta basbelastningsnivåer, men den kan stängas av snabbt i tider med hög efterfrågan."
Bryr sig EPA om USA:s ekonomiska framtid?
En sak är säker, regeringar kan inte riktigt förbjuda bitcoin-brytning. De kan bara förbjuda sig själva från bitcoin-brytning. Ger det en nettovinst för det land som försöker? Eller skadar det bara medborgarna och sätter dem i ett klart underläge? Texten från de 14 kongressmedlemmarna till EPA handlar bara om USA, men folk från andra länder kanske vill ta anteckningar.
"Det viktigaste är att digitala tillgångar och deras relaterade gruvaktiviteter är avgörande för USA:s ekonomiska framtid. Andra länder går snabbt för att ta till sig digitala tillgångar och lockar till sig stora mängder kapital och talang i hopp om att växa sina egna finansiella tjänstesektorer eftersom digitala tillgångar och distribuerad reskontrateknologi används i stor utsträckning under det kommande decenniet.”
Vilka "andra länder" syftar de på här? Kan det vara El Salvador, den lilla motorn som kunde? Eller talar de om Centralafrikanska republiken, som precis började sin bitcoin-resa? Det kommande decenniet kommer att bli minst sagt intressant. Sedan överraskar de 14 kongressmedlemmarna världen genom att inte kasta Proof-Of-Stake-system under bussen framför EPA.
"Finansminister Yellen formulerade det bäst förra veckan när hon sa att reglering också borde vara "teknikneutral." Att gynna en teknik framför en annan, inklusive proof-of-work kontra proof-of-stake, kan kväva innovation, urholka framtida ekonomiska vinster och begränsa anslutna effektivitetsvinster."
Låt marknaden bestämma, EPA. Gör det för innovation.
BTC-prisdiagram för 06-18-2022 på BinaceUS | Källa: BTC/USD på TradingView.com
Detta är det tredje brevet som EPA får
De 14 kongressledamöterna avslutar sin EPA vädjan med en patriotisk ton:
"Amerikanskt ledarskap inom digitala tillgångsteknologier är avgörande för att säkerställa att nästa generation av amerikaner kan njuta av det välstånd och de möjligheter som vårt land har välsignats med. När du utvärderar de potentiella miljöfrågorna kring digitala tillgångar, kan den avgörande roll som ansvarsfull innovation kommer att spela i vår långsiktiga ekonomiska framtid inte förbises.”
Det är mycket mer meningsfullt när du inser att det här brevet är ett svar på ett tidigare som EPA fick. I april visade andra kongressledamöter sin brist på ärlig forskning i ett pinsamt brev det är fullt av lögner som dessa:
"PoW-baserade kryptovalutor inkluderar Bitcoin, Ethereum, Monero och Zcash. En enda Bitcoin-transaktion kan driva det genomsnittliga hushållet i USA under en månad. Enligt uppskattningar av forskare producerar Bitcoin årligen koldioxidutsläpp som är jämförbara med Grekland. Mindre energiintensiva brytningstekniker för kryptovaluta, som "Proof-of-Stake" (PoS), är tillgängliga och har 99.99 procent lägre energibehov än PoW för att validera transaktioner.
Hur kan de ansvariga använda löjliga och uppenbart avvisade uttalanden som "en enda Bitcoin-transaktion kan driva det genomsnittliga amerikanska hushållet i en månad." Är de inte medvetna om att Digiconomist, den okrediterade källan, arbetar för den holländska centralbanken? Bortsett från intressekonflikter kommer hans siffror aldrig att gå ihop. För de är lögner.
I alla fall svarade Bitcoin Mining Council på brevets vilda felaktigheter i ett andra brev till EPA undertecknat av sådana som Michael Saylor och Jack Dorsey. De täckte dock inte de fördelar som bitcoin-gruvindustrin erbjuder världen. Och det var därför det här tredje brevet var nödvändigt.
Bild av jplenio från Pixabay | Diagram av TradingView
Källa: https://bitcoinist.com/congress-epa-bitcoin-mining-green-energy/