Under de senaste veckorna har ett antal individer diskuterat den kommande versionen av Bitcoin Core version 24.0 och hur kodbasen kommer att inkludera full-replace-by-fee (RBF) logik. Diskussionen har blivit kontroversiell eftersom ett fåtal Lightning Network och noll bekräftelseförespråkare har uttryckt en avsky för hela RBF-idén. VD:n för Synonym, John Carvalho, har varit en högljudd kritiker av förslaget på Twitter och den 3 november anmärkte Carvalho att en undergrupp av Core-utvecklare "för närvarande försöker attackera Bitcoin genom att tvinga en husdjursagenda att göra alla transaktioner RBF av standard."
Bitcoin Core Version 24.0 för att tillhandahålla fullständig RBF-logik, nollbekräftelse och Lightning Network-förespråkare uttalar sig mot förslaget
Ända sedan ersätt-av-avgift (RBF) var introducerade 2014 av mjukvaruutvecklaren Peter Todd, har ämnet varit ett känsligt ämne. I huvudsak tillåter RBF bitcoin-användare att utnyttja funktionen för att ersätta en obekräftad transaktion med en alternativ transaktion med en ökad avgift. Men när en transaktion ingår i ett block kan den inte ersättas av RBF vid den tidpunkten. Schemat fungerar endast med nollbekräftelse (0-conf) transaktioner (txns). Nollbekräftelsetransaktioner är överföringar som kan accepteras av en handlare eller tjänst via en nätverkssändning, långt innan en gruvarbetare bekräftar transaktionen i ett block.
Enligt olika rapporter, Bitcoin Core version 24.0 kommer att ge full RBF-logik och idén har lett till fler kontroverser. "Tills nu har Bitcoin Core-noder tillämpat "först sett"-regeln, vilket innebar att motstridiga transaktioner inte skulle accepteras i nodens minnespool (mempool) och vidarebefordras till peers. sammanfattning beskrivs av Bitcoin Magazines detaljer. "Med den här kommande versionen kan användare välja att få sina noder att acceptera och vidarebefordra motstridiga transaktioner om de inkluderar en högre avgift än (de) tidigare transaktion(er) de är i konflikt med."
Bitcoin Magazines sammanfattning inkluderar dock inte de kontroversiella argumenten mot full-RBF-logik. Ett antal kritiker har sagt att transaktionsersättning skadar nätverket och att det hjälper till att främja dubbel spendera attacker. De dubbla utgifterna angrepp påstående har argumenterats sedan RBF först introducerades i Bitcoin Core version 0.12. I en annan sammanfattning av Bitcoin Core version 24.0, en Medium post publicerad den 29 oktober, nämner författaren några av belackarna och argumenten mot full-RBF-systemet. Författaren citerar grundaren av Lightning Network (LN) plånbok Muun, Dario Sneidermanis.
"Under de senaste dagarna har vi undersökt den senaste Bitcoin Core-utgivningskandidaten, och vi hittade några oroande fakta om implementeringen av opt-in full-RBF," förklarade Sneidermanis. Muuns VD tillade vidare att "zero-conf-appar (som Muun) nu måste omedelbart inaktivera noll-conf-funktioner." Sneidermanis kritik av den föreslagna förändringen fortsatte:
Vi på Muun kommer att behöva stänga av utgående Lightning-betalningar för mer än 100,000 XNUMX användare, vilket för närvarande är en stor del av alla Lightning-betalningar som inte är förtroende.
Synonym VD John Carvalho säger att RBF gör "utgifterna för Bitcoin farligare för konsumenter och företag"
Medium-inlägget som beskriver Bitcoin Core version 24.0 nämner också personer som inte håller med Muuns vd:s analys. Till exempel säger Bitcoin Core-utvecklaren David Harding att uppgraderingen "inte ändrar utbytbarheten av transaktioner på något väsentligt sätt." Blogginlägget beskriver att "Pieter Wuile gör ett liknande argument", och mjukvaruutvecklaren Luke Dashjr har redan implementerat full-RBF-logik i sin programvara Bitcoin Knots-kodbas. Några dagar efter Medium post publicerades, VD för Synonym, John Carvalho, twittrade om diskussionen och han inkluderade några anklagelser.
"En undergrupp av Core-utvecklare försöker för närvarande attackera Bitcoin genom att tvinga en husdjursagenda att göra alla transaktioner RBF som standard," Carvalho skrev den 3 november 2022. "Denna attack inkluderar lögner för bitcoin-dev-postlistor och lobbying, kodändringar i kärnnoden och mutförsök till gruvarbetare. Handlare förlitar sig på 0-conf txns som ett sätt att möta konsumenternas behov inom handel. RBF gör mempoolen mindre pålitlig och att spendera bitcoin farligare för konsumenter och företag, säger Carvalho lagt till.
Ju fler användare spenderar det BTC, desto mer värdefullt är det.
- John Carvalho (@BitcoinErrorLog) November 4, 2022
Carvalhos åsikt möttes av kontroverser och en användare Tweeted att "att förlita sig på 0-conf-transaktioner verkar inte särskilt smart när majoriteten av onchain-transaktioner bara kommer att vara mycket stora transaktioner i framtiden." Carvalho svarade och insisterade på att "det är inte ditt beslut hur stor risk som är acceptabel för någon annan." En annan person berättade Carvalho att full-RBF "verkar [som ett] bra incitament för LN och mindre L1-uppblåsthet. Mellantid [uppenbar] smärta för köpmän. Men icke-RBF kommer aldrig att förbli lönsamt för de flesta handlare.”
Synonym VD svarade och betonade:
Det är ett påstående och en förutsägelse som strider mot den observerbara verkligheten.
Stark majoritet av inga röster skjuter ner Carvalhos argument, Peter Todd säger att gruvarbetare har kontaktat honom och bett om full-RBF
Samma dag, Carvalho frågade människor för att bevisa att "dubbla utgifter alltid var enkelt och möjligt." "Bevisa det", anmärkte Synonym VD. "[Dubbelutgifter] på [Bitrefill], de vill bokstavligen ha testexempel." Följande dag, Carvalho förutsatt hans RBF "argument och lösning, förenklat, utan sensation."
Carvalhos Argumentet publicerad till Github sköts ner av ett stort antal NACKs (Rösta på nej) och en person sade: "Eftersom någon som har haft transaktioner har fastnat tidigare är det den bästa upplevelsen för användarna att kunna RBF enkelt." En annan person berättade att han anser att 0-conf-transaktioner inte är säkra och anges:
[NACK] zero-conf är inte ett säkert, vilket gör det lite svårare att RBF är vanföreställningar.
Mjukvaruutvecklare Peter Todd har argumenterat mot Carvalhos argument på Github också och förklarat att han kontaktades av bitcoin-gruvarbetare. "Jag personligen har nyligen blivit kontaktad av gruvarbetare och frågat hur de kan slå på [fullständig RBF]. Uppenbarligen är det enklast för dem att peka dem till ett konfigurationsalternativ,” Todd berättade Carvalho. Dessutom betonade Todd att det finns en efterfrågan på hela RBF-funktionen. "Det finns uppenbarligen efterfrågan på det här alternativet," Todd sade. "Det verkar som om motivationen att ta bort det kommer från att försöka göra noll conf säkrare," tillade mjukvaruutvecklaren.
Github-användaren använder handtaget "Grönadress” skrev: ”NACK. Jag planerade att använda den här funktionen både personligen och i produktionen, till exempel på esplora/blockstream.info och Green wallet.” Greenaddress kritiserade vidare flaggmekanismen för ersätt-med-avgift.
"Som andra har sagt kan vi också kompilera Bitcoin-kärna men det skulle vara en olägenhet och i allmänhet tror jag att [RBF]-flaggan ger en falsk känsla av säkerhet, särskilt som vi nyligen sett att även icke-standardiserade transaktioner kan hitta sin [väg] till gruvarbetare. Håller till största delen med afilini/ptodd/dbrozzonis poänger,” Greenaddress ingås. En person ifrågasatte dock syftet bakom Greenaddress och sa att den planerade att "använda den här funktionen både personligen och i produktionen."
"Till vilken nytta?" individen frågade Greenaddress på Github. "Jag har inte sett ett svar på 'Erbjuder [full-RBF] några andra fördelar än att bryta [noll-konf] affärspraxis? Om så är fallet, vilka är de?' Än; betyder ovanstående att du har en?"
Vad tycker du om kontroversen kring hela RBF-funktionen som utvecklare har föreslagit att lägga till Bitcoin Cores kodbas? Vad tycker du om Sneidermanis och Carvalhos argument mot full RBF-logik? Låt oss veta vad du tycker om detta ämne i kommentarsfältet nedan.
Bildkrediter: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Villkor: Den här artikeln är endast för informationssyften. Det är inte ett direkt erbjudande eller uppmaning till ett erbjudande att köpa eller sälja, eller en rekommendation eller godkännande av produkter, tjänster eller företag. Bitcoin.com tillhandahåller inte investeringar, skatter, juridiska eller redovisningsrådgivning. Varken företaget eller författaren ansvarar, direkt eller indirekt, för skador eller förluster orsakade eller påstådda orsakats av eller i samband med användning av eller förlitar sig på innehåll, varor eller tjänster som nämns i denna artikel.
Källa: https://news.bitcoin.com/bitcoin-cores-version-24-0-full-rbf-proposal-sparks-controversy-synonym-ceo-calls-pet-agenda-an-attack/