Bitcoin is Dead Says the Economist – Trustnodes

Bitcoin har dött än en gång i mainstreammedias ögon, med The Economist som frågar "Är det här slutet på krypto?"

"Stora personligheter, incestuösa lån, kollapser över natten - det här är grejen med klassiska finansmanier, från tulpanfeber i 17-talets Holland till South Sea Bubble i 18-talets Storbritannien till Amerikas bankkriser i början av 1900-talet," den säger.

Från den stora depressionen till den stora lågkonjunkturen, bristerna i fiat-pengar och dess krav på att lita på mellanhänder, som kan och kommer att missbruka det förtroendet, fortsätter att visa sig oavsett om det är i krypto eller i någon annan bransch.

Men du kommer inte att höra någon sådan kritik på platser som The Economist, även om ekonomer märkligt nog nuförtiden är mycket mer öppna för krypto än tekniker.

"När Crypto var ung var det så här coolt... nu är det ett sätt att lura människor med deras livsbesparingar", säger en kodare i Hacker News.

Han gick dock med först 2019 och visade att ju mer en plattform antas, desto lägre är dess gemensamma IQ.

Ändå bättre än r/technology, som faktiskt är anti-tech. Du förstår, medan ekonomer inte behöver förstå tekniken för att förstå pengar, tror vanliga IQ-tekniker förstås att den lilla biten kod de förstår är allt.

"Människor borde vara fria att ägna tid och pengar åt fusionskraft, luftskepp, metaversen och en mängd andra teknologier som kanske aldrig kommer att bli bra. Krypto är inte annorlunda, säger The Economist.

Vissa spekulerar att de talar för eliten och eliten förstår ett och annat, särskilt när det kommer till ganska viktiga nyanser.

Saker som clearinghus, som inte hör till allmänhetens verksamhet, men som är avgörande för driften av fiat.

Eller saker som det faktum att fiat tenderar att misslyckas och att det nuvarande fiat-systemet – utan uppbackning av något som helst utan objektivt ankare – bara är 50 år gammalt.

Ett halvt sekel, och vad mer är, det är exakt samma system i varje enskilt hörn av världen. Det finns inte ett land som använder en annan sorts pengar eller fiat-design.

Komplexiteten därifrån kan bara öka i analysen, men för vårt syfte räcker det med att säga att om fiat-systemet misslyckas så är vi där. Det kommer att finnas en plan B, en backup, ett övergångsverktyg, en global betalnings- och valutaskena.

Istället för något misslyckande, som de vanliga påståendena med dess upprepning av gamla berättelser, har vi när det gäller dessa sidor fått både en påminnelse och ännu fler bevis på den inneboende bristen i det nuvarande fiat-systemet.

Papperspengar som dollarn eller euron är mycket ömtåliga. Det förlitar sig på blindt förtroende, och detta förtroende missbrukas rutinmässigt såväl som med jämna mellanrum.

Cirka 7 biljoner dollar trycktes av Federal Reserve Banks 2020-21. Storbritannien har redan flyttat för att få gemene man att betala för det, sänkt kapitalvinstströskeln till obefintlig samtidigt som skatterna på löneslavar höjs.

Detta är först och främst orättvisa, orättvisa, eftersom de rikaste som dragit mest nytta av denna tryckning genom noll procent skattefria lån med säkerheter på sina aktier tvingas inte betala något, än mindre en högre andel.

Till det lägger vi också reglering, vilket vissa hävdar är ett universalmedel. Ändå är nyckelregleringen i det här fallet fängelse och Sam Bankman-Fried är inte i närheten av något sådant fängelse.

Regulatorn kan vara adjungerad, korrupt eller partisk, och i alla dessa fall är precis vad förordningen säger irrelevant eftersom de förlitar sig på män och därför på förtroende.

Inte på kod. Som bitcoin, som snarare än döda utan tvekan har återupplivats eftersom det enda sättet att undvika dessa fiat-misslyckanden är att utöka kryptonative system.

Dessa senaste händelser och björnen påminner oss om att vi inte har fokuserat tillräckligt på den faktiska kryptoexpansionen, även om vi har ägnat de senaste åren till att bygga grunden och ritningen för kryptonative system.

Medan centraliserade utbyten kommer att fortsätta spela en roll, kommer de förhoppningsvis att bli mindre och mindre relevanta, särskilt när andra lagerintegrationer expanderar.

Inte minst för att centraliserade utbyten alltid sågs som ett övergångsverktyg. Per definition kommer de också att störas om en bredare finansiering ska uppgraderas på mer robusta grunder.

Under tiden måste vi ta itu med fiat och precis som när krypto interagerar med det fysiska det medför problemen i den fysiska världen, så kommer det också med fiat-världens problem när det interagerar med fiat.

Och FTX var hur bra som helst med en centraliserad databas som Bankman-Fried kunde manipulera som han ville.

Inte för att det är nytt förstås. Mt Gox var en 100 gånger större utmaning från det defekta systemet. Det är därför vi byggde alla defi. Det är därför vi kom med stablecoins.

Nu behöver åtminstone vissa cryptonians inte längre riktigt dessa felaktiga fiat-baserade mellanhänder.

Det i sig är nytta eller bruk. Ett nytt icke-fiatbaserat finansiellt system med inbyggda clearinghus, ett inbyggt betalningssystem, kontoföring och öppen källkodsdapps.

Detta är ett område där ordspråket kod är lag faktiskt gäller, och detta är ett område där ett misslyckande skulle vara ett kryptofel.

Det har förekommit hacks, och det är kryptofel. Det här är inte ett perfekt system. Men vi har kommit på lösningar på det hackproblemet som till stor del verkar ha löst det i den mån det finns många körda dapps som inte har utnyttjats, så exploateringsfria kryptokodsystem är möjliga.

Vi måste bygga mycket fler av dem och skala dem och vi måste växa det infödda kryptouniversumet eftersom fiats natur indikerar att förr eller senare kommer dess grundläggande brist, som inte kan åtgärdas eller dirigeras runt, göra en enda röra .

Vi vill hellre att det inte gör det. Vi lever i detta fiat-system, även om vi krypterar. Om vi ​​kunde välja skulle vi hellre att fiat var felfri, men det är vad det är och det är föråldrat.

Eftersläpningarna på Hacker News förstår därför förhoppningsvis att vad många kryptoniker beträffar har debatten om kryptosystem länge varit över.

Vi bygger dem istället för att debattera, vilket är anledningen till att vi delvis till och med har ignorerat många förslag om förordningar på dessa sidor, även från OSSE, eftersom vi tror att de är irrelevanta för kryptonativa system, och var de gäller för fiat. del, då är det deras sak.

"Felet" är därför kanske att det är svårt att tro att dessa kryptonativa system kan gå om finansiering, eftersom det alltid har gjorts på ett visst sätt och även för oss är det svårt att föreställa sig att det kan göras på kryptosättet.

Ändå är FTX:s undergång på många sätt räddning för många kryptonians som vill se en kryptovärld.

Det bevisar på sitt sätt att krypto inte riktigt kan samordnas, inte lätt i alla fall. Det bevisar att cryptonians fortfarande är mycket ansvarig.

Som sådan kanske det nu är dags att tro att vi kan expandera sådana kryptonative system utan några pålitliga mellanhänder, att vi kan bygga en kryptovärld.

Även det måste vi, och det gör vi, eftersom vi är mitt uppe i en spricka bom, och krypto är det enda alternativet till det.

Eliten förstår så mycket, varför familjekontoren ackumuleras och har hopats.

Det kommer inte att förändras. Det enda som kan förändras är att allmänheten, som för närvarande äger det mesta av krypton, kommer och låter sig luras att ge det fritt till de som redan har det, och för de som inte har det, blir de lurade att hålla sig utanför.

Det är givetvis ett fritt val för båda, men kryptonians kanske måste göra lite mer för att övertyga den oinformerade allmänheten att, hur kaxigt det än låter, vi bryter deras kedjor genom att befria dem från missbrukande mellanhänder som FTX eller Theranos eller Fed.

Istället för att ta stryk som detta förtroendespel mot allmänheten är något nytt, kryptoutrymmet borde inse att FTX-typen är just därför vi har byggt.

Inte för att det nödvändigtvis kommer att ändra någons åsikt, förutom att defi har orsakat en anmärkningsvärd förändring bland ekonomer, åtminstone den vanliga sorten, som ser frihet i detta kryptoutrymme.

Dags att utöka den friheten, genom det mycket hårda arbetet med att bygga dessa kodsystem, till den grad att vi inte kommer att behöva fiat alls och vi kommer inte behöva ta itu med dess grundläggande brister.