Bitcoin håller ut över $21,000 XNUMX trots enastående åtgärder från Securities and Exchanges Commission (SEC), men inte direkt relaterad till bitcoin.
Deras beslut att sluta satsa på Kraken, en av de största och en reglerad USA-baserad kryptobörs, skickade eth's ratio från 0.072 BTC till 0.068, men utöver en liten dipp för bitcoin verkar det inte ha haft mycket mer effekt.
En anledning kan vara att insatsen som Kraken erbjuder har särskiljts från själva insatsen.
Coinbase fortsätter till exempel att tillhandahålla hanterad insats, med Brian Armstrong, Coinbase medgrundare, som säger:
"Coinbases insatstjänster är inte värdepapper. Vi kommer gärna att försvara detta i domstol om det behövs.”
Eftersom SEC ägnar sig åt reglering genom verkställighet kan alla deras verkställighetsåtgärder skiljas åt. Det fanns därför ingen åtgärd mot stakning, det fanns åtgärd mot Krakens specifika staking.
BUSD-åtgärden är mer märklig eftersom det inte finns någon skillnad mellan den och USDc, men USDc fortsätter att fungera utan något annat uttalande.
Här kan vi skilja på ett helt annat sätt, politiskt. Tar Biden-administrationen hämnd mot Binance, kunde ha varit en annan rubrik, med antagandet att ja.
Det har förekommit många Binance-specifika åtgärder nyligen, inklusive banker som bryter relationer, men bara för Binance, inte krypto som sådan.
En tweet i november av Changpeng Zhao, Binances VD, satte fart på marknadens frenesi angående den välanslutna FTX.
FTX donerade miljoner till främst demokrater, och den nuvarande SEC-ordföranden Gary Gensler var nära FTX:s grundare Sam Bankman-Fried.
Ändå, varför bestämde sig inte Paxos för att slåss mot SEC eller New York Department of Financial Services (NYDFS) med tanke på att det finns omkring 16 miljarder dollar i BUSD på nätet och en mycket lukrativ verksamhet?
1 miljon dollar eller 10 miljoner dollar i advokatarvoden verkar vara en liten kostnad, men Binance har sett sitt eget nyckelbevis och vi befinner oss på djupet av en björnmarknad, så vissa kryptoenheter kan vara lite dåliga.
Inte alla. Coinbase har gått igenom många björnmarknader. För Binance är detta den första riktiga. Coinbase har därför lärt sig och mycket väl att man behöver en stor kudde för regniga dagar, så de har miljarder i kontanter.
Den uppenbara faran här är regulatoriska monopol, som Coinbase kan bli, men det är bara för USA.
Det väcker dock frågan om rättsstatsprincipen kastas ut genom fönstret i USA. Cowboystyrning tillbaka i full sikt precis när USA:s bottennära globala rykte började återhämta sig.
Oavsett vilket verkar det som att vissa amerikanska kryptoenheter har hittat svaret på denna förordning genom att verkställa, och svaret är i princip "det var inte jag" som blev stämd eller fick någon åtgärd så att specifik åtgärd inte gäller.
Och det är fullt lagligt eftersom för att något ska vara bindande måste SEC få ett domstolsbeslut, och från en högre domstol som appellationsdomstolen eller naturligtvis Högsta domstolen eller uppenbarligen en lag från kongressen.
Tingsrättsdomar är mer som BNP-tillväxt kvartal för kvartal, mycket volatil och inte bindande, inte ens för andra tingsrättsdomare, så de är i princip värdelösa.
Det har inte funnits något högre domstolsbeslut om någon relevant aspekt av kryptoutrymmet så vitt vi är medvetna om, så SEC lagar inte riktigt lag än, bara mobbning för att lösa vem de kan.
Denna distinktion är därför riktig. Kraken borde ha bekämpat dem. De valde att inte göra det, så inget med staking att göra, bara Kraken.
Samma sak för Paxos. De borde ha gått till domstol. Det gjorde de inte, så inget med stablecoins att göra, bara Paxos stall.
Och om de inte har något att göra med stablecoins eller staking, vad i hela friden har de då att göra med bitcoin eller eth?
För när du är tvungen att dansa, varför inte njuta av dansen. Musiken är också bra, så om SEC vill reglera genom verkställighet fortsätter vi att arbeta genom att differentiera.
Källa: https://www.trustnodes.com/2023/02/13/bitcoin-unfazed-by-regulatory-actions