BitMEX förklarar varför Ethereum har fler Dapps än Bitcoin

BitMEX Research publicerade nyligen en rapport som beskriver varför Ethereum har förvärrat Bitcoin som centrum för Dapp- och utvecklaraktivitet inom krypto. Även om det finns tekniska skäl till avvikelsen, hävdar teamet att Bitcoin-utvecklarkulturen före Ethereums lansering drev alternativa användningsfall bort från sitt ekosystem.

OP_Return-kontroversen

Smakämnen rapport utforskar onlinediskussioner från mars 2014 bland Bitcoin Core-utvecklare angående Bitcoins applikationslager. De började med lanseringen av motpartsprotokollet tidigt samma år – en lager 2-lösning för att skapa nya tokens och handla med dem på en distribuerad börs.

Motpart använder OP_Return för att lagra data – en typ av transaktionsutdata som bevisligen är oanvändbar. "Funktionen kan användas för att bränna Bitcoin eller lagra godtycklig data i Bitcoin-blockkedjan," förklarade BitMEX.

Vissa säger att dessa typer av transaktioner hjälper till att skala Bitcoin, eftersom de inte kräver beskärade Bitcoin-noder för att lagra sina data. Detta gör att köra en nod mindre lagringsintensiv för den genomsnittliga personen, vilket hjälper Bitcoin att behålla sin decentralisering.

Ändå, den 20 mars 2014, började Bitcoin-bidragsgivaren Jeff Garzik kritisera CounterPartys användning av Bitcoin blockchain-utrymme i ett Bitcointalk-forum. Han hävdade att funktionens lagring av godtyckliga data i blockkedjan kan ha "negativa" eller "oavsiktliga konsekvenser" och att mer effektivt skalningslösningar – som sidokedjor – fanns redan.

I ett snabbt fram och tillbaka höll motpartsutvecklare slutligen med om Garziks hållning. De bad om att diskutera lösningar med Bitcoins kärnutvecklare om hur Motpart kan överleva samtidigt som säkerheten i Bitcoins blockchain utnyttjas på ett ansvarsfullt sätt.

Bitcoiners gjorde dock lite för att stödja det mindre protokollet. Istället anklagade en dåvarande Bitcoin-utvecklare och gruvpooloperatör, Luke-Jr, motpartsanvändare för att tvinga Bitcoin-noder att lagra oväntade transaktionstyper mot deras vilja. Liksom Garzik rekommenderade han sammanslagna sidokedjor som en plats för sådan alternativ användning av blockkedjedata.

"Förhoppningsvis när gruvdrift återgår till att vara decentraliserad, kommer vi att se mindre tolerans för kränkande/spam-transaktioner oavsett om OP_RETURN-varianten eller på annat sätt," avslutade han.

Efter att ha backat upp sitt uttalande började Luke-Jr censurering alla motpartsrelaterade transaktioner vid hans gruvpool. Den 28 mars jämförde han sedan motpartens användning av blockchain-utrymme med missbruk mot Bitcoin-noder.

Vad handlar Bitcoin om?

Luke-Jrs uttalande och handlingar väckte ilska från många medlemmar av motpartsgemenskapen. Deras motargument centrerades kring Luke-Jrs skenbara försök att diktera vad Bitcoin-blockkedjan var tänkt att användas till. "Jag kan inte tro den här attityden," sa en användare. "Jag visste inte att bitcoin hade ägare."

Andra hävdade att motpartens transaktioner utgjorde finansiella transaktioner och därför var i linje med vad Bitcoin-noder gick med på att lagra. "Du har en mycket snävare syn på möjliga användningsfall för Bitcoin än vad andra har", säger motpartens grundare PhantomPhreak.

"Bitcoin gör många saker som det inte var tänkt att göra", fortsatte han. "Vi vill inte utöka Bitcoin-protokollet. Vi vill göra något helt och hållet inom det, och så enkelt och direkt som möjligt, till förmån för stabilitet, säkerhet, etc..”

Baserat på den överväldigande reaktionen från motpartens community, misstänker BitMEX att detta ögonblick drev många utvecklare bort från Bitcoin för att utveckla sina projekt på Ethereum.

Varför inte sidokedjor?

Som BitMEX utvecklar, hade sidokedjor misslyckats med att få kritisk massa som en skalningslösning för Bitcoin på grund av olika begränsningar av tekniken – trots stöd från motpartens motståndare.

En av dessa begränsningar involverade komplexiteten i att bygga en sådan sidokedja. Utvecklare hann helt enkelt inte bygga en säker, sammanslagna sidokedja innan andra protokoll vann marknadsandelar. Även om sidokedjor som Rootstock och Liquid nu finns, är de fortfarande försämrade av Ethereum i popularitet.

En andra begränsning omger användningen av Bitcoin som en inbyggd tillgång på varje kedja samtidigt som den förblir kopplad till den huvudsakliga Bitcoin-kedjan. Än idag har utvecklarna ännu inte hittat en lösning för att bygga en helt tillitslös tvåvägskoppling mellan blockkedjor. I januari skrev Ethereums medgrundare Vitalik Buterin en reddit inlägget om varför han anser att säkerheten för blockchain-broar är fundamentalt felaktig.

Slutligen tros sidokedjor ha begränsade användningsfall som i slutändan inte kräver säkerhetsgarantier från huvudkedjan. Därför kanske sidokedjor inte helt löser Bitcoins datalagringsproblem, beroende på applikationen.

"Det verkar som att några av de personer som argumenterade för sidokedjor som en lösning inte var särskilt intresserade av många av Dapp-applikationerna och inte heller hade de experimenterat med dem," sade BitMEX.

Ethereum har också egenskaper som gör det mer utvecklare och användarvänligt, såsom snabbare blockeringstider, en mindre konservativ blockstorleksbegränsning och ett mer flexibelt skriptspråk.

"Men ... den viktigaste faktorn är kulturen," avslutade rapporten.

I slutet av förra månaden skrev den populära kryptoriskkapitalisten och forskaren Nic Carter ett svidande uppsats mot Bitcoiners som förnekade alternativa användningsfall för blockkedjor, såsom stablecoins och decentraliserad finans.