Bitcoin

BTC sandslott och nästa inbördeskrig

5 månader sedan
Bitcoin Ethereum nyheter

BTC är ett grandiost sandslott på randen till kollaps – ett monument över dårskapen att avvika från Bitcoins ursprungliga ritning, styrning och ekonomiska balans. Berättelsen om BTC är en om gradvis men konsekvent självsabotage och ett klassiskt exempel på goda avsikter som degraderar till en nästan fullständig kollaps. Bitcoin, korrekt förbenat, är en valuta, ett betalningssystem och en pengar implementerad som en digital kontanter som borde ha varit robust idag. Men med varje "förbättring" har BTC avvikit från kursen, lämnat principerna om sunda pengar bakom sig och blivit en invecklad härva av idéer, fångad i en evig identitetskris som för närvarande snabbt övergår till ännu ett inbördeskrig.

Till nominellt värde är förändring och flexibilitet bra saker, men med sunda pengar tillför varje liten förändring kraft till människorna som gör förändringar, vilket gör att varje förändring gör tillgången lite mer som fiat och lite mindre som guld.

Så här ser för mycket kraft ut idag:

Så låt oss titta kort på några av stegen som fick oss hit, och sedan kan vi prata om kaoset som kommer.

RBF

Kommer du ihåg Replace-by-Fee (RBF)? Detta var ett av BTC:s första missöden, utpekat som en lösning för överbelastning i mempoolen. Men låt oss kalla en spade för en spade: RBF skakade själva grunden för Bitcoins tillförlitlighet. Genom att tillåta transaktioner att enkelt ersättas, förvandlade RBF ett förment stabilt system till ett system där transaktionssäkerhet var uppe på ett tag, så att det aldrig kunde användas praktiskt för personlig handel – långt ifrån Satoshis vision om ett stensäkert transaktionsprotokoll.

SegWit

Sedan kom Segregated Witness (SegWit), som väckte en storm inom Bitcoin-gemenskapen. SegWit var ett universalmedel för skalbarhet och var en varg i fårakläder, förändrade Bitcoins blockstruktur och flyttade bort från Satoshis ursprungliga vitbok. Detta var inte bara en teknisk justering; det var en radikal förändring som äventyrade själva definitionen av en bitcoin.

Pålrot

Taproot kan ha verkat som ett smart spel för att skärpa upp lite av röran i BTC Core. Förändringen lovade förbättrad integritet och effektivitet med några snygga knep i repan och konsolidering av alla möjliga adresshashtyper till ett format som inte ändras även om betalningarna är enkla, multi-sig eller till och med lanserar andra typer av on-chain kontraktstyper . Men låt oss inte skoja oss själva – det här var ytterligare ett lager av onödig komplexitet. BTC höll på att förvandlas till en labyrint av tekniska krångligheter och flyttade sig längre bort från sina rötter som en transparent, okomplicerad redovisning, och denna förändring öppnade nätverket för Ordinals, som Taproots utvecklare till stor del har panorerat som en "attack" på BTC.

Lightning Network: En omväg från Satoshis färdplan

Lightning Network, tillsammans med andra Layer 2-fantasier, var tänkt att vara BTC:s silverkula för skalbarhetsproblem. Men istället för att hålla sig till skriptet för skalning i kedjan, öppnade dessa lösningar en Pandoras låda med beroenden, vilket ytterligare komplicerade vad som skulle vara ett enkelt peer-to-peer elektroniskt kontantsystem.

Ordinaler antänder inre stridigheter

Och nu har Ordinals-sagan kastat BTC i en ny malström när BTC-familjefejden förvandlas till ett totalt inbördeskrig. Dessa tokens har utlöst en ny strid om BTC:s själ och utmanat den redan bräckliga konsensus om vad BTC står för, och det finns en kaotisk blandning av idéer som flyter runt och försöker vara den officiella berättelsen när allt mer giftiga ranter tar sig till sociala medier, och nyanlända experter försöker förstå sjukdomskänslan. Under tiden fortsätter entreprenörer från BSV blockchain att förnya och skapa fart på BTC-kedjan, till stor förtret för Ordinals-skaparen och de giftiga små blockerarna!

Sedan finns det riskstödda team som samlade in pengar på att försöka vara den officiella berättelsen om bitcoin som nu pumpar sina dåliga krav för att se till att checkarna fortsätter att komma in också. Det är bara en enda röra.

Så här.

År av varningar

Som stora blockerare har vi varnat för problemen med mjuka protokoll, ett kärnutvecklingsteam, en BIP-process, mjuka gafflar, styrning i UASF-stil och fokus på L2-lösningar medan L1 förblir ineffektivt.

Det finns många fler problem med BTC:s fullständiga obalans i kultur och incitament, paradoxer att navigera. Är små blockerare anarkister eller korporatister? Vill de att alla ska köra en nod, eller vill de att BTC ska bli en tillgång av institutionell kvalitet? Ska saker avgöras av en fri marknad av utvecklare med öppen källkod och användare som kör kod, eller ska Blockstreamers stämma stora blockerare för att de föreslår nya implementeringar? Är BTC ett öppet nätverk, eller är ogodkända användningar (enligt den härskande klassens åsikt) bokstavliga attacker?

Allt detta är väldigt oklart. Mest för att killar som Adam Back har tagit bort sina avskyvärda hot om stämningar efter att de beslutat att endast Dr. Craig Wright stämmer folk...

Fakta

Satoshi Nakamoto publicerade en vitbok som definierade formen, funktionen, syftet och styrningen av ett nytt protokoll, och sedan utfärdade han tillgångar på det protokollet – som satte dessa regler i sten som ett sunt penningsystem. Inte en demokrati eller ett fiat-protokoll.

ETT LJUT PENGARSYSTEM.

Och ett av de viktigaste sätten att förtydliga ett oföränderligt protokoll, hugget i sten, är att en giltig transaktion och en giltig tillgång på emissionsdatumet (3 januari 2009) ska vara en giltig transaktion och giltig tillgång för alltid. Annars, vad är poängen?

BTC kan försöka ta tillbaka alla bakslagsproblem med sina hårfrånvända idéer, men de gör det med risken för sin egen berättelse om oföränderlig Bitcoin, och det är ett verkligt problem.

Så när de små blockerarna förbereder ännu ett lager av tuggummi för att lappa hålen som deras tidigare förändringar hade skapat, står vi här borta i BSV-ekonomin och fortsätter att förespråka ett fast och öppet protokoll, gränser valda av nodpolicy istället för protokollkonsensus , breda och öppna regler så att entreprenörer kan utvecklas fritt, och obegränsad skalning som endast bestäms av kapitalismen. Lightning Network kollapsar, Taproot och Segwit skapade billiga ordinarie "SPAM" och listiga krypskyttar använder RBF för att dubbla spendera JPEGS, medan "kattkött" är trendigt på sociala medier eftersom COPA-grundaren Jack Dorsey startade en ny gruvpool dedikerad till censur av alla transaktioner som Luke Dashjr inte gillar.

Jag undrar hur BlackRocks due diligence-team känner om allt detta, eller hur?!

Lyckligtvis har de möjlighet att titta på den enda blockkedjan som har förbenat Bitcoin-protokollet och fortsätter att uppmuntra aggressiv forskning och utveckling för att skala för att bli världens bästa pengar och en distribuerad reskontra för att hålla och överföra allt värde. Det är väldigt enkelt, och om vi kan komma förbi memen, halvsanningarna och de direkta lögnerna, kan Bitcoin bara vinna – som BSV.

Titta: Redan i början av Bitcoin

YouTube-videoYouTube-video

Ny på blockchain? Kolla in CoinGeeks Blockchain for Beginners-sektionen, den ultimata resursguiden för att lära dig mer om blockchain-teknik.

Källa: https://coingeek.com/btc-sandcastles-and-the-next-civil-war/