I år markerade den 31 oktober 14-årsdagen av utgivningen av en av detta århundrades mest följdriktiga vitböcker – Satoshi Nakamotos "Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System". Dess 2008-publikation startade en "revolution inom finans" och "inbjöd en ny era för pengar, en som inte hämtade sitt värde från statliga påbud utan snarare från teknisk skicklighet och uppfinningsrikedom", som NYDIG firade i sitt nyhetsbrev den 4 november.
Många är dock inte medvetna om att Satoshis niosidiga vitbok möttes av viss skepsis initialt, även bland cypherpunk-gemenskapen där den först dök upp. Denna motvilja kan vara förståelig eftersom tidigare försök att skapa en kryptovaluta misslyckades – David Chaums Digicash-satsning på 1990-talet, till exempel – och inte heller vid första anblicken verkade det som att Satoshi tillförde något nytt till bordet när det gäller teknik.
"Det var tekniskt möjligt att utveckla Bitcoin 1994," sa Jan Lansky, chef för avdelningen för datavetenskap och matematik vid Tjeckiens universitet för finans och administration, till Cointelegraph och förklarade att Bitcoin är baserad på tre tekniska förbättringar som var tillgängliga på den gången: Merkle trees (1979), blockchain-datastruktur (Haber och Stornetta, 1991) och proof of work (1993).
Peter Vessenes, medgrundare och chefskryptograf på Lamina1 - en lager-1 blockchain - var i princip överens: "Vi kunde definitivt ha brytit Bitcoin" i början av 1990-talet, åtminstone ur ett tekniskt perspektiv, sa han till Cointelegraph. Den nödvändiga kryptografin var till hands:
"Bitcoins elliptiska kurvteknik är teknik från mitten av 1980-talet. Bitcoin behöver ingen in-band-kryptering som SSL; uppgifterna är okrypterade och lätta att överföra."
Satoshi får ibland kredit för att ha etablerat proof-of-work (PoW) protokoll som används av Bitcoin och andra blockkedjenätverk (dock inte längre Ethereum) för att säkra digitala redovisningar, men även här hade han föregångare. "Cynthia Dwork och Moni Naor föreslog idén om bevis på arbete för att bekämpa spam 1992," tillade Vessenes.
PoW, som också är effektivt för att förhindra Sybil-attacker, fastställer ett högt ekonomiskt pris för att göra eventuella ändringar i den digitala redovisningen. Som förklarade i en artikel från 2017 om Bitcoins ursprung av Arvind Narayanan och Jeremy Clark, "I Dwork och Naors design skulle e-postmottagare endast bearbeta de e-postmeddelanden som åtföljdes av bevis på att avsändaren hade utfört en måttlig mängd beräkningsarbete - därav "bevis för arbete.” Som forskarna vidare noterade:
Nyligen: Tokenisering vid vägskälet för lastbilsindustrin för att säkerställa effektiva betalningar
"Att beräkna beviset skulle ta kanske några sekunder på en vanlig dator. Det skulle alltså inte innebära några svårigheter för vanliga användare, men en spammare som vill skicka en miljon e-postmeddelanden skulle behöva flera veckor med motsvarande hårdvara.”
På andra håll, "Ralph Merkle uppfann Merkle-träden i slutet av 1980-talet - så vi hade hashfunktioner som var säkra för tiden," tillade Vessenes.
Så varför lyckades då Satoshi medan andra grundade? Var världen helt enkelt inte redo för en decentraliserad digital valuta tidigare? Fanns det fortfarande tekniska begränsningar, som tillgänglig datorkraft? Eller kanske Bitcoins verkliga valkrets ännu inte hade blivit myndig - en ny generation som inte litar på centraliserad auktoritet, särskilt i ljuset av den stora lågkonjunkturen 2008?
Etablera "tillitlösa" system
David Chaum har blivit kallad "Kanske den mest inflytelserika personen i kryptovalutaområdet." Hans doktorsavhandling från 1982, Datorsystem etablerade, underhållna och betrodda av ömsesidigt misstänksamma grupper, förväntad många av de element som så småningom skulle hitta in i Bitcoin-nätverket. Det presenterade också den viktigaste utmaningen att lösa, det vill säga:
"Problemet med att etablera och underhålla datorsystem som kan litas på av de som inte nödvändigtvis litar på varandra."
Faktum är att en akademisk utforskning av blockkedjeteknikernas ursprung av fyra forskare från University of Maryland hyllade "1979 års arbete av David Chaum, vars valvsystem förkroppsligar många av elementen i blockkedjor."
I en intervju med Cointelegraph förra veckan fick Chaum frågan om Bitcoin verkligen kunde ha lanserats 15 år tidigare, som vissa hävdar. Han höll med forskare från U. Maryland om att alla viktiga blockchain-element redan fanns i hans avhandling från 1982 - med ett viktigt undantag: Satoshis konsensusmekanism:
"Det specifika för [dvs. Satoshis] konsensusalgoritm är till skillnad från, så vitt jag vet, de i litteraturen om konsensusalgoritmer."
När han blev pressad för detaljer var Chaum ovillig att säga mycket mer än att 2008 års vitbok beskrev en "något ad hoc ... rå mekanism" som faktiskt "kunde fås att fungera - mer eller mindre."
I en nyligen publicerad bok fokuserar samhällsvetaren Vili Lehdonvirta vid University of Oxford också på det unika med den konsensusmekanismen. Satoshi roterade kryptovalutans registerhållare/validatorer – mer kända idag som "gruvarbetare" – ungefär var tionde minut.
Sedan skulle "nästa slumpmässigt utsedda administratör ta över, dubbelkolla det föregående blocket av poster och lägga till sitt eget block till det och bilda en kedja av block," Lehdonvirta skriver i Molnimperier.
Anledningen till att rotera gruvarbetare, enligt Lehdonvirta, var att förhindra att systemets administratörer blev alltför förankrade och därmed undvika den korruption som oundvikligen kommer med en maktkoncentration.
Även om PoW-protokollen var välkända vid denna tidpunkt, kom detaljerna i Satoshis algoritm "verkligen från ingenstans ... det var inte förutsett", sa Chaum till Cointelegraph.
"Tre grundläggande genombrott"
Vinay Gupta, grundare och VD för startup Mattereum, som också hjälpte till att lansera Ethereum 2015 som dess releasekoordinator, höll med om att de flesta av Bitcoins nyckelkomponenter var tillgängliga att ta när Satoshi kom, även om han skiljer sig åt i en del av kronologin. "Delarna i sig var helt enkelt inte klara förrän åtminstone 2001," sa han till Cointelegraph.
"Bitcoin är en kombination av tre grundläggande genombrott på toppen av kryptografi med publik nyckel - Merkle-träd, proof-of-work och distribuerade hashtabeller," alla utvecklade före Satoshi, sa Gupta. Det var inga problem med nätverkshårdvara och datorkraft på 1990-talet heller. "Det är kärnalgoritmerna som var den långsamma delen […]. Vi hade helt enkelt inte alla kärnbyggstenar för Bitcoin förrän 2001. Kryptografin var först, och det extremt smarta nätverkslagret var sist.”
Garrick Hileman, en gäststipendiat vid London School of Economics, citerade också ett senare datum för Bitcoins tekniska genomförbarhet:
"Jag är inte säker på att det tidiga 1990-talet är ett starkt påstående eftersom en del av de tidigare arbeten som refereras till i Satoshis vitbok – t.ex. Adam Backs hashcash/proof of work-algoritm – utvecklades och/eller publicerades i slutet av 1990-talet eller därefter."
I väntan på ett gynnsamt samhällsklimat
Hur är det med icke-tekniska faktorer? Kanske väntade Bitcoin på en demografisk kohort som hade vuxit upp med datorer/mobiltelefoner och misstroende banker och centraliserad finans generellt? Krävde BTC ett nytt socialt-ekonomiskt medvetande för att blomstra?
Alex Tapscott, en medlem av Millennial-generationen, skriver i sin bok Revolutionen för finansiella tjänster:
"För många i min generation började 2008 ett förlorat decennium av strukturell arbetslöshet, trög tillväxt, politisk instabilitet och en korrosion av förtroende och förtroende för många av våra institutioner. Finanskrisen avslöjade girigheten, missbruket och ren inkompetens som hade drivit ekonomin till randen av kollaps och fick vissa att fråga: "Hur djupt gick rötan?"
I en intervju 2020 med Cointelegraph tillfrågades Tapscott om Bitcoin kunde ha hänt utan den finansiella omvälvningen 2008. Med tanke på de "historiskt höga arbetslöshetssiffrorna i länder som Spanien, Grekland och Italien, är det inte mycket tvivelaktigt att den efterföljande bristen på förtroende för institutioner fick många att se decentraliserade system som blockchain mer gynnsamt”, svarade han.
Lansky verkade hålla med. Det fanns inget socialt behov eller efterfrågan på en decentraliserad betalningslösning på 1990-talet "eftersom vi inte hade tillräckligt med erfarenhet av att centraliserade lösningar inte fungerar", sa han till Cointelegraph.
"Bitcoin var onekligen en kulturell produkt av sin tid," tillade Vessenes. "Vi skulle inte ha en decentraliserad push utan detta DNA av misstro mot centrala statliga tekniska kontroller."
Dra allt ihop
Överlag kan man gå fram och tillbaka och bråka om vem som bidragit med vad och när. De flesta är dock överens om att de flesta bitarna var på plats 2008, och Satoshis verkliga gåva kan ha varit hur han kunde få ihop allt - på bara nio sidor. "Ingen enskild del av Bitcoins grundläggande mekanik är ny," upprepade Gupta. "Geniet ligger i kombinationen av dessa befintliga tre komponenter - Merkle-träd, hash-pengar och distribuerade hashtabeller för nätverkandet till en fundamentalt ny helhet."
Men ibland måste den historiska miljön också vara gynnsam. Chaums projekt misslyckades "eftersom det inte fanns tillräckligt med intresse för den här tjänsten" vid den tiden, bland annat, enligt Lansky. Satoshi Nakamoto, som jämförelse, hade perfekt timing. "Han kom på Bitcoin 2008, när det klassiska finansiella systemet misslyckades," och grundarens försvinnande från scenen 2010 "stärkte bara Bitcoin, eftersom utvecklingen togs över av dess gemenskap."
Nyligen: Vad Musks Twitter-förvärv kan betyda för kryptoantagande i sociala medier
Man bör också komma ihåg att tekniska framsteg nästan alltid är ett samarbete. Medan Satoshis system verkar "radikalt annorlunda än de flesta andra betalningssystem idag", skrev Narayanan och Clark, "är dessa idéer ganska gamla och går tillbaka till David Chaum, de digitala kontanternas fader."
Satoshi hade helt klart föregångare - Chaum, Merkle, Dwork, Naor, Haber, Stornetta och Back, bland andra. Sade Gupta: "Kredit där kredit ska betalas: Satoshi stod på jättarnas axlar."
Källa: https://cointelegraph.com/news/could-bitcoin-have-launched-in-the-1990s-or-was-it-waiting-for-satoshi