Att skilja Bitcoin från resten av kryptomarknaden: Del 1

Ursprungligen betydde termen "kryptotillgång" bitcoin och inget annat. Sektorn har dock upplevt massiv expansion genom att skapa tusentals alternativa kryptotillgångar och tokens under det senaste decenniet. Och även om all denna aktivitet möjliggjordes av Bitcoin-nätverkets avgörande användning av blockchain-teknik, är verkligheten att den avsedda nyttan av bitcoin skiljer sig helt från i princip alla andra kryptoanvändningsfall.

Bitcoin har ett avsett användningsfall som ett nytt, globalt, digitalt, decentraliserat, tillståndslöst, icke-förvarsbaserat och opolitiskt monetärt och finansiellt system som belönar och skyddar sparare mycket mer än det nuvarande centralbankssystemet. Men resten av kryptomarknaden involverar mestadels mer riskfyllda, mer spekulativa användningsfall som kanske inte står sig genom tiderna och ofta återinför många av de problem som Bitcoin är avsedda att lösa, särskilt när det gäller frågor kring förtroende och motpartsrisk.

Den underliggande poängen med Bitcoin är en övergång från centralbanker och mot en bitcoin-standard, vilket skulle innebära en omstrukturering av ekonomin med större tonvikt på sparande och mindre spekulation eller direkt spel på finansmarknaderna. För att uttrycka det rakt på sak står det mesta av resten av kryptomarknaden i direkt kontrast till bitcoin. Det fungerar mer som ett kasino än något innovativt finansiellt fenomen. Dessa kontrasterande filosofier illustrerar varför det är vettigt att skilja bitcoin från resten av kryptomarknaden.

Vad är poängen med Bitcoin?

För att förstå skillnaderna mellan bitcoin och resten av kryptomarknaden är det vettigt att först titta på avsikten och syftet bakom Bitcoins skapande i första hand.

Bitcoin-skaparen Satoshi Nakamoto en dryg månad efter nätverkets lansering, skrev:

"Rotproblemet med konventionell valuta är allt förtroende som krävs för att få det att fungera. Man måste lita på centralbanken för att inte förringa valutan, men historien om fiat-valutor är full av brott mot det förtroendet. Bankerna måste lita på att de håller våra pengar och överför dem elektroniskt, men de lånar ut dem i vågor av kreditbubblor med knappt en bråkdel i reserv. Vi måste lita på vår integritet till dem, lita på att de inte låter identitetstjuvar tömma våra konton. Deras enorma omkostnader gör mikrobetalningar omöjliga.”

I sin kärna är bitcoin ett alternativ till den nuvarande standarden för inflationsdrivande, statligt utgivna valutor och centraliserade bankinstitutioner. På grund av sin deflationära penningpolitik tillåter bitcoin användare att lagra sina besparingar i pengar som är avsedda att uppskattas på lång sikt när ekonomin växer.

Under en inflationsregim upphävs besparingar genom valutans depreciering över tiden. Eftersom de inte vill se sina besparingar förlora i värde med tiden, knuffas användare av inflationsdrivande valutor effektivt in i investeringar som erbjuder potentiell avkastning men som också medför ökad risk. Under en bitcoin-standard kan människor teoretiskt sett hålla bitcoin som besparingar och inte behöva oroa sig för centralbankernas politik eller göra rätt investeringar för att bekämpa inflationen.

Före bitcoin spelades denna roll som icke-inflationspengar främst av guld. Guld har dock vissa nackdelar och passar inte bra för internetåldern. Att till exempel använda guld för onlinebetalningar kräver införandet av centraliserade förvaringsinstitut för att behandla transaktioner, vilket leder till många av de tidigare nämnda bankrelaterade frågorna som Satoshi skrev om för ungefär tretton år sedan. Dessutom kan bitcoin lagras säkert på sätt som guld inte kan via metoder som t.ex multisignaturadresser och hjärnans plånböcker. Det är därför bitcoin länge har kallats "digitalt guld" och "guld 2.0."

Givetvis har bitcoin ännu inte uppnått sitt mål att bli guldstandarden för sparande i den digitala tidsåldern. För närvarande ses det fortfarande generellt som en risk-tillgång, vilket illustreras av dess senaste prisuppgång på nyheten om att inflationen saktar ner. Som sagt, eftersom bitcoin fortsätter att växa och existera, borde det bli bättre förstådd av marknaden, mindre flyktigt och en bättre form av sparande.

Använda blockkedjor för spel och spekulation

Nu när vi har etablerat bitcoins avsedda användningsfall som en säker, konservativ form av digitalt sparande, låt oss jämföra och kontrastera det med resten av kryptomarknaden. Kort sagt, den stora majoriteten av kryptomarknaden utgör inte mycket mer än att spela på varianter av Ponzi-spel och Nakamoto-scheman. Allt om bitcoin är fokuserat på att begränsa risken, medan nästan allt annat inom krypto är fokuserat på att öka risken och locka fler deltagare till kasinot.

För att få en tydlig bild av kryptomarknaden, låt oss titta på de typer av aktiviteter som använder blockutrymme på Ethereum, där mycket av denna icke-Bitcoin-aktivitet äger rum idag. När detta skrivs, de största gasslukarna i Ethereum-nätverket delas in i fyra kategorier: icke-fungibla tokens (NFT), stablecoins, decentraliserade börser (DEX) och brett kritiserade kryptotokens byggda kring personkulter som XEN och HEX. Noterbart är att alla dessa användningsfall verkar inom spekulationsområdet snarare än pengar eller besparingar, vilket är bitcoins avsedda användningsfall.

Att spekulera på NFTs involverar faktorer utanför själva tokens, framför allt i form av en centraliserad emittent. Till exempel kan en hypotetisk 1-av-1 NFT associerad med ett av Yes (tidigare Kanye West) album ha sett en extrem devalvering i efterdyningarna av artistens ökända intervju med radiovärden Alex Jones där han hyllade Adolf Hitler.

Det finns heller inget som hindrar en emittent från att späda ut värdet på en viss NFT genom att skapa och sälja fler tokens (liknande inflationen i en valuta). Dessutom är det möjligt att själva NFT-fenomenet inte tar fart och blir mycket mindre relevant med tiden. Slutligen, om iterationen av NFT:er som lyckas inte använder en blockchain, så skulle de potentiella jämförelserna med bitcoin också vara falska ur ett tekniskt perspektiv.

Ungefär som NFTs har de populära stablecoins i dag också centraliserade emittenter, så även de skiljer sig väldigt mycket från bitcoin genom att de kräver förtroende för en tredje part (mycket likt det traditionella bankupplägget Satoshi skrev om). Även om tillgångarna i sig är mindre spekulativa på grund av deras mål om prisstabilitet, spelar de rollen som marker i kryptokasinot.

Som sagt, stablecoins har också spelat en roll i ge människor som har att göra med oroliga lokala valutor tillgång till amerikanska dollar. Det är dock oklart hur länge detta kan pågå, som striktare stablecoin-reglering kan drastiskt förändra marknaden. Även om decentraliserade alternativ har funnits i många år, en perfekt lösning har ännu inte hittats.

DEX är för närvarande används mest för affärer som involverar de tidigare nämnda stablecoins. Om de stabila mynten tas bort från ekvationen, är DEX mestadels bara kasinon för Ponzi-spel – av vilka några inte kunde listas på traditionella, centraliserade börser (CEX).

Dessutom avslöjade Chainalysis nyligen att en stor del av DEX-aktiviteten ofta är maximalt extraherbart värde (MEV) robotar som körs i förväg. Utöver det är det oklart hur mycket av handelsvolymen som helt enkelt är arbitrage med andra börser. Dessa DEX och andra decentraliserad finans (DeFI)-applikationer har också ofta sina proprietära tokens, som kan användas för att spekulera i den potentiella framgången för DeFi-applikationen. Det bör dock noteras att kopplingen mellan den proprietära token och appens framgång ibland är oklar.

Crypto tokens som HEX och XEN är rena Nakamoto-scheman och har varit i många iterationer under åren. Detta är krypto-Ponzi-spelet i sin renaste form.

Så, om man tittar närmare på dessa fyra användningsfall, är det tydligt att de inte bara skiljer sig från bitcoin utan, i många fall, fungerar de i den helt motsatta änden av riskaptiten. Huruvida ett hållbart mördaranvändningsfall kan byggas ovanpå Ethereum eller någon av de andra liknande blockchain-plattformarna är fortfarande oklart. Ändå kanske det inte spelar någon roll inom överskådlig framtid. Crypto kan bestå som en ny väg för onlinespel och bli rik-snabb-system under en tid, eftersom många människor är intresserade av den typen av saker. Hur som helst är det vettigt att skilja bitcoin som sparteknik från resten av marknaden.

De som är intresserade av att utveckla ett nytt monetärt paradigm och en sparbaserad ekonomi kan hålla sig till bitcoin, och de som vill spela kan ha kul på resten av kryptomarknaden. Naturligtvis kommer många också att välja båda alternativen (och lagra sina kryptovinster i bitcoin).

Den infödda kryptotillgångar i Ethereum (ETH) och andra liknande blockkedjor (t.ex. BNB, TRX, ADA och SOL) har gynnats av att fungera som basblockkedjelager för spelande, Ponzi-spel, och allmänna spekulationer kring blockkedjeexperiment.

Och innehavare av dessa typer av baslager kryptotillgångar kommer att gynnas så länge spelet med musikaliska stolar fortsätter på applikationsnivå. Så, kan dessa baslagertillgångar vara mer jämförbara med bitcoin? Eller vad sägs om det mer direkt konkurrerande alternativet cryptocurrencies såsom dogecoin och Monero? Vi kommer att täcka det och mer i del två.