Bitcoin
Getty Images
Har bitcoin hittat sin identitet som en tillgångsklass?
Förra månaden "dekorrelerade" bitcoin kort från tekniska aktier. Medan benchmark aktieindex kratrerade, höll bitcoin stadigt sin plats. I september sjönk S&P 500 och Nasdaq med 10 % och 12 %, och bitcoin vek knappt (förrän denna vecka).
Vad händer här?
Din gissning är lika bra som min eftersom bitcoin, till skillnad från andra tillgångsklasser, inte har mycket av ett värderingsriktmärke.
När allt kommer omkring kan vi inte värdera den som en valuta (eller ett växlingsmedium). Det finns väldigt lite, om något, vi kan köpa med den utan inblandning av en fiat-valuta. Och trots dess långa korrelation med tech-aktier kan vi inte heller värdera den som en aktie. Det genererar ingen vinst, och det ger inte heller någon utdelning.
Så vad är det då och hur kan vi sätta en prislapp på en sådan tillgång, om någon?
En decentraliserad saga
En decentraliserad valuta är en härlig demokratisk idé, och du kan diskutera dess fördelar mot fiat-valutor dag och natt. Men den svåra sanningen är att ingen regering, hur demokratisk än den är, kommer att ge bort sin kontroll över lagliga betalningsmedel.
Du behöver inte titta långt tillbaka för att se vad de är kapabla till.
Ta guld. Det är världens äldsta valuta som fortfarande används hittills. Även efter att fiat-valutor ersatt det, är det en av centralbankernas viktiga reservtillgångar och den överlägset mest populära alternativa tillgångsklassen.
Och ändå, när guld hotade att ta bort regeringen sin makt att kontrollera pengar, gick lagstiftarna snabbt in.
Ett bra exempel är USA under den stora depressionen. 1931 befann sig nationen i den värsta finanskrisen i historien. Men till skillnad från idag var Feds händer mestadels bundna.
Det kunde inte skriva ut så många dollar för att stödja ekonomin eftersom valutan var kopplad till guld. Så Franklin Roosevelt passerade Executive Order 6102, senare kallad "den stora konfiskationen", som tvingade amerikaner att lämna in sitt guld till långt under marknadspriserna.
Detta gjorde det möjligt för Fed att skriva ut fler dollar för att stödja ekonomin och stärka växelkursen. Senare fästes dollarn om till guld till ett ~ 50% högre pris.
Och USA är inte ensamma. Under 1950- och 60-talen genomförde Australien och Storbritannien liknande guld "konfiskationer" för att stoppa nedgången i deras valutor.
Att förbjuda bitcoin vid denna tidpunkt skulle vara en politisk promenad i parken jämfört med den stora konfiskationen och andra åtgärder som regeringar har vidtagit tidigare. Så vi måste bli realistiska här.
Såvida det inte finns någon form av politisk katastrof som krossar världsordningen som vi känner den i bitar, är bitcoins chanser som valuta mycket små. Om den blir för stor för att konkurrera med papperspengar kommer lagstiftare att äta den levande.
Men det faktum att bitcoin inte kan bli en valuta betyder inte nödvändigtvis att bitcoin är värdelöst.
Bitcoin
Ur en investerings- och ideologisk synvinkel är bitcoin mer som en vara än en valuta. Närmare bestämt guld - en av de dyraste och "värdelösa" varorna i världen.
Till skillnad från andra råvaror som olja har guld begränsad användning. Till exempel grävdes ~3,000 35 ton guld upp och såldes förra året. Och av det beloppet gick bara XNUMX% till elektronik och smycken. Resten smältes till barer och mynt och stuvas undan i valv
Guld är inte heller lagligt betalningsmedel. Du kan inte gå in på Pizza Hut, släppa en bit guld på disken och förvänta dig att få en skiva pizza i gengäld. Och ändå har centralbankerna 34,000 2.7 ton av de glänsande, gula ädelmetallerna i sina reserver. Institutionella och individuella investerare har sänkt ~XNUMX biljoner dollar i guld. Och varje år fortsätter guldinnehavet att växa och växa.
Det beror på att guld bara har ett jobb: sitta tätt i ett valv och behålla sitt värde. Och den gör det jobbet väldigt bra.
Faktum är att guld har överlevt varje modern valuta som någonsin skapats. Och i tusentals år har den framgångsrikt bekämpat inflationen och till och med gått upp i värde.
Med andra ord är guld "försäkringen" mot allt som kan gå fel med papperspengar. Inflation, devalvering och annat. Eller, som min ex-kollega Jared Dillian uttrycker det: "Guld är ett skydd mot dåliga regeringsbeslut."
I form är bitcoin förmodligen det längsta bort från guld du kan tänka dig. Men som tillgångsklasser är de två väldigt lika. Precis som guld har bitcoin liten nytta. Dess utbud är begränsat - inte av naturen utan av designen. Och dess värde beror enbart på utbud och efterfrågan snarare än centraliserad penningpolitik.
Kan bitcoin slå guldets meritlista?
För en butik av värde har guld en jäkla merit.
Av gamla källor har det hållit sitt värde mot inflation för över 5,000 år. (Som regel har ett uns guld alltid varit lika mycket värt som en anständig kostym. Om du inte tror det, leta upp det själv.)
Fångsten är, om den hålls direkt – vilket är mest vettigt för sitt syfte – guld är dyrt att lagra/handla och illikvidt. Plus att hålla metallskivor i ett valv nuförtiden är lite ålderdomligt.
Det är här bitcoin kommer in
Tekniskt sett har det allt för att ersätta guld som en mer bekväm värdeförvaring.
Ja, det är digitalt men det har ett inbyggt incitamentssystem som gör det knappt. Den använder en distribuerad reskontra, vilket innebär att vem som helst kan bryta eller använda den utan centraliserad tillsyn som guld. Och dess "penningpolitik", som till stor del är deflationär, dikteras av människorna som använder den.
Dess svaga punkt är att den fortfarande befinner sig i en berg-och dalbana. Och för en butik av värde är 13 år och en lågkonjunktur bara små steg jämfört med guldets meritlista.
Så frågan som kryptoinvesterare bör ställa är inte "Kommer bitcoin att ersätta dollarn?" men snarare "Kommer krypto övertyga institutionella investerare att byta sitt guld med bitcoin som en del av deras 5%-något-allokering i portföljen?"
Mognar bitcoin till en värdebutik?
Bitcoin har kommit en lång, lång väg och förtjänar kredit oavsett var du står i kryptodebatten.
För bara några år sedan var det just denna randtillgång som institutionella investerare skrattade bort som nördars låtsaspengar. Warren Buffet kastade det som "råttgift i kvadrat". Men under Covid har investerare kommit runt. De började erkänna bitcoin som ett legitimt alternativ till traditionella tillgångsklasser, en som förtjänar en plats i portföljen.
Förra året var det mer prat, men i år har vi sett en del verklig action.
I april förra året blev Fidelity den första kapitalförvaltaren att erbjuda bitcoin i 401(k)-planer. Och senare rapporterade Wall Street Journal rykten om att Fidelity allvarligt överväger att lägga till bitcoin-handel till sina 34 miljoner mäklarkonton.
Sedan, i augusti, bildade USA:s största kryptobörs, Coinbase, ett partnerskap med BlackRock
Kort sagt, Coinbase kommer att ge Blackrocks "Aladdin"-klienter direkt tillgång till bitcoin. För första gången kommer de flesta institutionella investerare att kunna hålla, handla och förmedla den faktiska kryptovalutan istället för derivatinstrument.
Aladdin är Blackrocks flaggskeppsplattform för kapitalförvaltning som fungerar som en "dashboard" för några av de största fondförvaltarna i världen. Från och med 2020 administrerade den galna 21.6 biljoner dollar, vilket motsvarar cirka 7% av alla tillgångar i världen.
Naturligtvis måste vi vara försiktiga med att dra förhastade slutsatser från sådana drag.
För det första har antagandet av krypto blivit en slags marknadsförings-/PR-gimmick eftersom det tjänar mycket gratis media och kan få massor av inbitna kunder från kryptogemenskapen.
Ett bra exempel är MicroStrategy
När nyheten kom blev det obskyra Nasdaq-företaget en pratstund och hoppade tiofaldigt på några korta månader. Och trots att de förlorat pengar under tre fjärdedelar, lockade det till sig 4 miljarder dollar i kapital.
Allt på bekostnad av att spendera 200 miljoner dollar på bitcoin.
(Jag säger inte att MicroStrategy gjorde det med flit, jag visar bara avkastningen på att använda krypto som ett PR-drag. Kontroversalarm!: Vem tror jag gjorde det med flit? Musk. Ja, han är en excentrisk nörd som kl. först kanske har trollat runt för skojs skull. Men en del av mig tror att det senare blev en medveten strategi att bygga en detaljhandelsfanbas som kan stötta upp Tesla-aktien till galna värderingar. Om han var så seriös med att göra en förändring, skulle han ha spenderat mer tid att förespråka något av nytta som bitcoin eller ethereum snarare än shitcoins.)
Vi måste vara ännu mer försiktiga med att fira bitcoin-antagandet av Wall Street eftersom säljsidan inte investerar och tjänar pengar på värdeökning av tillgångar. De är marknadsgaranter som tjänar pengar på handelsprovisioner. Allt de bryr sig om är volym, och om det finns efterfrågan på en tillgång kommer de att göra allt som står i deras makt för att fylla den.
Så bara för att Wall Street låter sina kunder handla bitcoin betyder det inte nödvändigtvis att de har mycket övertygelse i sig.
Vad säger bitcoins prisåtgärd?
Ett annat sätt att visa marknadens samlade åsikt om bitcoin är att titta på dess korrelationer.
Fram till Covid var bitcoinpriserna överallt. Det var den här konstiga, nördiga saken som många inte förstod, och krypto korrelerade inte mycket med någonting. Men sedan slog pandemin till och bitcoin hittade sin nya "identitet".
Helt plötsligt blev bitcoin en vanlig tekniklek och började röra sig i takt med Nasdaq. Den korrelationen växte stadigt under större delen av pandemin. Och vid ett tillfälle under 2020 nådde det 0.8 – där 1 betyder att tillgångar flyttas perfekt synkroniserat. För ett perspektiv har väldigt få tillgångsklasser och sektorer en så stark korrelation.
Vilket betyder en sak.
Marknaden köpte inte bitcoin för sitt ursprungliga löfte. Det var inte ett skydd mot fiat-devalvering eller slutet på traditionell finans. Istället var det en mycket spekulativ investering med risk.
Faktum är att bitcoins största uppgång började i slutet av 2020, först när Fed-dollar utlöste en spekulativ boom och det blev uppenbart att det fanns mycket pengar att tjäna på riskfyllda satsningar. Jämför det med guld, som redan hade nått en topp på $2,000 XNUMX i juli.
Men nu, åtminstone kort, gick bitcoin sin egen väg.
Från 29 sep Under tiden i Markets nummer:
"Under den senaste veckan var alla viktiga aktieindex djupt i minus. S&P 500 kraterades till 3,600 2020 och nådde den lägsta nivån sedan december 5. Och både Nasdaq och Dow sjönk med cirka XNUMX %.
Samtidigt har krypton oväntat störtat i motsatt riktning. Under samma period hoppade bitcoin med 6 %, ethereum steg med 4 % och många stora altcoins fick nästan tvåsiffriga vinster.
Denna frikoppling kom som en stor överraskning eftersom krypton under stora delar av 2022 rörde sig i takt med aktier."
En rimlig förklaring är att bitcoin har fått en kritisk massa av HODLers som är redo att hålla den oavsett vad. Sådan hängivenhet påminner om "guldbuggar" för vilka guld är mer ett politiskt uttalande än en investering – vilket betyder att bitcoin verkligen kan uppfylla guldets anti-etablissemangets vädjan.
Från 29 sep Under tiden i Markets nummer:
"I en ny kommentar skrev Bitnex att deras data visar den "anomala" ökningen av bitcoin HODLers trots björnmarknaden: "Antalet HODLers i de 5 bästa kategorierna (upp till 0.1 BTC) har vuxit under baisseartade marknadsförhållanden sedan april 2022, vilket är avvikande mot tidigare björnmarknadsdata. Detta är ännu mer bevis på att privata investerare och att kryptoantagande växer även när makroförhållandena möter motvind."
Glassnodes on-chain-analys bekräftar att HODLing är på rekordnivåer och har en djupgående effekt på bitcoin-priserna: "Kohorten av investerare med äldre mynt förblir orubbliga och vägrar att spendera och lämna sin position i någon meningsfull skala ... med mogna utgifter kraftigt dämpade, graden av HODLing-beteende är historiskt hög. "
Naturligtvis varade bitcoins dekorrelation med aktier i bara en månad och bröt den här veckan när bitcoin sjönk med aktier efter en hetare inflation än väntat. Så det är alldeles för tidigt att dra några slutsatser.
Bara av nyfikenhet, vad skulle hända om bitcoin visade sig vara en vanlig värdebutik?
Det uppskattades att privata investeringar i guld (exklusive centralbanksreserver) uppgick till över 2.3 biljoner dollar förra året. Om bitcoin bara tog hälften av denna "värdebutik" skulle det bara fyrdubbla sitt börsvärde.
Det skulle skicka bitcoin till nära ett sjusiffrigt märke, men då är frågan...
Behöver vi bitcoin som värdebutik?
Om bitcoin inte får mycket mer än ett värdelager – det vill säga, det har inte så mycket nytta som ett utbytesmedel eller någon annan applikation förutom att lagra värde – ogiltigförklarar den i själva verket sin egen digitala överlägsenhet gentemot guld .
Behöver guld i så fall verkligen ersättas? En digital sak som sitter "i ett valv" ändå.
Jag säger inte nej, men det skulle vara intressant att ta en pragmatisk titt på bitcoin och guld som värdeförråd ur olika synvinklar – inklusive ekonomi, hållbarhet och etik. Men det är en annan dag.
Håll dig före marknadstrenderna med Under tiden i Markets
Varje dag lägger jag ut en berättelse som förklarar vad som driver marknaderna. Anmäl dig här för att få min analys och aktieval i din inkorg.
Källa: https://www.forbes.com/sites/danrunkevicius/2022/10/14/do-we-need-bitcoin-for-what-its-become/