Bryr sig Bitcoin om skuldtaket? – Trustnoder

Den amerikanska regeringen spenderar mycket mer än den tar in och mycket av de utgifterna går på räntor för deras skuld på 31.381 XNUMX biljoner dollar.

Detta är en ökning med 50 % sedan 2020 från 20 biljoner dollar, så pandemin har kostat USA omkring 10 biljoner dollar.

Som Jerome Powell, Fed-ordföranden, gjorde det klart vid den tiden, var pengarna som trycktes genom att köpa obligationer inte ett bidrag, utan ett lån.

Dessa lån måste betalas tillbaka och med ränta. Lagom till har Fed höjt räntorna till 4.5 % och förväntas höja dem ytterligare till nära 5 %.

Dessa högre räntor gäller endast nya skulder, cirka 1.4 biljoner dollar sedan januari 2022, vilket ger det totala beloppet som betalas på bara ränta till en halv biljon per år.

Spelar det någon roll? Tja, om skulden ökar i snabbare takt än tillväxten är regeringen typ av konkurs.

Till skillnad från ett företag eller en individ går de dock inte till domstol för att ansöka om konkurs. Istället leder situationen till ihållande hög inflation, eller skatter som är för höga för att ekonomin ska kunna bära, eller brist på offentliga investeringar i infrastruktur eller utbildning.

Förmodligen är USA inte riktigt bankrutt, även om vissa hävdar det, men en halv biljon på bara räntor är lika mycket som Europa och Kina tillsammans spenderar på sin militär.

Det är en ohållbar situation, så sunda pengar är typ tillbaka i kongressen för första gången sedan Barack Obama var president.

Republikanerna har återupptäckt det faktum att de inte gillar produktiva utgifter, vilket de glömde under Trumps presidentperiod, och därför är de ovilliga att godkänna en ökning av skuldgränsen.

Den gränsen har nu uppnåtts med Janet Yellen, finansministern, som säger att hon har utfärdat en uppskovstid för skuldemission.

Regeringen kommer att kunna finansiera sin verksamhet fram till juni, varefter den kan behöva gå i konkurs om inte betydande nedskärningar görs som bringar utgifterna i linje med intaget, vilket beräknas kräva en minskning av utgifterna med 5 %.

Vissa uppskattar att det kan leda till en nedgång i BNP på 5 %, men nästan alla förväntar sig att skuldgränsen kommer att höjas med marknader som verkar ignorera frågan.

Republikanerna är dock ovilliga att höja den om man inte kommer överens om nedskärningar. USA:s president Joe Biden har vägrat att förhandla med dem. Det finns därför en politisk ståndpunkt som kan mullra kanske fram till juni.

En skuldfälla

Skuld är grunden för fiat-pengar. Utan den existerar inte dollarn alls. Dessutom måste skuldbeloppet öka totalt eftersom fiat skapas med ränta. Du måste därför låna mer fiat om den räntan ska betalas tillbaka.

Där det rör sig om små belopp, inklusive bolån, kan den räntan komma från andra. Men när det gäller 31 biljoner dollar är det mer än 21 biljoner dollar för M3 penningmängd, som är nära alla pengar.

Att minska kapitalet på den skulden har därför inte riktigt fungerat tidigare. Storbritannien till exempel engagerade sig i ett decennium av åtstramningar på 2010-talet, och slutresultatet var att de slutade med mer skulder.

För USA i synnerhet är frågan också bara vad man skär? Armén är förmodligen osäker, liksom socialförsäkringsutgifterna, och lämnar bara faktiska offentliga utgifter på bordet, saker som utbildning eller infrastruktur.

Problemet är att de offentliga utgifterna är mindre än en halv biljon. Ens att skära den med 10% kommer inte att göra en buckla. Vid de föreslagna 5 % skulle det knappast uppgå till mer än 15 miljarder dollar per år.

Det ökar åtminstone inte kan man säga, men ingen vill verkligen skära ner på utbildning eller infrastruktur. Tvärtom, den senare behöver mer investeringar för att utnyttja den senaste tekniken, inklusive elbilar och förnybara energikällor.

Skatterna kan inte höjas mycket mer heller. Du kan försöka täppa till kryphål, men rika företag och privatpersoner kommer alltid att ha bättre advokater än IRS.

Den verkliga lösningen är naturligtvis att tillväxten är snabbare än skulden, då skulle skulden inte spela någon roll eftersom den till slut skulle betalas av.

För att få en sådan tillväxt krävs dock hårda reformer som är mycket mer komplicerade än att minska skolmåltiderna eller inte investera i morgondagen.

Att till exempel verkställa antitrustlagstiftningen kan vara en sådan reform. Googles kommersiellt partiska monopol på sökning där deras intresse är att marknadsföra sin annonsverksamhet, är förmodligen en betydande broms på produktiviteten eftersom det har blivit svårt att slentrianmässigt hitta faktisk information.

Amazons semi-monopol på e-handel innebär att det är en privat regulator av marknaden, istället för konkurrenskraftig kapitalism.

Det finns andra exempel som alla känner till, inklusive Apples höga avgifter på deras appbutik, avgifter de kan ta ut på grund av duopolet på mobilmarknaden.

En annan möjlig reform är liberaliseringen av investeringar. För närvarande är startup-investeringar begränsade till VC:er som alla i stort sett kan tänka lika eftersom de kommer från samma bakgrund, och därför kanske potentiellt innovativa företag inte kommer ut på marknaden.

Dessa VCs har dock mycket pengar att spendera på lobbyverksamhet för att skydda sitt monopol på icke-offentligt handlade investeringar, liksom sådana som Google eller Amazon.

Att göra dem till ämnen som kongressen kanske inte vill beröra. Istället får vi en distraktion eftersom fokus på att helt enkelt skära ned utgifterna, såvida det inte är militärutgifter, kanske inte riktigt är svaret eftersom det kan sänka tillväxten, och därmed skatteintaget, och ta bort varandra.

Vi har inte riktigt hört talas om republikanernas plan för att få en sådan tillväxt dock och utan den, att fokusera på skuldgränsen är bara att mixtra i kanterna eftersom utan tillväxt finns det inget sätt att göra en buckla i skulden.

Bör Bitcoin bry sig?

Ett amerikanskt fallissemang på sin skuld är i teorin ett potentiellt resultat av denna ståndpunkt, även om ingen i praktiken tror att det är troligt.

Dessutom skulle ett sådant fallissemang vara en teknisk sak, snarare än ett faktisk fallissemang på grund av oöverkomlighet, med marknader som förmodligen kan göra en sådan åtskillnad.

Förra gången utsikterna till ett fallissemang såg ut att vara verkliga, föll dock S&P500 med 20 % och på bara en vecka i augusti 2011 när S&P sänkte det amerikanska kreditbetyget.

Vanligtvis följs en verklig statlig standard av betydande penningtryck som återspeglas genom hög inflation, som i Argentina.

En teknisk standard kan vara en annan sak, även om regeringen i teorin bara kunde trycka ett mynt på 30 biljoner dollar och säga att skulden är betald.

Det skulle dock lägga till biljoner i nya pengar, vilket kan leda till att investerare strömmar till bitcoin för att undkomma alla devalveringar, som de gjorde när $10 biljonerna trycktes 2020-21.

Å andra sidan är anledningen till att aktierna föll är att i en sådan inflationsmiljö skulle investerare ha mindre diskretionära utgifter att investera, och det kan mycket väl gälla bitcoin också.

Ingen kongressledamot kan dock förvänta sig att bli omvald om de åstadkommer en sådan händelse, så bitcoin ignorerar typ allt detta eftersom 2011 vill ha tillbaka sitt skuldtak.

Utvecklingen är fortfarande relevant eftersom hur den löses kan få konsekvenser för investeringar, inklusive bitcoin, i den mån det potentiellt kan påverka tillväxten.

Ändå kan det för marknader verka mer som bara politik snarare än en verklig plan, och marknader bryr sig vanligtvis inte om teaterpolitik, särskilt med tanke på att republikaner framstår som lite hycklande när de bryr sig om skuldtaket bara när de inte har ansvaret .

Ändå har de en poäng, men om de inte kommer med verkliga lösningar som har en chans att fungera – och att bara minska utgifterna inte har gjorts varken i Storbritannien eller under Bill Clintons tid med en balanserad budget – så är det inte klart om marknaden kommer att bry sig att ens spekulera kring skuldtaket.