Bitcoin

ESG-organisationer skickar brev till kongressen om PoW Mining, Bitcoin svarar

01/07/2022
Bitcoin Ethereum nyheter

Kommer ESG FUD någonsin att sluta? Som en kongressens underkommitté förbereder sig för att ta en ordentlig titt på Proof-Of-Work gruvdrift, "mer än 70" nationella, internationella, statliga och lokala organisationer skrev ett brev till "Kongressens ledning.” I den använder de gamla och opålitliga data för att få fram sin poäng. De ignorerar helt 2021 års forskning och framsteg i frågan, eftersom det skulle ogiltigförklara deras argument.

Frågan är, kommer kongressen att köpa deras dåligt undersökta, alarmistiska brev? ESG FUD slog PoW-brytning som massor av tegelstenar 2021. Det kan vara baserat på en dålig förståelse av ämnet, men allmänheten i allmänhet köpte det definitivt. Och de citerar de falska siffrorna som deras myndigheter hittade på vänster och höger på sociala medier. 

Relaterad läsning | Trots tillslag lever Bitcoin Mining fortfarande och mår bra i Kina

Dessutom ignorerar hela argumentet helt Bitcoins främsta dygd. Det orange myntet ger en ram och verktyg för världens övergång till ett disinflationssystem. Om man parafraserar "The Price Of Tomorrow's" författare Jeff Booth, i det inflationssystem som vi lever i, finns det ett tydligt incitament för konsumtion. Om dina pengars köpkraft minskar för varje minut, kommer alla logiskt att köpa, spendera och konsumera allt i sikte. Det är det verkliga monstret som planeten står inför. Och Bitcoin fixar det. 

I alla fall tog Bitcoins bosatta ESG FUD-expert, Nic Carter, på sig att svara ESG-organisationerna som skickade felaktig information till kongressen. Låt oss se hur varje del gjorde.

ESG-organisationerna gör sin poäng, Nic Carter kontrapunkter

ESG-organisationerna kommer ut svängande från inledningen på: 

Bild

"Vi, de mer än 70 klimat-, ekonomisk-, rasrätts-, företags- och lokala organisationer, skriver till er idag för att uppmana kongressen att vidta åtgärder för att mildra det betydande bidrag som delar av kryptovalutamarknaderna ger till klimatförändringen och den resulterande växthusgasen ( GHG) utsläpp, miljö- och klimaträttvisa effekter som det kommer att ha."

Och deras noggrannhet börjar från början, också:

"Under 2018 varnade forskare som skrev i Nature för att Bitcoins tillväxt ensam kan driva globala utsläpp till över 2 grader Celsius inom mindre än tre decennier."

De siffrorna är löjliga. Studien antar en progression i förhållande till antalet användare av nätverket, och det är helt enkelt inte så Bitcoin fungerar. Även om hela planeten antog Bitcoin-standarden, skulle nätverket fortfarande producera ett block var tionde minut. Energiförbrukningen är inte direkt relaterad till antalet användare.

Vad svarade Nic Carter? Att påståendet är "falskt, baserat på ett debunkat papper med en helt felaktig modell av bitcoin."

Direkt efter det kastar ESG-organisationerna till och med Ethereum under bussen:

"Digiconomists Ethereum Energy Consumption Index uppskattar att Ethereum blockchain kommer att förbruka 71 terawattimmar i år, nästan samma som Colombias energiförbrukning."

Eftersom brevet handlar om PoW-brytning är det vettigt. Ethereum-gemenskapen verkar helt ha ignorerat brevet, åtminstone på Twitter. 

BTCUSD-prisdiagram för 01/07/2021 - TradingView

BTC-pristabell för 01-07-2021 på Bitstamp | Källa: BTC / USD på TradingView.com

Bitcoin stimulerar grön energiinfrastruktur

ESG-organisationerna fortsätter sin dåligt undersökta attack med:

"Växthusgasutsläppen från denna orimliga och onödiga energiförbrukning är häpnadsväckande."

Det är inte alls onödigt. Faktum är att PoW-mining är absolut nödvändigt för ett decentraliserat, tillståndslöst system. Och energiförbrukningen är direkt proportionell mot nätverkets säkerhet. Dessutom förankrar den den till den verkliga världen. För att inte tala om det faktum att Bitcoin faktiskt stimulerar och finansierar grön energi infrastruktur.

Sedan anklagar ESG-publiken Bitcoin för att "förvärra" den globala chipbristen:

"Ökad efterfrågan på dessa maskiner förvärrar en global brist på halvledare. Ett tvådelat lagförslag av senatorerna Maggie Hassan och Joni Ernst har efterlyst en rapport om hur kryptovalutabrytning påverkar halvledarförsörjningskedjor."

Med lätthet går Nic Carter till motattacker med: "Bitcoin-gruvarbetare är inte tier 1-klienter, de konkurrerar inte med Apple/Qualcomm/NVIDIA om utrymme; bristen beror på penningtryckning och efterfrågechocken. Se avsnittet om semi här.. "

Texas vet inte vad det gör, ESG Crowd gör

Sedan gör ESG-forskarna vilda, ounderbyggda antaganden om Texas makt:

"Efter ett tillslag mot gruvarbetare i kryptovaluta i Kina, flyttar många gruvarbetare till Texas, på grund av dess avreglerade nät, vilket tar bort den kraft som texaner behöver."

Detta bortser helt från det faktum att delstaten Texas gjorde stora ansträngningar för att locka till sig dessa gruvarbetare. Och att, till skillnad från ESG-organisationerna som undertecknade det ökända brevet, deltar kraftbolag i Texas regelbundet i Bitcoin-möten. De anstränger sig för att förstå tekniken och de möjligheter den ger dem. Dessutom, som Carter uttrycker det, "Majoriteten av gruvdriften är i västra Texas där flaskhalsar i överföringen innebär att priserna rutinmässigt blir negativa. Enorm överkapacitet och begränsad efterfrågan på kraft utanför gruvdriften.”

Delstaten Texas vet vad den gör, de ser att Bitcoins framtid är ljus. Dessa ESG-organisationer tror dock att de vet bättre:

"Att lägga till mer energislukande kryptogruvdrift till Texas kan förvärra de typer av strömavbrott som staten redan såg under den extrema kylan i februari - avbrott som rapportering visar drabbar färgsamhällen hårdast."

Wow, spelar racerkortet där. Så låg. Och orelaterade. Hur som helst, för att svara på påståendet att gruvarbetare "kan förvärra" strömavbrottet i februari, säger Carter. "Gruvarbetare var/skulle ha varit offline under den här tiden, som vi demonstrerar här. De hjälper också till att lindra problem med "svart start" genom primär frekvensrespons." 

Tre andra framstående Bitcoiners svar

Är det direkta svar på ESG-organisationernas brev? Det är inte klart, men författarna publicerade dem inom samma tidsram. Den första hänvisar till SHA256, uppsättningen av kryptografiska hashfunktioner som Bitcoin använder. Nunchuks grundare Hugo Nguyen sa, "När du förstår att SHA256 är nära att vara 100 % effektiv på vad den gör, skulle du sluta kalla det för ett "avfall". Faktum är att 100 % effektivitet är raka motsatsen till "avfall". Det finns inget annat som det."

För sin del attackerar Swan Bitcoins Brandon Quittem konceptet med att energiförbrukningen i sig är dålig. "Energikonsumtionen är direkt korrelerad med BNP. Vill du hjälpa utvecklingsländer? Hjälp dem att utnyttja mer energi. Intressant nog fungerar Bitcoin som en fri marknadssubvention för energiinvesteringar."

Och Krakens Dan Held säger att "Bitcoins energiförbrukning inte är "slöseri". Varför? För "Det är mycket mer effektivt än befintliga finansiella system." Och vi pratar om storleksordningar här. Inte bara det, "Ingen har den moraliska auktoriteten att tala om för dig vad som är bra eller dålig energianvändning (t.ex. att titta på Kardashians)."

Vet du hur mycket energi amerikanska hushåll använder för sina julbelysning? Lika mycket som hela Bitcoin-nätverket, det är hur mycket. 

Relaterad läsning | Är detta anledningen till att Kina förbjöd Bitcoin-brytning? Carvalho's Mind Blowing Theory

Var är brevet till kongressen som protesterar mot julbelysning, ESG-organisationer?

Utvald bild av Karsten Würth på Unsplash | Diagram från TradingView

Källa: https://www.newsbtc.com/news/bitcoin/esg-organizations-send-letter-to-congress-about-pow-mining-bitcoin-responds/