"Vox Populi, Vox Dei, man." Så säger den självutnämnde chefen Twit Elon Musk från ett privatjet som flyger högt över världen under ett framträdande på Twitter Spaces söndagen den 4 december (JST). Det låter trevligt att säga, men pöbelns röst ska aldrig vara "Guds" röst. Orsakerna är otaliga. Det räcker med att säga att på samma sätt som den misslyckade kryptobörsen vd Sam Bankman-Fried antogs sätta igång Musks BS-detektor, så borde Musk sätta igång våra egna larmklockor. Hans handlingar stämmer helt enkelt inte överens med hans fint klingande ord, och alla som vägrar att förstå yttrandefriheten kommer också att sakna båten om krypto och ekonomisk frihet.
Gud rädda 'Technoking', människorna är disponibla
Teslas vd och självutnämnda "yttrandefrihetsabsolut" Elon Musk avslutade nyligen ett massivt inställd på Twitter Space den 4 december värd Mario Nawfal, genom att notera att vi lever i en tid som, annorlunda än tidigare, inte involverar "någon kung eller vad som helst [som] bara som standard skulle undertrycka" yttrandefriheten. Det här är intressant, med tanke på att detta verkar vara exakt den roll som självmärkta "Technoking" Musk fyller via sin nyförvärvade sociala medieplattform, genom att godtyckligt och på egen hand bestämma vem som får stanna och vad de kan eller inte kan säga. Musk agerar, som miljardärsentreprenören och kryptoförespråkaren Mark Cuban nyligen har noterat, som en enmans "domare och jury". kubansk twittrade till Musk den 29 november:
Vi har ingen aning om vad Free Speech på Twitter är eftersom du är domare och jury. Det finns ingen insyn.
Det är faktiskt nu Elons plattform. Han kan göra vad han vill, och jag är 100 % okej med att han gör det i princip, och ignorerar den uppenbara frågan att sociala medieplattformar är enorma datainsamlingsbyråer för staten, komplett med särskilda regeringsportaler för kontroll av "desinformation". Just det ämnet togs upp för Elon, förresten, och han sa: "Jag måste gräva i det här med betrodda partnerskap. Uppenbarligen har det som vissa big brother-vibbar ... Twitter kommer att följa lagen, men det kommer inte att gå utöver lagen."
Hur som helst, som en verklig frihetsabsolut (frivilligist) själv måste jag uttrycka detta Fed-finansierad Musk till provet. Hur "privat" som hans image än är nu, är han uppenbarligen i en position av statsinfluerad makt som kan vara en stor skada för vardagliga individer och yttrandefrihets-/kryptoförespråkare längre fram. Medan han upprepade gånger noterade att han vill att Twitter ska "komma rent" om dess tidigare "undertryckande av information" i förhållande till USA:s valpolitik, levererade Musk fortfarande många blandade budskap.
'Yttrandefrihetsabsolutisten' Musk 'ville personligen slå Kanye' men tillåter att mörda och misshandla barn på sin plattform
Låt mig vara mycket tydlig med att jag inte säger att detta är avsiktligt här – det kan skenbart vara en produkt av allvarlig hjärntvätt från statistiker eller okunnighet – men Musk tillåter bokstavliga barnmisshandlare (människor som rör barn på ett olämpligt sätt) och godkännare av barnmord (exekutiva undertecknare för drönarkrigföring som t.ex Joe Biden, Donald Trump och Barack Obama) på Twitter-plattformen. De tycks välkomnas med vidöppna armar.
Och om du kallar dessa grymheter och sådana tragiska förluster av människoliv som enbart "kollateral skada" eller "missförstådd kärlek till barn" kommer jag bara att skratta åt dig och kalla dig en idiot, för det är du. Jag ber dig också att vara den första att frivilligt ställa dig själv och dina barn till offer för sådana attacker och sexuella oegentligheter nästa gång ett bankirkrig eller en pervers politiker kommer till din stad. Men jag avviker.
Samtidigt som Musk tillåter dessa krypningar på Twitter, vägrar han godtyckligt att återinföra kontot för den kontroversiella talkshowvärden Alex Jones (en annan misstänkt karaktär). Detta beror på, enligt Musk: "Jag har ingen nåd för någon som skulle använda barns död för vinning, politik eller berömmelse." Jones, å sin sida, använde det fria ordet för att ifrågasätta den officiella berättelsen om 2012 Sandy Hook skytte skytte i Newtown, Connecticut, vilket orsakade uppståndelse i media. Hur osmakligt det än kan tyckas för vissa, kan det inte på något sätt jämföras med det faktiska mordet och övergreppen som begås av dem som får vara kvar på Twitter.
Tillsammans med att säga att vi inte borde använda barns död för vinning, citerade Musk Jesus från den kristna bibeln och berättade en omtvistad historia om sitt eget barns tragiska död för att ytterligare känslomässiga hans poäng – en historia som Musks ex-fru säger var inte ens sant. Vem som helst har rätt eller fel här, Musk gjorde allt detta, ironiskt nog, under en Sam Harris tweet. För de omedvetna, den berömda ateistiska filosofen Harris var inte så länge sedan på media heta stolen för förkunnar:
Hunter Biden kunde bokstavligen ha haft lik av barn i sin källare, jag skulle inte ha brytt mig.
Elon Musk verkar inte ha några problem med detta. I rymden proklamerade han till och med: "Hunter Biden verkar vara kul, om jag ska vara ärlig." Berättelserna och idéerna ovan är alla så tragiska och/eller äckliga att det verkar nästan okänsligt att diskutera detaljer, på båda sidor, men en passionerad blick under förnuftets mikroskop är nödvändig för att upprätthålla rationell klarhet och för att undvika att bli lurad av manipulatorer som älskar att gömma sig bakom just sådana så kallade tabubelagda och "onämnbara" ämnen. Heliga kor.
När det gäller återinförandet av USA:s förre president Donald Trumps konto, hade Musk initialt sagt till "folket" att ett råd skulle fastställa sådana aktiviteter, men denna plan skrotades i stället för en enda Twitter-undersökning från Elons personliga konto.
Men "Vox Populi" kräver att Alex Jones ska föras tillbaka och pressade frågor om vad som utgör så kallade "negativa" eller "hat" tweets - som Musk sa nu skulle vara "max deboostad” och demonetiserades under sitt nya styre — ignorerades summariskt av den självkrönade teknikkungen.
Musk förbjöd också nyligen hiphopstjärnan Kanye West (som själv förefaller mig – av många anledningar – en annan shillkaraktär designad för att väcka missriktat kaos och lera i vattnet) för att dela en kontroversiell bild, och efter kommentarer om nazister och Hitler i en intervju med Alex Jones. Musk uttalade i Twitter Space den 4 december att Yes senaste tweet var en olaglig "uppmaning till våld" specifikt för att:
Jag ville personligen slå Kanye, så det var definitivt det som hetsade mig till våld.
Onödigt att säga, "uppvigling till våld" betyder inte ord som får en individ att känna för att använda bokstavligt våld mot talaren. Oavsett hur löjliga eller okänsliga orden - eller i det här fallet bilden - kan vara. Uppvigling till våld är att säga något som "Låt oss alla gå och råna Joe imorgon!" Det ligger utanför ramen för denna artikel att gå djupare in på beteendet hos narcissister och megalomaner, men pratar oändligt om rädda mänskligheten, att posera som en bokstavlig messiasfigur och tro att du kan skada människor fysiskt på grund av deras ord är vanligtvis inte ett gott tecken. Som HL Mencken är känt skrev:
Lånet att rädda mänskligheten är nästan alltid bara ett falskt ansikte för trangen att styra den. Makt är vad alla messias verkligen söker: inte chansen att tjäna.
Elons Bitcoin- och CBDC-förvirring: "Pengar är redan digitala"
I Twitter-utrymmet den 4 december, tillsammans med personer som Ben Stiller, Musks mamma, och en mängd militant-moderat-åsikts-förvånande normer, tillfrågades Musk om han var orolig över den snabba tillkomsten av centralbankens digitala valutor (CBDC) över hela världen. Liksom alla viktiga frågor i livestreamen, levde han upp till sin egen etikett att vara "fanatiskt moderat" och vägrade svara direkt. Istället presenterade Musk några bisarra idéer som antydde att CBDC verkligen inte skulle vara annorlunda än den digitala fiat-valuta vi använder idag.
Ignorera det faktum att detaljhandels-CBDC kan fungera som programmerbara pengar utgivna direkt av hänsynslösa regeringar och centralbanker, och deras liknande katastrofal politik — med den extra förmågan attbaka in"mekanismer som beskattning, digital ID, negativa räntor och potentiella sociala kreditsystem rakt in i själva pengarna — Musk avledde samtalet genom att fokusera på den föråldrade tekniken i dagens digitala version av fiat, för ett enkelt skratt från de allt-till-ivriga fansen som lyssnade.
Samtidigt som han öppet erkände att "du kan svälta ihjäl människor" med drakonisk kontroll över monetära system tidigare i rymden, sa han ändå: "Jag tror att de blandar ihop några saker. Först och främst är nästan alla pengar redan digitala", sa Musk och noterade: "Om banker skapar sina egna kryptovalutor tror jag är lite irrelevant. Människor kommer att använda de kryptovalutor som de tror kommer att samla på sig värde över tiden och inte använda de som inte gör det.”
Naturligtvis är det oroande för ett förmodat tekniskt geni att ignorera den kritiska skillnaden mellan faktisk krypto som bitcoin cash eller monero och CBDCs. Nämligen att det senare innebär statens våldsamma kraft. Den enda individen som verkade ens något trycka tillbaka mot Musks antaganden under Twitter Space var Kim Dotcom, men totalt sett, och även från Kim, var mängden slickande på baksidan ganska illamående.
Musk saknar båten på krypto och pengar borde inte förvåna oss. Han har trots allt missat båten på yttrandefriheten, och det är dessa två begrepp oupplösligt släkt. Det är regeringarna redan slå ner på ren kod, vilket framgår av det nyligen genomförda OFAC-förbudet och sanktionerna i USA mot Tornado Cash-blandningsplattformen.
Det var samma skenbara teknikvisare Musk som misslyckades med att förstå bitcoins minimal påverkan på och till och med fördelar för klimatet och miljön (särskilt jämfört med saker som fiat-banksystemets energiförbrukning, privata jetplan som ständigt flyger till Davos och släpp av bomber på människor över hela världen). Musk har istället valt att driva på klimatpaniken och uppmana till en koldioxidskatt, medan avbryta bitcoin-betalningar hos Tesla. Återigen, antingen agerar han och tänder på dig, eller så är han faktiskt inte särskilt ljus.
Använder Musks "Bull**** Meter" mot sina egna handlingar
Vad du än tror om de officiella berättelserna om frihetsaktivistiska visselblåsare Julian Assange och Edward Snowden, är Musks milquetoast-hållning till de två i Twitter-utrymmet den 4 december som Nawfal värd är talande.
Det är svårt att se Wikileaks-bilder avslöjar mordet på oskyldiga människor av amerikanska styrkor i Irak, inklusive journalister och barn, och inte känna sjukdom och ilska som kokar i magen över orättvisan. Man skulle kunna tänka sig att åtminstone en yttrandefrihetsabsolut som Musk skulle vara hundra procent på sidan av att avslöja sådana fruktansvärda brott. Men återigen, den självutnämnda "fanatiska moderaten" tuggade på sina läppar och svarade:
"Jag vet inte tillräckligt om Assanges situation för att ge ett korrekt svar. Det finns saker där nationella säkerhetssaker är inblandade som jag tror måste hållas hemliga, sa Musk. Han drog slutsatsen att när det gäller NSA-visselblåsaren Edward Snowden: "Det bästa skulle förmodligen vara en jury av allmänheten."
När han pressades av Kim Dotcom, som noterade att rättssystemet i USA skulle göra en sådan jury omöjlig, eftersom att avslöja information som Snowden gjorde är ett brott oavsett, gav Musk upp, och ställde sig fåraktigt ut:
jag vet inte. Jag menar, det finns inget enkelt svar på Snowden/Assange-situationen.
Så mycket för folkets röst, antar jag. Det finns faktiskt ett enkelt svar för en "yttrandefrihetsabsolut", och det är inte vad Musk sa. Att följa drakoniska statistiska lagar verkade vara den löpande tråden genom hela Elons hela Spaces-intervju: Vi kommer att göra vad vi kan, så länge det inte kommer i konflikt med rättssystemet, med andra ord. Och, vilket framgår av hans senaste ensamförbud på Twitter, så länge det inte skadar hans känslor. Tänk att de tjusande fansen under Spaces-sessionen var bekymrade över hans säkerhet från makterna. Varför skulle han oroa sig när han precis öppet har sagt att han aldrig kommer att vara olydig mot dem?
På frågan om en konversation Musk hade med den misslyckade FTX-vd:n Sam Bankman-Fried in the Space, sa Musk:
Djup insikt behövdes inte. Om någon ringer dig för att prata om att investera i en stor transaktion bör de ställa frågor om transaktionen, inte prata om sig själva och prata i en auktionsförrättares hastighet. Det krävdes ingen djup insikt för att räkna ut att bull****-faktorn är hög.
Jag säger till dig, läsare, att om någon framställer sig själv som en "yttrandefrihetsabsolut", kryptoförespråkare och kandidat för mänsklighetens frälsare från den okontrollerbara NPC-vänstern och stora regeringar/storteknologiska förtryck, borde de inte vara en matfinansierad, koldioxidskattepressande, regeringskontrakt-ha, centraliserad-innehållscensurering, WEF-ung-global-ledarväsen, Kanadensisk-Social-Kredit-Party-ordförande- härstammade, neuralink-apa-hjärnskadande, New-World-Order-jacka-bärande, teknokrat-social rättvisa krigare som vill attackera människor fysiskt för bara orden de säger.
Yttrandefrihet absolutist. Okej. Kul historia, bror.
Sammanfattningsvis: Något är väldigt fel här
Om man ser sig omkring i världen och tillbaka på historien, är Vox Populi uppenbarligen inte Vox Dei - om inte gud är en rasande idiot. Och i Hitlers fall älskade Vox Populi i Tyskland honom. Om Elon verkligen var så ljus som de säger, skulle han leva efter några av de många korrekta ord han har sagt. Till exempel när han noterade det staten är ett monopol på våld. Men, oavsett anledning, istället för att säga emot samma stat och driva på för ett mer frivilligt och fri marknad/öppen källkodssamhälle som verkligen skulle främja yttrandefrihet och kryptoinnovation och fred – som frivillighet – kontrakterar Musk med det, och driver på för mer av samma förtryck, men på ett mer bedrägligt sätt. Möt den nya chefen, värre än den vakna chefen.
Mot slutet av sitt framträdande på Twitter Space noterade Musk att kontoverifiering troligen kommer att användas mer specifikt för att bli av med bots, men vem vet exakt vad denna process så småningom kommer att innebära. Det kan innebära att individer som vill ha en röst på plattformen och förbli privata och anonyma, kan ha svårt för det. "Så det kommer att finnas en guldbock för kommersiella organisationer, en grå bock för regeringar och en blå bock för verifierade individer," noterade Musk. "Det kommer att finnas en stark policy mot identitetsstöld och bedrägeri", tillade han.
Musk är ett tufft fall eftersom han ofta låter övertygande, talar generaliserade, klyschiga sanningar till förtryckta människor som är desperata efter en flykt från den vakna teknokratiska mardröm som händer. Han är den perfekta syntesen av en elitistisk hegeliansk dialektik för att lugna och gasa (avsiktligt eller på annat sätt) oliktänkande på båda sidor av det falska tvåpartiska politiska systemet, vilket tillåter de som alltid har kontrollerat världen - eugeniker, bankirer och hemlighetsfulla intressen bakom stängda dörrar , för att fortsätta dupera "folket".
Med andra ord, allt är en stor pro-brottningsshow, som pågår medan de övergripande drakoniska dagordningarna som involverar CBDC, global övervakning och förestående klimatlåsningar går stadigt framåt. Som sådan är det som uppfattas som evangeliets sanning av majoriteten - "Vox Dei" - nästan alltid galenskap. Om jag anses vara en galning för att ha intagit denna åsikt, ja, tiden får utvisa det.
Men med AC/DC:s Brian Johnsons ord i hitlåten "Hells Bells": "Om gud är till vänster, håller jag mig till den [opolitiska] högern."
För att lyssna på Musks Twitter Spaces-framträdande kan man göra det på Twitter här., eller på Odysee, här..
Vad tycker du om Musk? Låt oss veta i kommentarsfältet nedan.
Bildkrediter: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
källa: Bitcoin
Källa: https://coinotizia.com/i-wanted-to-punch-kanye-free-speech-waffler-elon-musks-nonsensical-take-on-bitcoin-cbdcs-and-censorship/