Endast Bitcoin, Ethereum och Chainlink är meningsfullt decentraliserade: Sergey Nazarov

Decentralisering är den heliga gralen för blockchain-buzzwords.

Även om det i oändlighet hyllas av kryptoförespråkare vida och brett, avslöjade ett annat hack på helgen en inte så decentraliserad verklighet som återupplivar branschens äldsta debatt.

Vad innebär decentralisering egentligen?

"Vi använder ordet för adoption snarare än faktisk decentralisering", säger Sergey Nazarov, medgrundare av det decentraliserade orakelnätverket Kedjelänk.

För Nazarov, som anspelade på kollapsen av Celsius, Voyager, FTX och nu senast Mixin Network som exempel på en "decentraliseringsteater", används modeordet mest "för att locka till sig kapital."

Chainlinks medgrundare berättade Avkryptera han ser bara en handfull projekt som meningsfullt decentraliserade, och bara namnger Chainlink, Bitcoinoch Ethereum.

Det senare, det är viktigt att påpeka, går igenom sin egen uppsättning centraliseringsproblem, där den så kallade Lido Finance-kartellen utgör ett existentiellt hot mot nätverket.

För Nazarov är decentralisering en "säkerhetsmekanism".

Han pekade på Chainlinks fyraåriga rekord utan hacks, "medan han överförde 8.5 biljoner dollar i värde", som ett exempel. "System som är decentraliserade förblir säkra," sa han.

Kedjelänk har dock inte varit befriad från sin egen kritik angående centralisering. Prisoraklet har en 4-av-9 multisignaturåtkomst som kan ha oförutsedda – och oönskade – effekter i DeFi-utrymmet. 

DeFi säkerhetsexpert Chris Blec pratade med Avkryptera om hans växande oro angående multi-sig. 

För honom är frågan inte nödvändigtvis antalet undertecknare, utan snarare att den administrativa tillgången finns och att branschen inte vet vem som driver dem. 

"Det faktum att dessa undertecknare kan 'nuke' priset på Ethereum är ett problem," sa han. Och Blec pekade på det stora antalet DeFi-protokoll som för närvarande använder Chainlinks prisflöden som också kunde se problem med att multi-sig skulle äventyras. 

Matías Barrios, en säkerhetsforskare för Solana, tror att problemet inte nödvändigtvis är multi-sig, utan snarare nyckelhantering. "Du kan ha en 19/20 men om nycklarna inte hanteras väl kommer det inte att vara säkrare än en 2/9," sa han. 

Trots det lägger Blec tonvikten på vad han kallar brist på transparens. "Människor måste vara medvetna om riskerna," förklarade han, särskilt de som lägger sina besparingar i DeFi-protokollen som matar Chainlinks flöden. 

Allt som sagt, DeFi-säkerhetsexperten hävdade att "Ingen har listat ut hur man kan mata priser utan en centraliserad mekanism", utan att nämna några konkurrenter som kanske arbetar mot det målet. 

Han hänvisade också till den nyligen lanserade Chainlink Cross-chain Protocol (CCIP), som närmar sig att uppnå decentralisering, även om det finns mycket arbete att göra.

Decentralisering: Äpplen och apelsiner

Decentraliseringen sträcker sig dock bortom säkerhet. För andra kan det till och med få en mer demokratisk nyans.

Matías Barrios, säkerhetsforskare för Solana, berättade Avkryptera, att konceptet är "förmågan ett system har att fördela röststyrkan." För honom kan rösträtt också betyda "utförande", eftersom ingen person har förmågan att censurera eller tillåta förändringar.

Som sagt, Barrios pekade på en verklighet som ibland lätt förbises: "Decentralisering är ett spektrum."

"Jag är en massiv troende på idén om decentraliserat spektrum," instämmer Nazarov. Han pekade dock på många kedjor som "maskerade" sin decentraliserade verklighet.

Ett sådant protokoll, som motverkar Nazarovs decentraliseringstagg, är Ethereum. Det har kommit under beskjutning på senare tid, på grund av Lido Finances och dess insatspooler överdimensionerade fotavtryck.

Danny Ryan, medlem i Ethereum Foundation, tog upp dessa farhågor och höll sig inte tillbaka.

Ryan förklarade att Lido kortsluter nätverkets ekonomi genom att "skjuta in en styrningstoken som ägs av ett gäng VC:s i mitten av protokollet."

Han utökade förekomsten av VC i krypto och hur dessa utgör systemhot mot den övergripande decentraliseringen. "Majoriteten av tokendistributionerna numera ägs av VC," hävdade han och karakteriserade dem som "skitiga återinstantiationer av företag i kedja."

Blec ekade dessa känslor, och slår på det överdimensionerade fotavtrycket som stablecoins har på protokollet. "Varje gaffel som helst kommer att vara utlämnad till dessa produkter," tror han och tillägger att om de inte godkänner, kan nätverket implodera.

Om Ethereum går igenom dessa typer av hot, vad finns kvar för resten av branschen?

För Nazarov finns det två sätt att ta itu med frågorna kring decentralisering.

Först måste vi avsluta modeordscykeln och fokusera på att bygga system som erbjuder korrekt säkerhet och tillförlitlighet.

Det är dock främst för byggare och företag i utrymmet.

Chainlinks medgrundare menar att det också ligger ett ansvar på individen. "Vi måste bli mer utbildade konsumenter," sade han.

När kryptoindustrin fortsätter att slåss mot den pågående björnmarknaden är decentraliseringsdebatten mer levande än någonsin.

Om det är ett medel för bättre säkerhetssystem eller mer demokratiskt styre, är upp till varje individ eller enhet att urskilja.

Vad som är säkert är dock att krypton tycks inte nå sitt främsta mål.