Reservbevis är "bäst ofullständigt, i värsta fall vilseledande och vilseledande" säger kryptoanalytiker Martin Hiesboeck

Medan många kryptobörser till synes har anammat användningen av proof-of-reserves (PoR) för att visa upp sin transparens och lugna nervösa användare, insisterar kryptoanalytiker Martin Hiesboeck på att sådana så kallade bevis är mottagliga för manipulation eller felaktig framställning. Han tillade att PoR ensam inte är en lämplig metod för att verifiera en börs reserver eftersom de inte "överhuvudtaget redogör för skulder och tillgångar utanför kedjan."

PoR kan vara "vilseledande och vilseledande"

Efter kollapsen av FTX i november ebbade förtroendet för centraliserade börser ut, med många användare som skyndade sig att flytta sina tillgångar från sådana plattformar. Detta utlöste i sin tur en bråttom från kryptobörser att presentera eller publicera sina proof-of-reserves (PoR).

Ses som ett nödsvar på förtroendekrisen som skapades av FTX:s fall, har PoR Merkle-träden till synes blivit det de-facto standardmåttet som används för att projicera en kryptobörs transparens. Förespråkare av PoR hävdar att användningen av denna granskningsmetod försäkrar användare om att en kryptobörs inte missbrukar deras medel.

Men trots deras uppenbara omfamning av många i kryptobranschen, kan det inte hända att enbart presenterade PoR-revisioner bevisar att en börs inte missbrukar kundmedel. Det påstås också att vissa kryptobörser lånar ut pengar till varandra precis innan en revision och returnerar dessa direkt efter att en PoR har presenterats.

Till kritiker som Martin Hiesboeck, en kryptoanalytiker och chef för blockchain och kryptoforskning vid den digitala handelsplattformen med flera tillgångar upprätthålla, PoR är inte lämpliga verktyg för att bevisa statusen för en börs reserver eftersom de inte "överhuvudtaget redogör för skulder och tillgångar utanför kedjan." Detta enligt Hiesboeck gör PoRs "i bästa fall ofullständiga, i värsta fall vilseledande och vilseledande."

I en kommentar om varför vissa i kryptorymden till synes har godkänt PoRs, sa Hiesboeck till Bitcoin.com News:

"Merkle Tree PoR har sett ökat antagande och intresse under de senaste veckorna på grund av skakat förtroende för centraliserade utbyten. CEXs [centraliserade börser] behövde en snabb och offentlig "nödåtgärd" för att återställa allmänhetens och användarnas förtroende, och det är därför den så kallade Proof of Reserves-metoden blev så populär och är för närvarande utpekad som det bästa sättet att bevisa en börs transparens — åtminstone på pappret."

Ändå noterar Hiesboeck att PoRs har två problem som gör dem mottagliga för manipulation eller felaktig framställning. En är vad Hiesboeck beskriver som den inneboende ogenomskinligheten hos en Merkle Tree-modell. Denna modell genom design "tillåter verifiering av viss data utan att avslöja dess innehåll."

För centraliserade börser som använder denna modell betyder det att deras respektive revisorer kan publicera en "legitim ögonblicksbild" av en kryptobörsplattforms reserver. För att förklara varför han tycker att detta är problematiskt, sa Hiesboeck:

Regelbundna åskådare har inga möjligheter att verifiera resultaten av PoRs eller garantier för att medel inte flyttades från dessa adresser direkt efter granskningen. För att lösa detta problem, åtminstone delvis, måste det finnas någon form av ett realtidsoberoende reservövervakningssystem för att tillhandahålla aktuell information över tiden.

Att utesluta en börs utestående skulder i PoRs är en annan fråga som gör dem till ett mindre tillförlitligt sätt att verifiera eller försäkra sig om en kryptoutbytesplattforms ekonomiska välbefinnande. Att presentera eller publicera en kryptobörs tillgångar utan att också avslöja dess skulder ger därför inte en korrekt bild av plattformens finansiella hälsa, hävdade Hiesboeck.

"Många börser som har publicerat PoRs innehåller inte sådan information, vilket innebär att de är otransparenta. De återspeglar inte heller några förvaringsinstituts tillgångar utanför kedjan och var dessa medel härstammar ifrån”, tillade han.

Ändå, trots Hiesboeck och andra kritikers argument mot användningen av denna modell, verkar PoRs ha fått draghjälp. Som rapporterade av Bitcoin.com News har flera stora kryptobörser presenterat revisioner baserade på Merkle-trädmodellen. Binance, en av världens största kryptoutbytesplattformar, nyligen publicerade dess PoR för bitcoin. Ögonblicksbilden antydde att Binances BTC reserver var något mer än nettoanvändarsaldon.

Samtidigt, på frågan om det finns en bättre alternativ verifieringsmetod, svarade Hiesboeck:

"Det enda alternativet till en Merkle Tree PoR är ett system som ger en kombination av reserver och skulder. Det bör innehålla bevis på att de operativa enheterna har hemvist i rätt jurisdiktioner och att varje intyg har varit föremål för granskning av ett externt revisionsföretag.”

Vad är dina tankar om den här historien? Låt oss veta vad du tycker i kommentarsfältet nedan.

Terence Zimwara

Terence Zimwara är en Zimbabwe prisbelönt journalist, författare och författare. Han har skrivit mycket om de ekonomiska problemen i vissa afrikanska länder samt hur digitala valutor kan ge afrikaner en flyktväg.