Forskare hävdar att Bitcoins klimatpåverkan är närmare "digital råolja" än guld

Bitcoin (BTC) bashing har fortsatt oförminskad även i djupet av en björn marknad med mer forskning som ifrågasätter dess energianvändning och påverkan på miljön.

Den senaste artikeln av forskare vid ekonomiavdelningen vid University of New Mexico, publicerad den 29 september, hävdar att ur ett klimatskadeperspektiv fungerar Bitcoin mer som "digital råolja" än "digitalt guld."

Forskningen försöker uppskatta energirelaterade klimatskador orsakas av proof-of-work (PoW) Bitcoin-brytning och gör jämförelser med andra industrier. Den hävdar att mellan 2016 och 2021 var i genomsnitt varje $1.00 i BTC-marknadsvärde som skapades ansvarig för $0.35 i globala "klimatskador", och tillägger:

"Som andel av marknadsvärdet ligger i intervallet mellan nötköttsproduktion och råolja som bränns som bensin, och en storleksordning högre än vind- och solenergi."

Forskarna drar slutsatsen att resultaten representerar "en uppsättning röda flaggor för alla överväganden som en hållbar sektor", och tillägger att det är mycket osannolikt att Bitcoin-nätverket kommer att bli hållbart genom att byta till proof-of-stake:

"Om industrin inte flyttar sin produktionsväg bort från POW, eller går mot POS, kan denna klass av digitalt knappa varor behöva regleras, och förseningar kommer sannolikt att leda till ökande globala klimatskador."

Nyligen sa Lachlan Feeney, grundare och VD för den australiensiska blockchain-utvecklingsbyrån Labrys, till Cointelegraph efter sammanslagningen att "trycket ligger på" Bitcoin för att motivera PoW-systemet på lång sikt.

Men det finns alltid motjämförelser och argument. University of Cambridge för närvarande rapporter att Bitcoin-nätverket för närvarande förbrukar 94 terawattimmar (TWh) per år. För att sätta detta i sitt sammanhang, förbrukar alla kylskåp enbart i USA mer än hela BTC-nätverket med 104 TWh per år.

Dessutom är elförlusterna för överföring och distribution enbart i USA 206 TWh per år, vilket kan driva Bitcoin-nätverket 2.2 gånger om. Cambridge rapporterar också att efterfrågan på Bitcoin-nätverksström har minskat med 28% sedan mitten av juni. Detta beror sannolikt på att gruvarbetare kapitulationer under björnmarknaden och att mer effektiv gruvhårdvara har antagits.

Relaterat: Nic Carter tar sikte på påståenden att Bitcoin är en miljökatastrof

Det finns också argumentet att mer gruvdrift nu bedrivs med förnybar energi, särskilt i USA som har sett en tillströmning av gruvföretag sedan Kinas förbud.

Tidigare denna månad, tidigare MicroStrategy VD Michael Saylor mitt framför näsan "felinformation och propaganda" angående energianvändningen av Bitcoin-nätverket. Han påpekade att statistik visar att nästan 60 % av energin för BTC-brytning kommer från hållbara källor och att energieffektiviteten förbättrades med 46 % från år till år.

Texas, som har blivit en gruvmecka de senaste åren, är ett exempel där förnybar energi råder — det är den största producenten av vindkraft i USA. Flera gruvverksamheter har också inrättats för att använda överskott eller annars slöseri med energi som gasfackling. I augusti rapporterade Cointelegraph också att hållbar energianvändning för BTC-gruvor har växt med nästan 60 % på ett år, så det är inte bara undergång och dysterhet.