CFTC:s agerande mot Gemini är dåliga nyheter för Bitcoin ETF:er

Den 2 juni 2022, United States Commodity Futures Trading Commission (CFTC) inledde en åtgärd mot Gemini, kryptobörsen som grundades av miljardärtvillingar tyler och Cameron Winklevoss. I klagomålet hävdas bland annat att Gemini gjorde ett antal falska och vilseledande uttalanden till CFTC i samband med den potentiella självcertifieringen av ett Bitcoin-terminskontrakt, vars priser skulle regleras dagligen genom en auktion (”Tvillingarna) Bitcoin-auktion”). I den klagomålCFTC uttryckte specifikt ståndpunkten att dessa uttalanden var utformade för att vilseleda kommissionen om huruvida det föreslagna Bitcoin-terminskontraktet skulle vara mottagligt för manipulation.

Även om bröderna Winklevoss inte nämndes i rättegången, hävdar klagomålet att "Tvillingtjänstemän, anställda och agenter […] visste eller rimligen borde ha vetat att de uttalanden och information som förmedlades eller utelämnades […] var falska eller vilseledande." Dessa är allvarliga anklagelser, med tanke på att CFTC:s tredje och tolfte kärnprinciper kräver marknader som är involverade i derivathandel, inklusive de som vill erbjuda Bitcoin-terminskontrakt, att ha policyer och praxis som säkerställer att "kontrakt [inte är lätt föremål för manipulation" och att de erbjuder rimligt "skydd för marknadsaktörer."

Tvillingarna bjöd på en formell meddelandet som svar på CFTC:s åtgärd:

"Vi har åtta års erfarenhet av att be om lov, inte om förlåtelse, och att alltid göra rätt. Vi ser fram emot att definitivt bevisa detta i domstol.”

Svaret från de grundande tvillingarna var dock något mindre professionellt. Cameron Winklevoss Tweeted:

Jag kanske reagerar på detta nonsens när jag har lite ledig tid. Men jag vet inte, kanske inte, vi får se. Jag är ganska upptagen för tillfället. För nu kommer jag att använda den extra tid jag har för att se Top Gun Maverick. Jag har hört att det är fantastiskt!https://t.co/DJwZXQT3EB

- Cameron Winklevoss (@cameron) Juni 2, 2022

Det är synd att Geminis grundare inte tar stämningen på större allvar. Följderna av detta potentiellt sanna bedrägeri kanske inte är begränsade till eventuella påföljder som utdöms mot Gemini av domstolar, utan påverkar också avsevärt hela branschen.

Relaterat: Vad har stått i vägen för en ren Bitcoin ETF?

Vad är förhållandet mellan denna handling och Bitcoin ETF:er?

Rättegången mot Gemini handlar inte om en börshandlad fond (ETF), det handlar om representationer som görs i samband med ett visst Bitcoin-terminskontrakt. Det förs inte heller av US Securities and Exchange Commission, vilket har varit väntar med att godkänna ett stort och växande antal Bitcoin ETF-förslag. Det handlar dock om potentiell manipulation på kryptomarknaderna.

SEC:s resultat av att avböja att godkänna någon Bitcoin ETF på spotmarknaden har varit konsekvent på två fronter: Hittills har inga Bitcoin ETF:er på spotmarknaden eller fysiska marknader (i motsats till Bitcoin Futures ETFs) godkänts, och hittills har de konsekventa uttryckt oro från SEC är att Bitcoin prissättning är alltför föremål för manipulering att godkänna en Bitcoin ETF. Utan godkännande av SEC kan värdepappersbörser inte handla med de föreslagna produkterna, som inte passar bra under traditionella riktlinjer för vilka typer av intressen som kan säljas på en värdepappersbörs.

Visserligen, SEC nyligen godkänd ett begränsat antal Bitcoin Futures ETF:er, inklusive två under samma regel som de som föreslår Bitcoin ETFs på spotmarknaderna förlitar sig på. Delvis förlitade sig SEC på CFTC:s beslut att Bitcoin Futures ETF:er kunde vara noterad på CFTC-reglerade börser. Som en del av CFTC:s process, den byrån Kräver självcertifiering att den nya produkten följer CFTC-reglerna och är "inte lätt mottaglig för manipulation." I mycket allmänna termer har SEC kommit fram till att dessa Bitcoin Futures ETF:er är tillräckligt skyddade mot manipulation för att motivera att de tillåts handla på värdepappersbörser.

Den aktuella åtgärden mot Gemini uppstår ur beteende som påstås ha inträffat 2017 och 2018, när CFTC utvärderade Gemini Bitcoin Auction (strax efter SEC nekas en begäran från bröderna Winklevoss som söker SEC-godkännande för en Bitcoin ETF). Just det faktum att en stor amerikansk kryptobörs som positionerar sig ha en erfarenhet av regelefterlevnad verkar ha ljugit i dess kommunikation med tillsynsmyndigheter stärker ytterligare SEC:s uppfattning att kryptomarknader är fulla av bedrägerier och föremål för manipulation, och därför vi är inte redo för Bitcoin ETF:er.

Relaterat: VanEcks Bitcoin spot ETF-shunt befäster SEC:s syn på krypto

Är krypto verkligen för kriminella?

Verkligheten kan dock vara helt annorlunda, vilket båda de båda antyder stigande volymen av tillsynsverksamheten i kryptorymden (vilket indikerar förekomsten av betydande tillsyn), och även teknisk analys av brottslig verksamhet i utrymmet (som utförs av oberoende företag och visar markanta minskningar i graden av kriminell aktivitet). Tänk till exempel på 2022 års kedjeanalys rapport om kryptobrott. Denna rapport dokumenterar en tydlig minskning av bedrägeri och missbruk som en procentandel av all kryptoaktivitet.

Ändå rubriker fortsätta att rapportera att dollarvärdet av kryptobedrägerier har stigit avsevärt. Det är kanske förståeligt att nyhetskällor kommer att rama in berättelser i termer som sannolikt kommer att samla den bredaste publiken, och det är uppenbart att 14 miljarder dollar som stjäls av bedragare är en mer stänkande rubrik än att notera att kryptobrottsligheten som andel av olagliga transaktioner sjönk till en anmärkningsvärt låg på 0.15 % 2021.

Vad som dock är något förvånande är i vilken utsträckning berättelsen om "krypto är för kriminella" fortsätter att betonas av vissa tillsynsmyndigheter, särskilt i SEC. SEC ordförande Gary Gensler har jämförde kryptoekosystemet till "vilda västern", klagar att krypto "är fullt av bedrägerier, bedrägerier och missbruk." I mitten av maj 2022 var Gensler fortfarande larmar, vilket tyder på att det finns "ett behov av att ge större investerarskydd till dessa kryptomarknader." Detta var i hälarna på ett beslut av SEC till nästan dubbla storleken på Crypto Assets and Cyber ​​Unit inom dess avdelning för tillsyn.

Sålunda, när en systerbyrå som CFTC inleder en verkställighetsåtgärd mot en stor aktör i kryptorymden med mycket detaljerade anklagelser om falska och vilseledande uttalanden som tyder på att manipulation verkligen har förekommit i Bitcoin-utrymmet, lägger detta bränsle till elden som SEC fokuserar ständigt på. Dessutom stärks SEC:s sannolika ställning att marknaderna inte är tillräckligt mogna för att godkänna en spotmarknads Bitcoin ETF endast när grundarna av ett kryptoföretag som står inför den åtgärden publicerar sitt förakt på sociala medier.

Relaterat: Till försvar av krypto: Varför digitala valutor förtjänar ett bättre rykte

Så, borde det finnas en spot-market Bitcoin ETF?

I oktober 2021 och början av 2022, SEC godkända flera terminsbaserade Bitcoin ETF:er. Även om dessa produkter redan var tillgängliga på CFTC-reglerade börser, var detta fortfarande en förändring i SEC:s ståndpunkt att hela kryptomarknaden var för känslig för manipulation för att tillåta börshandlade produkter. Betydelsen av positionsförändringen är att termins- och spotmarknaderna är så nära sammanlänkade nu att det inte finns någon rationell grund för att dra slutsatsen att endast en av dem är tillräckligt fri från risken för bedrägerier eller manipulation för att tillåta börshandlade produkter.

Den 6 april 2022, SEC godkänd en terminsbaserad ETF reglerad enligt samma förordning enligt vilken spotbaserade ETF:er skulle regleras. Det godkänd en annan sådan produkt i maj 2022. Även om byrån uttryckligen avböjde att tillhandahålla någon "utvärdering av huruvida Bitcoin […] har nytta eller värde som en innovation eller en investering", drog den slutsatsen att båda dessa ETF:er var tillräckligt skyddade mot manipulation för att vara handlas på värdepappersbörser.

Nu när SEC har beslutat att Bitcoin Futures ETF:er får handlas på reglerade värdepappersbörser, verkar det inte finnas någon anledning att dra slutsatsen att amerikanska investerare också ska nekas möjligheten att delta i Bitcoin ETFs. Sådan investeringar är allmänt tillåtna i andra länder, inklusive Kanada och Australien. När det gäller CFTC:s upprätthållande av Tvillingarna skulle det vara olyckligt om ett kavaljersvar från bröderna Winklevoss — som har tidigare varit avvisade för tillstånd att erbjuda en Bitcoin ETF av SEC — sätter tillbaka framstegen på denna front ytterligare.

De åsikter som uttrycks är författarens ensamma och speglar inte nödvändigtvis universitetets eller dess medlemsförbund. Denna artikel är avsedd för allmän information och är inte avsedd att vara och bör inte ses som juridisk rådgivning.

De åsikter, tankar och åsikter som uttrycks här är författarens ensamma och återspeglar inte nödvändigtvis Cointelegraphs åsikter och åsikter.