ECB ser Bitcoin som ett dyrt system- The Cryptonomist

I en nyligen rapport om teknik för att göra gränsöverskridande betalningar på bästa möjliga sätt, talade Europeiska centralbanken (ECB) om Bitcoin (BTC), men på ett negativt sätt.

Däremot tror ECB att stablecoins och centralbankens digitala valutor (CBDC) kan vara genomförbara betalningsmedel.

På jakt efter den heliga graal: Bitcoin och stablecoins under ECB:s öga

För några dagar sedan släppte Europeiska centralbanken en 59-sidig rapport om sökandet efter "Heliga gral av gränsöverskridande betalningar", ett papper skrivet av Ulrich Bindseil, som är ECB:s generaldirektör för marknadsinfrastruktur och betalningar, och George Pantelopoulos, lektor i ekonomi vid Newcastle University.

Tidningen utforskar flera lösningar för hur man gör gränsöverskridande betalningar mer effektiva. Den bästa måste uppfylla fyra egenskaper, enligt ECB:

• Det måste vara omedelbart;
• Det måste vara billigt;
• Det måste vara universellt och lätt att använda var som helst i världen;
• Det måste avvecklas i ett säkert avvecklingsmedium, såsom centralbankspengar.

Dessutom förklarar rapporten att en mer modern och uppdaterad lösning också bör vara en öppna system: Ett exempel som ges, även om det är tveksamt, är att interbankbetalningar involverar flera leverantörer, till skillnad från användningen av ett stablecoin som ges ut av en enda motpart.

Och naturligtvis får den heliga gralen inte på något sätt äventyra den monetära suveräniteten.

I jakten på denna så kallade heliga gral i århundraden (rapporten hänvisar till och med till medeltiden), också ett prioriterat mål för G20 sedan 2020, beskriver rapporten hur Bitcoin, stablecoins och statliga digitala valutor arbeta för att förstå om de är lämpliga tekniker.

I en tid då globaliseringen blomstrar, liksom digitaliseringen, är ECB alltmer angelägen om att hitta snabbare och billigare sätt att göra gränsöverskridande betalningar.

Enligt en ECB-prognos kommer lösningen på dessa problem att finnas inom det närmaste decenniet.

"Den heliga gralen av gränsöverskridande betalningar kan hittas inom de kommande tio åren", tidningen förklarar.

Historien om sökandet efter den perfekta betalningsmetoden

En lång utflykt ägnas åt historiens försök att hitta perfekt metod för att göra gränsöverskridande betalningar.

Det första finansiella instrumentet som användes för detta ändamål var revers, som har sitt ursprung i arabvärlden i början av den islamiska eran. Det är en skriftlig order från emittenten som ålägger en motpart att betala ett belopp, antingen omedelbart eller till ett förutbestämt datum. Om mottagaren underlåtit att betala skulle tecknaren ha rätt att begära ersättning i domstol. 

Sedan, i mitten av 19-talet, elektroniska överföringar av direkta insättningar genom korrespondentbanksarrangemang började, till följd av läggningen av den första transatlantiska kabeln.

Problemet med säkerhet och bristen på automatisering kvarstod dock, och detta fick 239 banker från 15 länder att bilda Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT) att skapa en gemensam meddelandestandard.

SWIFT löser dock inte alla problem som är förknippade med ett enormt konstant flöde av gränsöverskridande betalningar.

Det multinationella strategikonsultföretaget McKinsey uppskattade 2018 att ett finansinstitut som underlättar en gränsöverskridande betalning får i genomsnitt så mycket som $20 i avgifter från en enda transaktion, medan en studie från 2021 av Oliver Wyman och JP Morgan förklarade att de globala kostnaderna ligger på ungefär 120 miljarder dollar varje år.

Och kostnaderna ökar pga KYC och AML förfaranden, samt vara knuten till tidszonen för de inblandade finansiella institutionerna. 

I vilket fall som helst förblir bankerna referenspunkten för dessa betalningar (om än dyra och långsamma, enligt ECB:s eget medgivande), så en alternativ lösning måste hittas.

Bitcoin avvisades som den perfekta betalningsmetoden

Dokumentet – med början i synnerhet på sidan 25 – förklarar det Bitcoin kan inte betraktas som ett alternativ till betalningsmetoder, men diskuteras ändå i minst 10 sidor för att förklara varför:

"FSB anser inte ens ouppbackade kryptotillgångar som Bitcoin som ett lämpligt sätt för gränsöverskridande betalningar".

Värdera Bitcoins vitbok och olika exempel på att BTC används som betalningsmetod, till exempel i El Salvador, i varje fall är drottningen av kryptovalutor nästan stämplad som en religiös sekt. Rapporten går så långt som att säga:

"Det finns också många rapporter om Bitcoin-anhängares kvasi-religiösa övertygelse att Bitcoin faktiskt är "en ny messias".

Rapporten nämner också Ljusnätverk, erkänner det som en lösning att ha snabba och billiga transaktioner, men problemet för ECB verkar fortfarande vara Bevis på arbete (PoW) som kallas dyrt och dessutom värdelöst. Dessutom kallas BTC olämplig för betalningar på grund av dess hög volatilitet och låg skalbarhet.

I en annan del av rapporten går ECB så långt som att konstatera att Bitcoin är attraktivt för användare bara för att det är dåligt reglerat.

I detta avseende förklarar den:

"Mycket av dess upplevda attraktionskraft för gränsöverskridande betalningar härrör från det faktum att den (hittills) har undgått lika lagstadgad behandling när det gäller efterlevnad […]. Detta har lett till utbredd användning av Bitcoin för kriminella ändamål”.

Fintech förklaras av ECB

Från sidan 17 börjar det pratas om betalningsmetoder gjorda av fintechföretag som t.ex Revolut eller Wise eller till och med MoneyTransfer eller Western Union som är märkta som "closed-loop-lösningar" och mycket dyra, som avgifter kan variera från 0.74 till så mycket som 4.12 euro.

PayPal kritiseras också:

"Det har hittills inte varit särskilt ambitiöst när det gäller att erbjuda billiga gränsöverskridande detaljbetalningstjänster".

ECB till förmån för stablecoins

Dokumentet talar som sagt inte bara om Bitcoin utan även om stablecoins och CBDC: er, de så kallade statliga kryptovalutorna, nämner även Facebooks Vågen/Diem.

När det gäller stablecoins påpekas att de har attraktiva kvaliteter för eventuellt bruk, men p.g.a. ekonomisk stabilitet, bör fokus för ECB endast ligga på säkrade stabila mynt och därför kopplade 1-till-1 med en fiat-valuta (i själva verket DAI stablecoin tas omedelbart bort från bilden, eftersom det är algoritmiskt):

"På grund av sin flexibilitet och sitt icke-ideologiska sökande efter ett effektivt globalt betalningsmedel har stablecoins potential att tillhandahålla ett effektivt sätt för betalning över gränserna av flera skäl."

I vilket fall, stablecoins anses inte heller vara riktigt lämpliga för detta ändamål med tanke på att de skulle kontrolleras av BigTech-företag och monetär suveränitet skulle kunna kränkas.

Så, med stablecoins också överstrukna från listan över lösningar, är det enda som återstår CBDC, men i rapporten förklaras det att vi fortfarande är i början och det finns många problem som fortfarande måste lösas i detta avseende, som t.ex. det faktum att de måste bli vanligt och att alla måste kunna använda dem.