Studierna som gjorde Bitcoin till en tillgångsklass – Trustnodes

Många studier har liten effekt förutom i kanterna, men vissa studier förändrar världen, i det här fallet bitcoin-världen.

Mitt i smutsad bevakning i vanliga media och tankesmedjor är det akademin som kom till räddning av bitcoin med en av de första tidningarna som studerade dess förhållande till andra tillgångar och fann att det inte finns någon korrelation.

"Bitcoin har noll korrelation med Dow Jones, Nikkei 225, guld eller oljefynd ny studie", rapporterade vi i februari 2018.

Detta var av Stockholms universitet som täcker november 2013 till februari 2017. Det ingås bitcoin är mycket användbart för diversifiering i linje med Modern Portfolio Theory.

En annan studie samtidigt, som täcker september 2015 till 29 december 2017, hittade att det inte finns någon veckovis korrelation mellan krypto- och fiat-par, men vissa verkar korrelera mer än andra.

Detta täckte inte dollarn, men det antydde att det verkar finnas ett omvänt samband mellan bitcoin och pundet, den kanadensiska dollarn, som vanligtvis fungerar som USD, såväl som bitcoin och yuan.

När akademin pratar tenderar folk att lyssna och så kan saker gå fort. I april samma år därför en studie sade bitcoin höll på att bli en vanlig marknad, som forex:

"Trots sin virtuella natur och nyhet har Bitcoin-marknaden nyligen och snabbt utvecklat de statistiska kännetecknen som observeras empiriskt för alla "mogna" marknader som aktier, råvaror eller Forex."

I augusti 2018 fann forskare från Torontos York University att bitcoin fungerar bättre än guld, anger:

"Vi finner att det är möjligt för en investerare att ersätta guld med bitcoin i en investeringsportfölj och uppnå en högre riskjusterad avkastning."

Det fanns andra studier som till stor del bekräftade alla dessa resultat när det gäller tillgångskorrelationer, fiat-korrelationer och faktiskt guldsubstitution som senare gav upphov till inflationssäkringsteorin.

Många av dessa studier fann dock att bitcoin inte är en bra säkring, förutom kanske för fiat, eftersom det antingen inte har någon korrelation eller svag korrelation – vilket vi tar för att betyda under en period.

Istället har de alla kommit fram till, åtminstone de vi har sett, att bitcoin är mycket användbar som en diversifierare med sitt tillägg till en portfölj som ger högre riskjusterad avkastning.

Redan 2018 antydde dessa studier att 1% av en portfölj skulle allokeras till bitcoin, men senare började de rekommendera 10%.

Så sent som 2021, varefter vi slutade prioritera dessa studier eftersom enighet verkar ha nåtts, en artikel från Warszawas universitet bekräftade att bitcoin inte korrelerar och att "de bitcoin-inkluderande portföljerna presterar bättre än de som enbart består av traditionella tillgångar."

Relevant för idag, en studie från 2020 som återigen bekräftar att det inte finns någon korrelation mellan bitcoin och aktier, också hittade att ränterörelser är mycket mer förutsägande för aktiekurser än bitcoin.

2019 visade sig kanske lika mycket, även om bitcoin slutade det året fördubblades, men en annan studie i slutet av 2020 fann att dollarn påverkar BTC.

"USD-priser kan orsaka rörelser i Bitcoin-priserna, medan Bitcoin-priserna inte kan orsaka rörelser av USD-priser," studien sade. "Mer så kan europriser orsaka rörelser av Bitcoin medan Bitcoin-priser inte kan orsaka rörelser i europriser."

En enkelriktad korrelation låter konstigt, och korrelation betyder naturligtvis inte orsakssamband, men det som var mycket mer nytt 2020 är upptäckten att det finns ett samband mellan bitcoin och geopolitik.

En av de första sådana studierna såg på förhållandet mellan bitcoin och GPR-indexet för Caldara och Iacoviello (2018), ett index som återspeglar nivån på geopolitisk risk genom att räkna geopolitiska händelser som rapporterats i ledande tidningar från hela världen.

"Förekomsten av hopp i GPR-indexet ökar avsevärt sannolikheten för hopp i Bitcoin, vilket tyder på att hoppbeteendet hos Bitcoin är beroende av hoppbeteendet i GPR-indexet", sade studien i mars 2020.

En studie i juli samma år bekräftade inte bara dessa fynd, utan gick mycket längre till tillstånd att bitcoin faktiskt är en ledande indikator på geopolitisk risk.

"GPR kan påverkas positivt av BCP, vilket tyder på att Bitcoin-marknaden är en ledande indikator när det gäller att reflektera och tillhandahålla oförutsedda finansiella risker förknippade med de globala geopolitiska händelserna", heter det.

En studie i november lade till mer nyans, anger "det finns ett starkt samband mellan Bitcoin och den globala geopolitiska risken. För att vara mer exakt avgör GPR om Bitcoin fungerar som en säker tillflyktsort, som en riskfylld investering eller som en normal investering.

När GPR är högt är Bitcoin starkt kopplat till guld, US Treasury avkastning och negativt kopplat till EUR/USD-växelkursen. Dessutom är uppkomsten av Bitcoin-prisbubblor mer sannolikt att äga rum."

När 2020 avslutades fann en studie att bitcoin faktiskt är en effektiv marknad. De tillstånd:

"Enligt de data och tester som genomförts kan det ses att effektiviteten på kryptovalutamarknaden är stark, eftersom de senaste tidigare värdena motiverar dess nettonuvärde, och att prisbalansen inträffar med en fördröjning på bara 60 minuter."

Äntligen, igen under 2020, var ethereum hittade att vara en säkring mot guld och aktier, medan en annan studie hittade den fungerar också som en diversifierare som ökar riskjusterad avkastning. Denna senare studie var också en av de första som föreslog högre tilldelning än 1 %, i detta fall 8 %.

Klarhet i förvirring

Trustnodes har blivit ombedd ett antal gånger att peka på dessa studier, så vi bestämde oss för att katalogisera dem för enkel referens, men vi kan inte missa möjligheten att lägga till vår egen kommentar.

Inte minst för att ingen av dessa studier har så mycket att säga om inflationen, ändå blev en inflationssäkring en av huvudnarrativen i den förra bullen.

Som det visade sig stärktes dollarn under den inflationsperioden och avsevärt. Även om detta i teorin inte borde påverka bitcoin nämnvärt, för om euron försvagas borde den balansera ut, men bitcoin befinner sig för närvarande i mycket ojämna stadier av adoption och Amerika är i de mest avancerade stadierna.

Likaså för geopolitisk risk, för att den ska uppmärksammas av bitcoin, måste den förmodligen vara i en ekonomi av storlek som USA, EU eller Kina.

För andra mindre ekonomier kan de fortfarande påverka bitcoin, men prisrörelserna kanske inte är tillräckligt anmärkningsvärda. Eller åtminstone är det så här vi kan förklara bristen på betydande effekter på bitcoin från den geopolitiska jordbävningen mellan Ryssland och Ukraina som den var vid den tiden.

Det fanns rörelser i februari 2022, men inte hållbara. Kanske för att den ryska centralbanken lyckades hålla tillbaka rubble-kollapsen, eller kanske för att både Ryssland och Ukraina är för små för en global tillgång.

När det gäller beståndskorrelation kan för vissa aktuella observatörer ovanstående studier se inaktuella ut. En period på månader eller till och med ett år är dock inte tillräckligt, särskilt eftersom många aktiehandelshus eller marknadsmakare nu också gör bitcoin och de kan använda den gamla vanan att placera den i en tillgång med hög risktillväxt.

I teorin kommer dock bitcoins grundläggande värde förmodligen från global handel. Det växer i det verktyget, så det går inte att göra något enkelt uttalande, men när marknaden väl är mättad borde den eller kan den gå upp eller ner beroende på om den globala handeln ökar eller minskar, global tillväxt.

Det gör det till en speciell tillgång på grund av att det ger exponering mot hela världen, och så småningom kan det därför finnas en viss korrelation med globala företag, även om ingen antagligen penetrerar så fullt som bitcoin.

Huvudslutsatsen från dessa studier är dock att bitcoin snarare än en säkring är en diversifierare. Det är en tillgång du kanske vill exponeras för eftersom den skiljer sig från andra tillgångar då den är lite som guld om den fortfarande var i mynt, men digital och inte lagstadgat.

Det skiljer det från aktier eftersom du inte kan betala med aktier som du kan med bitcoin, skiljer sig från guld eftersom det är digitalt och du enkelt kan betala med det eller överföra det utan mellanhand, och skiljer sig från råvaror eftersom du inte gör det. konsumerar det ganska mycket.

Förmodligen skiljer det sig dock inte så mycket från fiat förutom att det är kodpengar, speciellt i fallet med ethereum.

Bitcoin kan därför fungera som vilken som helst av dessa tillgångar, men dess olika kvaliteter ger den ett annat värde som till stor del gör den okorrelerad med någon av dem på medellång och lång sikt.

Vad alla dessa tillgångar i viss mån har gemensamt är dock att de alla också är spekulativa instrument. Därför kan fundamenta ibland förkastas, men vanligtvis varar det inte länge eftersom ekvationen för utbud och efterfrågan i slutändan tvingar sig själv.

Med det synsättet har dessa studier kommit fram till att bitcoin borde vara en del av en investeringsportfölj, och med den slutsatsen har de förändrat kryptovärlden såtillvida att detta är en tillgång som nu tas på allvar inom finanserna bland dem som har makten att fatta beslut om investeringar.