Varför förstår inte Wall Street Bitcoin? Goldman Sachs Veteran förklarar

John Haar – en tidigare medlem av Goldman Sachs Asset Management-avdelning – publicerade en artikel som beskriver vad han uppfattade var vanliga åsikter om Bitcoin, sunda pengar och ekonomi på Wall Street.

Han listade flera anledningar till vilka medlemmar av traditionell finans antingen protesterar mot eller misslyckas med att uppskatta Bitcoins potential som globala pengar. 

Okunskap om ekonomisk historia

Som förklarats i a blogginlägg för Swan på måndagen sa Haar att "praktiskt sett ingen" har spenderat tid på att förstå historien eller grunderna för pengar. Till exempel förstår de inte egenskaperna som gjorde att guld historiskt dominerade pengar: hållbarhet, delbarhet, igenkännbarhet, bärbarhet och knapphet. 

I förlängningen försämrar detta Wall Streets förståelse av Bitcoin – som ofta kallas ”digitalt guld” för att ha dessa egenskaper ännu starkare. 

Haar kokar bristen på förståelse ner till utbildning:

"I den mån de som arbetar inom traditionell finans har några åsikter om pengars historia eller grunder, är det nästan helt format av keynesiansk ekonomi," sa han, "och kanske av MMT under senare år."

Keynesiansk ekonomisk teori och modern-monetär teori förespråkar båda för centraliserad kontroll av en nations penningmängd för att hantera ekonomin. 

Bitcoin, däremot, liknar en råvara på gräsrotsnivå med ett absolut fast utbud som ingen kan ändra på. Faktum är att centralbanker gillar Ben Bernanke och Christine Lagarde har en historia av att tala dåligt om tillgången. 

Trots deras påstådda okunnighet, var Wall Street-investerare sannolikt att "låtsas" att de var väl insatta i Bitcoin och andra finansiella ämnen. Som sådana skulle de ofta inta starka positioner mot Bitcoin som "helt enkelt upprepar de invändningar de har hört i mainstreammedia."

Slutet sinne och brist på perspektiv

Haar beskrev också Wall Street-typer som "högpresterande konsensusföljare", som sannolikt inte är tidiga användare av ny teknik. "De är människorna som i allmänhet följt reglerna under hela sitt liv ... och de litar i allmänhet på auktoriteter och påstådda experter," sa han. 

Dessutom finns den gamla finansvärldsbilden i allmänhet i utvecklade länder med relativt stabila valutor och säker äganderätt. Under sådana omständigheter är nödvändigheten av Bitcoin mindre uppenbar än för medborgare i Argentina, Turkiet, Venezuela, Nigeria, och liknande, där Bitcoin-antagandet råkar vara ganska högt. 

Haar drar slutsatsen att de flesta människor inom äldre finanser som motsätter sig Bitcoin inte har kommit fram till sin position genom djup forskning eller förståelse. 

För de få som förstår monetär historia, misstänker han att de kan vara personer med ledande roller med ett ekonomiskt incitament att tala kritiskt om tillgången. Teoretiskt sett kan Bitcoin tillåta människor att lagra sin förmögenhet utan att "investera" sina pengar, vilket innebär mindre affärer för värdepappersföretag. 

"De skulle föredra att världens kapital tvingas till investeringar, som deras företag bara råkar ge tillgång till och tjänar saftiga avgifter på", sa Haar.