Flytta över Heard Vs. Depp, Wright vs. McCormack är här för att få världens uppmärksamhet. På ett hörn, den enda mannen som har magen att hävda att han är Satoshi Nakamoto, Dr. Craig Wright. Å andra sidan, värd och skapare av What Bitcoin Did-podden, Peter McCormack. Inställningen är London. Enligt McCormacks tweets är Dr Wright en bedrägeri. Anklagelsen är förtal.
Relaterad läsning | Bitcoin-utvecklare gör seger mot Craig Wright, domstolen avvisar rättsfall
McCormack ska ha skadat Wrights karriär dramatiskt med femton tweets och ett podcastframträdande. Enligt uppgift förnekar inte McCormack den ärekränkande karaktären av sina tweets och kommer inte att försöka bevisa att hans uttalanden var sanna. Att försöka visa att det kan kosta miljoner. Han kommer att gå den billigare vägen och försöka bevisa att Dr Wright inte lidit någon skada för att han kvalificerades som "ett bedrägeri".
Twitter rapporterar om Wright vs. McCormack
För att få en känsla av vad som händer i de brittiska domstolarna, låt oss citera några pseudonyma Twitter-reportrar. Ta deras åsikter med en nypa salt, men allt annat verkar vara förstklassig information. Till exempel, för att ge mer detaljer till vårt intro, "Försvaret bestrider inte att tweets är ärekränkande. De accepterar att de inte kan använda sanningsförsvar (det lades ner för ett år sedan), men hävdar att det finns allvarliga frågor om kärandens trovärdighet."
Försvaret bestrider inte att tweetarna är ärekränkande.
De accepterar att de inte kan använda sanningsförsvar (det lades ner för ett år sedan), men hävdar att det finns allvarliga frågor om kärandens trovärdighet och att domstolen måste vara medveten om dessa för sammanhanget och för att nå ett rättvist beslut
— Kershi?JD?⚡️∞/21m (@btckershi) Maj 23, 2022
Klaganden är Dr Wright, och i hans teams inledande uttalande förklarade de. "Detta är ett ärekränkande påstående av tweets till 5500 följare i denna jurisdiktion och ord han talade i en podcast med HoTep Jesus. Även om McCormack tog bort analysen, beräknas det med jämförelser att visningar för varje tweet är mellan låga hundra till höga tiotusentals.”
Detta är ett ärekränkande påstående om tweets till 5500 följare i denna jurisdiktion och ord han talade i en podcast med HoTep Jesus. Även om McCormack raderade analysen, beräknas det med jämförelser att visningar för varje tweet är mellan låga hundratals till höga tiotusentals.
— Kershi?JD?⚡️∞/21m (@btckershi) Maj 23, 2022
Det låter dock inte så illa, Dr Wright utökade sin förklaring senare. "Jag utvecklade min akademiska karriär, och tillsammans med mina advokater identifierade vi specifika fall av allvarlig skada, som inkluderar tillbakadragande av taluppdrag och publicering av min forskning."
3) Att Wrights argument i sig nu har modererats i form gör det möjligt att hävda att publikationerna orsakade skada. Detta är baserat på hans bevis för att artiklar som han skrivit avslogs och konferensinbjudningar drogs tillbaka.
— Kershi?JD?⚡️∞/21m (@btckershi) Maj 23, 2022
Men försvaret hävdar att Dr Wrights talåtaganden avbröts av andra skäl helt och hållet. "Detta är baserat på hans bevis på att uppsatser som han skrivit avslogs och konferensinbjudningar drogs tillbaka." Uppenbarligen producerade McCormacks team vittnesmål från ett antal personer som bevisar att Dr Wrights papper bara avvisades. Upprepat. Ibland av blinda juryer.
BSV prisdiagram på Bitfinex | Källa: BSV/USD på TradingView.com
En Cat Court-reporter slår in
För att lägga till färg på rapporten, låt oss ge mikrofonen till en katt. Observera att detta är ett brännarkonto skapat bara för Wright Vs. McCormack rättegång, och gör av det vad du vill. Enligt katten sa Wright att han inte hade något emot att folk sa att de inte trodde att han var Satoshi Nakamoto. Han invänder när folk säger att han är en "bedrägeri", eller om de använder "Faketoshi"-monikern."
4/ Wright sa att han inte hade något emot att folk sa att de inte trodde att han var Satoshi Nakamoto. Han invänder när folk säger att han är en "bedrägeri", eller om de använder "Faketoshi"-monikern, jag menar monkier.
— PatMcCat (@Pat_McCat) Maj 23, 2022
Katten kände också igen anklagarens goda avsikter. "Wright tillfrågades varför hans fall om allvarlig skada (akademiska bråk, spänningar i hans dotters skola, etc) inte pläderades ordentligt. Hans förklaring var att han inte ville involvera tredje part i onödan. Han ville också begränsa McCormacks exponering för skadestånd. Storsint."
8/ Wright tillfrågades varför hans fall om allvarlig skada (akademiska bråk, spänningar i hans dotters skola, etc) inte pläderades ordentligt. Hans förklaring var att han inte ville involvera tredje part i onödan. Han ville också begränsa McCormacks exponering för skadestånd. Magnanimus.
— PatMcCat (@Pat_McCat) Maj 23, 2022
Coingeek rapporterar om Wright vs. McCormack
För att ge en kontrapunkt, låt oss citera den BitcoinSV-stödda publikationen Coingeek, som lyfte fram Dr Wrights vittnesmål för sina egna advokater.
Relaterad läsning | Varför den självutnämnda Satoshi Nakamoto Craig Wright måste betala 100 miljoner dollar i skadestånd
"Innan han lämnade montern ställde Dr Wrights egen advokat några uppföljningsfrågor avslutningsvis och verkade använda McCormacks egen förhörslinje mot honom. Han upprepade Evans tidigare fokus och frågade Dr Wright hur det känns att få negativ feedback på hans professionella inlagor som diskuterats i öppen domstol: "Inte särskilt bra", svarade han. Hur känner Dr Wright om att bli anklagad för att ge falska bevis? "Hemskt - en del av att vara autistisk är att vi är fruktansvärda lögnare."
McCormack v Wright Dag 1: Satoshi Nakamoto på läktarenhttps://t.co/htzRHt0sB6
— CoinGeek (@RealCoinGeek) Maj 23, 2022
Innan dagens slut tog Peter McCormack upp. Han kommer att förhöras imorgon.
Utvald bild: McCormacks skärmdump från den här videon | Diagram av TradingView
Källa: https://bitcoinist.com/wright-vs-mccormack-bitcoin-trial-of-the-year/