Blockchain är inte ren ondska

Blockchain-baserade play-to-earn-spel (P2E) stal showen 2021, exploderande från en randhobby till en stor del av det decentraliserade utrymmet. De hjälpte till och med människor i utvecklingsekonomier sätta mat på bordet, eftersom dessa spels ekonomiska modeller inte skyr saker som att odla valuta i spelet och föremål som ska säljas vidare till andra spelare, vilket många icke-blockchain massivt multiplayer online-spel (MMO) rynkar på näsan, minst sagt . 

Den vanliga spelindustrin tog anteckningar när P2E-raketskeppet sköt mot månen - och dess flykt har lämnat branschen bittert splittrad. Å ena sidan riktar toppchefer från ledande spelföretag, som Ubisoft och Square Enix, siktet in på den nya marknaden, ser nya affärsmodeller, nya intäktsströmmar, nya möjligheter till intäktsgenerering – och berättar för investerare att de är inne på vad de coola barnen gör kan alltid få några bonuspoäng.

Relaterat: Spela för att tjäna-spel inleder nästa generations plattformar

Å andra sidan, men spelare själva var mindre imponerade, surrar ut mot blockchain-initiativ även från älskade utvecklare. Utvecklare har inte bråttom att ta till sig den nya tekniken, det verkar: Cirka 70 % av spelutvecklarna har ingen aptit på blockchain eller krypto, en stor nyligen genomförd undersökning visade. Det betyder också att 30 % är intresserade i olika grad, men det övergripande sentimentet är negativt.

Intressant nog inkluderade undersökningen några av de farhågor som utvecklare hade om att utveckla spel på blockchain. Dessa uppgick till största delen till all regelbunden kritik som kryptogemenskapen länge har vant sig vid - miljöpåverkan, bedrägerier och oro för intäktsgenerering. Nåväl, låt oss få saker och ting klart igen, den här gången med särskilt fokus på spelvärlden.

Nej, blockchain behöver inte sätta eld på jorden

Blockchains miljöpåverkan är den lägst hängande frukten för en kritiker att gå efter, men vid denna tidpunkt har detta förmodligen mer att göra med uppfattningen om branschen än dess faktiska tillstånd. Ja, det är sant att Ethereum, den näst största blockkedjan efter börsvärde, har ett högt koldioxidavtryck på grund av dess användning av konsensusmekanismen för bevis på arbete - men ingenting tvingar dig att utveckla på Ethereum i första hand.

Relaterat: Hur blockchain-tekniken förändrar klimatåtgärder

Det är ingen hemlighet att hållbarhet är en av de stora fronterna i DeFi-striden om Ethereums tron. Flera andra blockkedjor, från Cardano och Avalanche till WAX och BNB Chain, visar upp sin låga energiförbrukning för att attrahera mer miljövänliga utvecklarteam. Blockchain-spel är inte annorlunda, och de allra flesta spelutvecklare bygger sina projekt på miljövänliga kedjor.

Visst, den främsta anledningen till att bygga på Ethereum är det faktum att du går in i ett utvecklat ekosystem värt nästan 310 miljarder dollar, vilket är mer lovande för din vinst än att flytta in i ett med ett lägre börsvärde. Med det sagt, coola projekt tar med fler människor och transaktioner till alla blockchain-nätverk, vilket driver upp dess tokenpris och marknadsvärde. Dessutom, eftersom dussintals kedjor stödjer Ethereum Virtual Machine, som är runtime-miljön för smarta kontrakt, kommer utvecklare att ha lätt för att migrera sina appar tillbaka till Ethereum när nätverket helt övergår till proof-of-stake.

Dessutom kan utvecklare ta ett steg längre och bygga in hållbarhet i sin ekonomi genom design. De kan hårdkoda royaltybetalningar till leverantörer av koldioxidkompensation i sina NFTs och tokens, och förbinder sig till miljövänlighet på det fastaste sätt som möjligt. Energi och finans finns redan handla svårt för koldioxidkrediter, trots allt, så det kan vara vettigt att anta en liknande strategi som en del av en större strävan efter miljövänlig decentralisering. Visst, det här skulle inverka på studions intäkter, men hållbarhet är värt det.

Nej, blockchain handlar inte bara om bedrägerier

Crypto har ett bluffproblem - det är utan tvekan sant. Under det senaste året har bedragare, bedragare och hackare kunnat göra det göra av med 14 miljarder dollar i kryptovaluta. Kryptobedrägerier finns i alla former och storlekar, inklusive mattdragning, social ingenjörskonst och pump-and-dumps. Alla som går in i utrymmet bör vara medvetna om de möjliga riskerna, det är säkert.

Relaterat: Akta dig för sofistikerade bedrägerier och mattdrag, eftersom ligister riktar sig mot kryptoanvändare

Som sagt, men den vanliga spelindustrin har också ett bluffproblem, och det faktiskt spiked 2021, som Lloyds Bank fann. Covid-19 förde in fler människor och pengar till spel, och bedragare går vart pengarna än flödar, med hjälp av alla beprövade tekniker, från Nätfiske till skadliga tredje parts webbplatser som gör anspråk på erbjudanden gratis valutor i spelet. Samtidigt visade undersökningen att endast 8 % av spelarna hade sett tips om hur man upptäcker bedragare.

I båda branscherna finns det även fall av tveksamt beteende på utvecklarsidan. Från publikfinansierade projekt som har suttit i åratal utan uppdateringar till tidiga utgåvor som säljs på Steam utan att någonsin se ytterligare utveckling, mainstream-scenen är inte utan sina bedragare. På kryptosidan finns det på liknande sätt utvecklare som försvinner med pengarna som samlats in genom tokenförsäljning och andra bedrägerier.

Sammantaget kan bedrägerier hända i alla utrymmen som innehåller allt av värde, oavsett om det är ett magiskt svärd som hjälper din spelkaraktär att hantera de där irriterande drakarna eller, låt oss säga, fastigheter. Både för kryptospel och vanliga spel måste utbildning spela en stor roll för att utrota bedrägerier. Utvecklare som arbetar med blockchain-projekt bör se till att förmedla ABC:erna för att undvika bedrägerier till spelare vid alla möjliga tillfällen.

Samtidigt erbjuder kryptoutrymmet ytterligare skydd mot bedrägerier. Vid integration med decentraliserade tjänster, såsom börser eller avkastningsgårdar, kan utvecklare inspektera sin kod i kedjan, eftersom den är tillgänglig i det fria. De kan också använda löptiden och marknadsvärdet för specifika protokoll som ett mått på sin säkerhet, eftersom båda är indikativa för det större investerarförtroendet och mer solida skydd.

Nej, blockchain är inte dåligt för intäktsgenerering

Oron för eventuella problem med intäktsgenerering verkar något felplacerad vid första anblicken. Blockchain designades från början som ett protokoll för att överföra värde, vilket, om något, faktiskt är ganska gynnsamt för intäktsgenerering. Ett P2E-spel måste naturligtvis innehålla en stark ekonomisk komponent som skulle tillåta både spelare och utvecklare att tjäna pengar.

Men samtidigt finns det ett problem här. Varje blockchain-spel blir en del av det större ekosystemet. Detta ekosystem är till sin natur turbulent, flyktigt och spekulativt, och dessa är risker som både spelare och utvecklare måste vara redo att klara av för att ens komma in i verksamheten. Här är ett snabbt exempel: För att spela ett NFT-spel måste du vanligtvis stå för kostnaden för att köpa dina NFT:er. För att kunna göra det måste du först köpa kedjans infödda token som spelet sitter på, vilket innebär exponering för dess fluktuationer som också kommer att finnas där om du vill ta ut pengar genom att sälja dina NFTs senare. På samma sätt kommer alla utbytbara tokens i spelet oundvikligen att studsa upp och ner i värde med den totala kryptomarknaden. Eller kommer de?

Svaret, återigen, beror på vilka val utvecklarna gör. Studion kan välja att bygga spelets ekonomi kring ett stabilt mynt, som inte fluktuerar i värde över tiden trots vilken berg-och-dalbana som kryptomarknaden än befinner sig på. Anledningen till att team sällan gör det är att de letar efter en tokenekonomi som kommer att skjuta i höjden snabbt, vilket bara är möjligt med ett mer dynamiskt mynt. Det skapar också risken för extra instabilitet utöver de allmänna kryptomarknadsrörelserna, eftersom en ekonomi byggd på detta sätt kan börja kollapsa så fort token vänder eller spelarbastillväxten saktar ner.

Relaterat: Cointelegraphs forskningsrapport analyserar GameFis bumper 2021 och trender för 2022

Utvecklare kan dock undvika detta problem genom att bli mer kreativa med sin intäktsgenerering. De kan använda den programmerbara karaktären hos blockchain-tokens för att algoritmiskt kontrollera deras prisdynamik genom att bränna och prägla dem baserat på efterfrågan och större marknadsfluktuationer. Samtidigt kan de lägga till indirekt intäktsgenerering genom andramarknadsavgifter på NFT-försäljning, vilket effektivt skulle ge en oändlig intäktscykel och anpassa deras intressen med användarnas. Om utvecklare släpper NFT-innehåll som spelare vill ha, kommer de att kunna få en nedskärning av alla efterföljande återförsäljningar, och därmed kompensera för vad de kunde ha gjort genom att driva upp priset på sin token.

Som all annan teknik är blockchain inte i sig bra eller ond. Det är ett protokoll med sina egna designfel som kunniga utvecklare kan mildra genom att göra smarta designval. Även om inte alla spel måste omfatta decentraliserad teknik, är det inget fel med att experimentera med värdet som blockchain tillför speldesign, och att göra det på ett säkert och hållbart sätt är först och främst en fråga om val.

Denna artikel innehåller inte investeringsråd eller rekommendationer. Varje investerings- och handelsrörelse innebär risker och läsare bör göra sin egen forskning när de fattar ett beslut.

De åsikter, tankar och åsikter som uttrycks här är författarens ensamma och återspeglar inte nödvändigtvis Cointelegraphs åsikter och åsikter.