Kongressens sekretessförslag kan döda mängder av blockkedjeprojekt

Med allmänhetens förtroende för stora teknikföretag på en rekordlåg nivå överväger kongressen återigen en omfattande lagstiftning om datasekretess. Men uppkomsten av blockchain-teknologier och den begynnande decentraliserade webben gör att dessa omfattande förslag redan ligger efter tiden. Utan större revideringar riskerar dessa lagförslag att strypa decentraliserande teknologier i vaggan. 

Den 118:e kongressen har hållit många utfrågningar om datasekretess, och det är avgörande att lagstiftare överväger hur deras förslag kan påverka teknisk innovation. För att på ett korrekt sätt balansera konflikter mellan individers rätt att kontrollera sin information och nödvändigheten av innovation, bör lagstiftare överge förslag som passar alla till förmån för den beprövade, sektoriella strategin för datasekretess.

Medan det finns flera omfattande datasekretessräkningar som flyter runt Capitol Hill, är den som har störst fart den amerikanska Data Privacy Protection Act (ADPPA). Detta lagförslag skulle strikt reglera hur företag samlar in, behandlar eller överför användardata genom att kräva att företag minimerar datainsamling och ger konsumenter rätt att välja bort datainsamling, bland annat.

Relaterat: Har tillsynsmyndigheter avsiktligt orsakat en körning på banker?

ADPPA är ett välmenande stycke lagstiftning utformad för att ge konsumenter mer kontroll över sin information. Lagförslaget speglar också många lagstiftares önskan att undvika ett lapptäcke för datasekretess genom att skapa en nationell standard för omfattande integritetsskydd.

Tyvärr, när det gäller regler för datasekretess, är det förflutna prolog. Liknande tillvägagångssätt för omfattande dataintegritetsskydd har misslyckats med att ta hänsyn till begynnande teknologier, såsom blockchain-nätverk, vilket avsevärt kyler innovation. För bevis på detta, leta inte längre än Europeiska unionens allmänna dataskyddsförordning (GDPR).

Förutom att hämma investeringar och innovation inom traditionella tekniska industrier är GDPR helt oförenlig med decentraliserande teknologier som blockkedjor som saknar centraliserade kontroller. Faktum är att den europeiska parlamentariska forskningstjänsten medgav lika mycket i en rapport från 2019. En av de största inkonsekvenserna mellan GDPR och blockchain-teknologier är frågan om vilken enhet som regleras.

Bland mer traditionella internetföretag är det relativt enkelt att avgöra vem som samlar in, bearbetar och överför data eftersom de oftast är centraliserade. I ett decentraliserat system som ett blockchain-nätverk blir den frågan betydligt svårare att svara på. När tusentals datorer använder öppen källkod för att verifiera offentliga transaktioner, vem eller vad samlar in, bearbetar eller överför täckt data? Liksom GDPR är ADPAA tyst om denna fråga såväl som många andra som rör hur decentraliserade nätverk skulle behöva följa.

Europeiska unionens svar på sådana inkonsekvenser i GDPR är att innovatörer bör bygga tekniker som följer lagen trots att det är praktiskt taget omöjligt att göra det. Detta betungande krav har bidragit till en brist på teknisk innovation i hela Europa. Samma sak kommer sannolikt att hända här om USA skulle implementera ADPPA som skrivet. Många blockkedjeprojekt skulle flytta offshore eller läggas ner helt och hållet, vilket skulle ta med sig en enorm potential för ekonomisk tillväxt och innovation.

Lyckligtvis finns det ett alternativt tillvägagångssätt som USA skulle kunna ta som samtidigt skulle kunna begränsa problemen med en lapptäckande strategi för dataskyddslagstiftning och möjliggöra flexibilitet för innovativ teknik. Svaret är att dela upp omfattande datasekretessförslag i nyanserade, sektorspecifika lagförslag. Till exempel kan kongressen anta lagstiftning som fastställer regler för datasekretess som är specifikt inriktade på e-handelssajter och sociala medietjänster eller till och med uppdatera befintliga lagar som Children's Online Privacy Protection Act som reglerar datainsamling för minderåriga snarare än att göra omnibus, en-storlek- passar alla regler.

Relaterat: Lagstiftare bör kontrollera SEC:s krigstida consigliere med lagstiftning

Historiskt sett är detta det tillvägagångssätt som USA har tagit till datasekretess i andra branscher. Från lagar om finansiell information till sjukvårdsinformation har beslutsfattare traditionellt skapat datasekretessregler som är snävt anpassade till specifika sammanhang. Health Insurance Portability and Accountability Act, till exempel, styr flödet av hälso- och sjukvårdsinformation, medan Gramm-Leach-Bliley Act utformades för att skydda konsumenternas ekonomiska integritet. Dessa regler föregriper nästan alltid regler på statlig nivå och är generellt sett mer politiskt tilltalande än svepande lagar som passar alla.

Genom ett sektoriellt tillvägagångssätt för dataskyddslagstiftning kan lagstiftare skapa regler anpassade för olika sammanhang som harmoniserar med blockchain-teknologier. Om lagstiftare anser att ett sektoriellt tillvägagångssätt inte går tillräckligt långt för att skydda konsumenternas information, bör de åtminstone utarbeta omfattande dataskyddslagstiftning på ett sätt som inte skadar innovation och tvingar innovatörer offshore. Det finns trots allt en anledning till att de flesta av de bästa och smartaste teknologerna väljer att bo, arbeta och bygga i USA. Det vore dumt att stöta bort dem och deras innovationer med kortsiktig lagstiftning.

De åsikter, tankar och åsikter som uttrycks här är författarnas ensamma och återspeglar inte nödvändigtvis Cointelegraphs åsikter och åsikter.