Deaton slår till a16z chefsjurist för att felaktigt hävda Ripple borde decentraliseras

Deaton går mot a16z chefsjurist Miles Jennings.

I en tweet på tisdagen sprängde advokat John Deaton, populär för sin roll som amicus curiae i fallet mellan US Securities and Exchange Commission och Ripple, Andressen Horowitz (a16z) cryptos chefsjurist, Miles Jennings, för att ha gjort påståenden att Ripple borde göra vara decentraliserad.

Deaton förtydligade att Ripple är ett företag med en VD och en styrelse och som sådant, genom designen, är centraliserat. Ej att förväxla med XRP Ledger, en decentraliserad blockkedja byggd av Ripple med den inbyggda XRP-token.

Noterbart ifrågasatte amicus curiae som kastade mer skugga på a16z GC om advokatens åsikter påverkas av Bill Hinman, AKA William Hinman, vars tal 2018 har varit i centrum för Ripple-fallet. Hinman, vid den tiden en direktör vid SEC, hade hävdat att Bitcoin och Ethereum inte var värdepapper.

Det är värt att notera att Hinman nu har en rådgivande roll på a16z.

Särskilt antydde tweeten från Jennings att sprängningarna och juridiska striderna i fallet Ripple och LBRY berodde på en brist på decentralisering. Men argumenten från a16z råd är problematiska eftersom nästan alla blockkedjor är byggda av enstaka enheter med centraliserade strukturer.

Ska någon informera GC om @ a16z den där @Krusning och @LBRYcom är företag med en VD och en styrelse och därmed per definition centraliserade enheter? Men återigen kan han ha lärt sig om "tillräcklig decentralisering" av sin partner Bill Hinman. https://t.co/L1vFCYjj4Y

— John E Deaton (220 1 följare Beware bedragare) (@JohnEDeatonXNUMX) November 8, 2022

Följaktligen bör endast blockkedjorna decentraliseras. Och i fallet med Ripple och LBRY är det inte klart hur tokens som används på dessa blockkedjor automatiskt är värdepapper eftersom dessa företag är centraliserade.

LBRY, särskilt också svarade till Jennings och klargjorde att SEC aldrig påstod att nätverket var centraliserat och medgav att de inte kunde stänga LBRY. Däremot står det att SEC hävdar att "om en centraliserad enhet handlar med en token av ett decentraliserat nätverk, är dessa token-utbyten värdepapperserbjudanden."

Mer så, CryptoLaw, en YouTube-nyhetskanal för kryptoreglering, påpekade att Ripples och LBRYs agerande inte skilde sig från Consensys, där Jennings tidigare arbetade. Noterbart har Consensys lanserat flera Initial Coin Offerings (ICO) för att samla in pengar till projekt. Till exempel lanserades Gnosis med en offentlig ICO i april 2017.

Det är värt att notera att Ripple förblir låst i en nästan två år lång juridisk strid med SEC, eftersom den senare hävdar att XRP är en oregistrerad säkerhet. Ripple fick dock ett uppsving i oktober efter SEC äntligen lämnade över dokumenten relaterade till utformningen av det kontroversiella Hinman-talet, med Ripple-chefen Brad Garlinghouse och advokat Stuart Alderoty som uttryckte förtroende. 

Men förlusten av LBRY i händerna på SEC har väckt oro bland XRP-trogna. Medan advokater som Deaton och Jeremy Hogan har försökt påpeka skillnader, Jennings, som också arbetade på Crypto Council for Innovation (CCI) amicus brief till stöd för Ripple, säger han har inte sina förhoppningar. 

- Annons -