Decentraliserade och traditionella finanser försökte förstöra varandra men misslyckades

År 2022 är här, och banker och det traditionella banksystemet förblir vid liv trots årtionden av hotfulla förutsägelser från kryptoentusiaster. Det enda slutspelet som hände — en ny Ethereum 2.0 färdplan som Vitalik Buterin publicerade i slutet av förra året. 

Även om kryptoindustrin med denna färdplan skulle förändras till det bättre, visade 2021 oss att krypto inte förstörde eller skadade centralbankerna precis som traditionell bankverksamhet inte dödade krypto. Varför?

För att vara rättvis var kampen mellan de två lika brutal på båda sidor. Många kryptoentusiaster skrek om den kommande apokalypsen av världens finansiella system och beskrev en ljus kryptoframtid framför sig där varje föremål kunde köpas med Bitcoin (BTC). Å andra sidan skyndade bankirer att försvara banksystemets traditionella roll och anklagade blockchain-tekniken för låg prestanda och bristande efterlevnad.

Båda partierna hade fel i sina förutsägelser.

Lika spel

Lyckligtvis förstördes varken krypto eller traditionell bankverksamhet, även om de ville. Å ena sidan har inget av de stora kryptoprojekten hållit sig borta från den tätaste integrationen med banker. Den USA-baserade kryptobörsen Kraken fick en banklicens och Coinbase IPO-processen talar för sig själv eftersom det är ett 100% spel, enligt reglerna för bank- och finanssystem. De flesta av de främsta projekten använder bara ett fåtal bankers tjänster: Signature, SilverGate, Bank Frick – koncentrerar avveckling och påtvingar bankprinciper för att arbeta med krypto.

Å andra sidan skapade bankvärlden interna ekosystem för kryptoprojekt. Visa introducerar kryptorådgivningstjänster för att hjälpa partners att navigera genom kryptovärlden. Amazon Web Services (AWS) vill "bli kryptons AWS." Schweiz föreslår banktjänster för att arbeta med krypton. SolarisBank erbjuder till och med ett API för kryptoprojekt. De största amerikanska bankerna och börserna lanserar tjänster relaterade till kryptovalutor. I El Salvador är Bitcoin erkänt som ett betalningsmedel, vilket (teoretiskt) innebär att internationella finansiella organisationer måste vara redo för uppgörelser i Bitcoin med El Salvador.

Relaterat: Vad ligger egentligen bakom El Salvadors 'Bitcoin Law'? Experter svarar

Vad hindrade krypto från att förstöra banker?

Mänskligheten. Genom hela människans historia kunde massor av nya tekniker inte ha immunitet mot att kontrolleras av statliga myndigheter direkt eller indirekt genom företag. Radio, TV, internet, sociala nätverk — allt började med idén om fri spridning av information och stötte så småningom på faktumet av total kontroll. Samma historia händer nu med blockchain, och det finns ingen chans att det kommer att förändras i framtiden.

För det mesta försöker människor överdriva riskerna och minska sannolikheten för ett bra resultat. Enligt min åsikt är det anledningen som kraftigt har begränsat och fortsätter att begränsa människor från att acceptera kryptovalutor. Men det här sättet att tänka är som sagt en del av människans natur.

Ändå, varför besegrar centralisering decentralisering? Det tog lite tid för världsregeringen att förstå att blockchain-teknik inte bara kunde vara ett problem utan ett kraftfullt verktyg för att uppnå politiska intressen. Så blockkedjan, som ursprungligen utformades som ett kraftfullt frihetsverktyg, fick en helt omvänd implementering och förvandlades till ett verktyg för pengakontroll i en tidigare otänkbar omfattning. Liksom kärnteknik använder människor den både för fredliga och militära ändamål; blockkedjan har två sidor av gott och ont.

Relaterat: Decentralisering kontra centralisering: Var ligger framtiden? Experter svarar

Ingen förlust dock

Vid första anblicken var krypton tvungen att ta ett steg tillbaka från "hökarnas" initiala positioner. I utbyte mottog den ett brett erkännande, distribution och ett stort antal användare runt om i världen - det verkar vara en rättvis belöning och en seger över de som förutspådde en nära förestående död.

Jag tror att den betydande tillväxten av relaterade Regtech-teknologier, utformade för att påskynda efterlevnadsprocesser och alla möjliga kontroller, har lett till kryptoacceptans av traditionell finans. Dessa projekt med lösningarna för att genomföra Know Your Customer (KYC) / Anti-Money Laundering (AML) visade ett kryptosvar till bankerna: företag som Chainalysis, Onfido kan bygga KYC-verksamheter mer effektivt samtidigt som processernas fulla laglighet bibehålls.

Relaterat: Kampen mellan banker och DeFi är en vinst för enskilda kryptoinvesterare

De nystartade startups kunde inte följa vägen för lågeffektiv efterlevnad i banker, vilket är ett avbrott i nästan alla processer. Ändå, för att bedriva affärer inom ett legitimt område, gjorde de efterlevnad på egen hand, men mer effektivt.

Men kommer CBDC att förstöra krypto? Vi borde sluta prata om förstörelsen av någonting utan istället tänka på framtida potentialer. Centralbanks digitala valutor (CBDC) har problem som måste lösas, särskilt frågor om interoperabilitet. Med inkompatibiliteten hos CBDC som utfärdats i olika länder, förmågan att konvertera dem ömsesidigt och långsamheten i många processer relaterade till regeringen, kommer vi inte att kunna prata om en snabb lösning.

Denna artikel innehåller inte investeringsråd eller rekommendationer. Varje investerings- och handelsrörelse innebär risker och läsare bör göra sin egen forskning när de fattar ett beslut.

De åsikter, tankar och åsikter som uttrycks här är författarens ensamma och återspeglar inte nödvändigtvis Cointelegraphs åsikter och åsikter.