Ska Hollywood ha sin egen blockkedja?

Blockchain förebådade komsten av Web 3.0, en uppföljning av World Wide Webs krångligheter. När det växte i popularitet och adoption har det funnits uppgifter om betydande investeringar i blockchain och dess åtföljande tillgångsklasser som kryptovalutor och NFT. Denna ökning av investeringar har inte undgått stora namn i Hollywood. Sådana som Shawn Mendes, Snoop Dogg, Floyd Mayweather, Jim Carrey, Paris Hilton och Eminem är tungt investerat i blockchain-drivna tillgångsklasser.

Finansbranschen är utan tvekan den största användare av blockchain-teknik, med alla från privata finansiella företag, till centralbanker i hela länder, anpassa sina processer för att integrera blockchain. Men möjligheterna som finns med blockchain gör den anpassningsbar till alla branscher.

Deepak Thapliyal är VD för Chain, ett företag dedikerat till att institutionalisera blockchain. "Blockchain är definitivt framtiden för vanliga finanser, men den har många fler användningsområden utöver monetära transaktioner", säger Thapliyal. "För att få ut det bästa av blockchain måste vi skala ner, inte upp."

Hollywoods datahot kostar branschen

Från att hacka outgivet innehåll till att pressa produktionsekonomi, säkerhetsintrång i Hollywood är vanligare än vissa kanske tror. Stora produktionsstudior och företag som Disney, Sony och NetflixNFLX
har varit på fel sida av dessa intrång tidigare, och problemet verkar inte avta.

En av anledningarna till detta är att Hollywoods produktionshus älskar att lägga ut mycket av sitt arbete på leverantörer och kämpar för att ge dem resultat av högsta kvalitet till konkurrenskraftigt låga priser. Från att skapa engagerande och iögonfallande trailers till förstklassiga redigeringar och visuella 3D-effekter, arbete från Hollywoods största studior är ofta livsnerven för dessa leverantörer och ett enormt lyft för deras portföljer.

Thapliyal avslöjade att detta stadiga utbyte av känslig information mellan studiorna och leverantörerna avslöjar enorma kryphål i cybersäkerhet, särskilt i leverantörernas ände. "Dessa tredjepartsproduktionskläder har ofta inte nätverkssäkerhetsåtgärder som är lika robusta som de stora studiorna, och hackare har listat ut detta, så de attackerar vanligtvis dessa leverantörer för att få tillgång till känsligt osläppt innehåll och antingen släppa dem på torrentwebbplatser eller kräva lösen från studiorna. Hur som helst innebär hacks som detta en kolossal ekonomisk förlust för studiorna.”

Känslan är i linje med hacket från Disney och Netflix, i synnerhet. Netflixs Orange är det nya svarta, och Disney Pirates of the Caribbean uppföljaren var båda hack som inträffade på en postproduktionsanläggning. Går man tillbaka så långt som till Sony Pictures-hacket 2014, har det förekommit många hackningsförsök på stora studior i åratal, och oavsett om det är genom lösensumma eller oplanerade releaser, förlorar dessa företag stora pengar.

"Inom underhållning kan en oplanerad tidig släppning av en film eller dokumentär sätta öppningsprognoser för helgens biljettkontor tillbaka med över 15 miljoner dollar. Det är att förhindra situationer som denna som blockkedjan byggdes för, och det är vad vi också försöker uppnå – en värld av garanterad datasäkerhet över en given leveranskedja.” Thapliyal's Chain har arbetat med tungviktarna NASDAQNDAQ
, Tiffany & Co., Citibank och andra varumärken inom detaljhandel, bank, sport och underhållning för att skapa helt anpassningsbara blockkedjelösningar som passar deras specifika behov.

Blockchain som lösning; bara mindre

Blockchain-teknik använder en "styrka i siffror"-strategi för säkerhet. Dess decentraliserade ideologi innebär att posterna på blockkedjan är oföränderliga eftersom posterna för varje transaktion i kedjan finns över hundratusentals enheter i ett länkat peer-to-peer-nätverk. Blockkedjan är anonym, öppen källkod och tillståndslös, vilket ger användarna fullständig frihet att utföra sina transaktioner säkert och anonymt. Men detta gör det också möjligt för användare att utföra otrevliga aktiviteter på nätverket, precis som Ransomware använde BitcoinBTC
att samla in lösen från sina offer.

Thapliyal tror inte att denna iteration av blockkedjan är en lösning som passar alla för att skydda data och finansiella transaktioner. Enligt honom, "Offentliga blockkedjor som EthereumETH
och Bitcoin är bra för dagligt personligt bruk och individer som handlar med kryptovalutor och NFT, men företag och industrier behöver något mer exklusivt med en angenäm nivå av åtkomstkontroll. Vi ser bortom huvudlinjen av blockchain-verksamhet. Utan att återuppfinna kärnan i hur blockkedjan fungerar har vi skapat en uppsättning verktyg som låter oss duplicera dess ramverk och nischa ner det så att det är vettigt för unika företag från fall till fall."

På de privata blockkedjorna finns ingen offentlig tillgång eller offentliga gruvarbetare, och användarna är inte anonyma. "Det kan låta kontraproduktivt att vi förespråkar antagandet av privata blockkedjor, särskilt eftersom det på ytan verkar stå emot de grundläggande principerna om säkerhet, integritetsskydd och transparens," erkänner Thapliyal, "men så är inte fallet .”

Den stora skillnaden mellan en anpassad blockchain och offentliga blockchain är åtkomstnivån. Det är viktigt att företag och institutioner alltid håller sin känsliga företags- och kundinformation säker, och att överlåta dessa till en offentlig blockkedjas nåd gör inte så mycket affärsmässigt meningsfullt.

"I alla större affärstransaktioner måste identiteterna för alla inblandade parter vara kända, transaktionen måste verifieras av en pålitlig och trovärdig central myndighet och vara spårbar över nätverket. Naturligtvis, precis som offentliga blockkedjor, distribueras transaktionsposter också över blocken i det privata nätverket och kan inte manipuleras av någon part. När ingen av parterna är anonym bidrar det till att bygga förtroende och främja starka partnerskap. Olika företag verkar enligt olika policyer och har olika kundbehov, så de behöver var och en en reglerad blockkedja utvecklad för att tillgodose dessa behov och följa deras policyer och etos.”

Det finns också effektivitetsdebatten mellan privata och offentliga blockkedjor. Att bryta på en offentlig blockchain är en extremsport när det gäller energiförbrukning. Till exempel räcker en sekund för att endast genomföra cirka sju Bitcoin-transaktioner. Hastigheten orsakas av att för många användare initierar för många transaktioner på offentliga blockkedjor. Du behöver bara jämföra detta med transaktionshastigheten på privata blockkedjor som Hyperledge och Ripple – de kan bearbeta och validera tusentals transaktioner per sekund. Avgifterna och energikostnaderna för privata blockkedjor är också betydligt lägre, vilket gör det möjligt för företag att skapa sina egna tokens och digitala varor, utföra finansiella transaktioner, överföra känsliga dokument och bygga ut sina egna säkerhetsparametrar på ett sätt som överensstämmer med deras bästa.

Om antagandet av anpassade blockkedjor blir en vanlig praxis, förutom att hjälpa Hollywood att stävja sina piratkopierings- och hackningsproblem, kan de ekonomiska fördelarna vara störande på en global skala.