Blockchain-trilemma är utan tvekan det svåraste tekniska problemet att lösa inom Web3. Hur närmar sig blockchain-nätverk detta?
Är L2-nätverk räddarna?
Framväxten av en ny nivå av blockkedjor kallas lager-2 kedjor som har utnyttjat nya kryptografiska tekniker som nollkunskapssäkring (ZKP) har hjälpt till att ta itu med skalbarhetsgåtan.
Medan världen var upptagen med att lösa blockchain-trilemmat på L1-nivå, fanns det ett gäng smarta utvecklare som förstod att optimering inte nödvändigtvis behöver ske på L1-nivå. Man kan skapa ett nätverk ovanpå L1-nätverk för att lösa grundläggande problem.
Det finns några L2-nätverk, som Polygon, Immutable och Bitcoin blixtnätverk, som använder begrepp som sharding och rollups för att lösa skalbarhet. De kan hålla säkerheten intakt eftersom L2-kedjorna utför transaktioner och L1-kedjorna förblir relevanta för avveckling av transaktioner.
Även om det finns flera nätverk som börjar dyka upp på L1- och L2-nivåerna och några få föregångare på varje nivå ur ett börsvärdesperspektiv, har ingen helt löst blockchain-trilemmat. Nätverksekosystemet som löser det kommer att vara redo att styra framtiden för kapitalmarknaderna och internet.
Vilken L1-kedja är säkrast?
Över 2.1 miljarder dollar stals 2021 inom Web3 av hackare. Hur kan blockkedjenätverk säkerställa säkerhet samtidigt som de förblir skalbara och decentraliserade?
Där det finns pengar finns det en risk för säkerheten och hotet om cyberattacker. I Web3-världen är säkerheten extremt avgörande eftersom den plågas av bedrägerier och hacks. Till skillnad från TCP/IP (Transmission Control Protocol/Internet Protocol), protokollet som dagens internet fungerar på, lagrar blockchain-protokolllager verkligt värde. Därför kan säkerhetsöverträdelser resultera i monetära förluster.
Så mycket som Ethereum och Solana möjliggör skalbarhet, saknar båda dessa L1-kedjor den säkerhet som Bitcoin ståtar med. Bitcoins PoW-mekanism, i kombination med nätverksdecentralisering, gör den robust ur ett decentraliserings- och säkerhetsperspektiv. Dessutom att få kontroll över 51% av nätverket är lättare med Ethereum och Solana jämfört med Bitcoin.
Vilken L1-kedja är mest skalbar?
Blockchain-nätverk måste skalas sömlöst för att kunna tjäna verkliga användningsfall som betalningar och mikrotransaktioner. Kan decentralisering och skalbarhet samexistera?
Web3 är fortfarande i ett begynnande stadium. För att den ska få framträdande plats och se massadoption måste den vara tillgänglig för massorna. Därför är skalbarhet en avgörande faktor och för att ett nätverk ska skala kräver det att transaktioner slutförs snabbt och där ligger problemet för Bitcoin.
Trots att det är den mest decentraliserade och säkra blockkedjan, plågar skalbarhet pionjären inom blockkedjeteknologi. Dess låga genomströmning säkerställer dess oförmåga att vara tillgänglig för massorna, vilket är anledningen till att vi inte ser många decentraliserade applikationer på nätverket eftersom användarupplevelsen blir svår.
Jämförelsevis är Ethereum och Solana mycket mer skalbara på grund av högre transaktionshastigheter och genomströmning. Medan Ethereum använder PoS för att uppnå skalbarhet, Solana använder bevis på historien. Båda dessa konsensusmekanismer möjliggör dock mer genomströmning, men Solana är mer skalbar på grund av dess snabbhet och låga transaktionskostnad. Ändå öppnar Solanas arkitektoniska beslut för andra risker som tas upp i nästa avsnitt.
Vilken L1-kedja är mest decentraliserad?
Att studera prioriteringarna för Bitcoin, Ethereum och Solana kommer att bidra till att belysa hur dessa prioriteringar påverkar egenskaperna hos en blockkedja. Decentralisering är förmågan hos ett blockchain-nätverk att distribuera styrning genom sina konsensusmekanismer.
Arkitektur handlar om att förstå var man ska göra kompromissen. Det är just fallet när det gäller var och en av L1-kedjorna i övervägande och i bedömningen av hur de har hanterat blockkedjetrilemmat.
Trogen sin etos förblir Bitcoin den mest decentraliserade av alla L1-kedjor på grund av dess anslutning till proof-of-work (PoW) och en brist på central auktoritet som kontrollerar utvecklingen och styrningen säkerställer detta. Medan Ethereum och Solana hävdar att de är decentraliserade, är de lika decentraliserade som Bitcoin? Svaret är förmodligen inte.
Solanas tokenallokering är tungt centraliserad, med riskkapitalister, utvecklare och Solana Labs som äger nära hälften av den tilldelade fonden. Detta har väckt kritik från många Web3-evangelister och tankeledare om att Solana traskar bort från Web3:s etos. Det har också påverkats av FTX-kollapsen mer än Bitcoin och Ethereum på grund av tokenallokeringen.
Jämförelsevis är Ethereum som nätverk mer decentraliserat än Solana. Det saknar dock fortfarande Bitcoins decentraliseringsfördel. Ethereum har också flera centraliseringsvektorer som molninfrastruktur, maximalt extraherbart värde (MEV) och proof-of-stake (PoS) konsensusmekanism.
Vad är blockchain-trilemmat?
Blockkedjor måste balansera mellan att erbjuda den bästa säkra och skalbara infrastrukturen samtidigt som de förblir någorlunda decentraliserade. Är detta realistiskt framtiden för Web3?
En grundläggande byggsten för blockchains är decentralisering, en funktion som gör det möjligt för människor att handla utan krav på en central myndighet. Detta utgjorde kärnan i Bitcoin (BTC) vitbok som Satoshi Nakamoto publicerades 2008. Den fungerar som bas för alla Web3-produkter från ett nätverk och etos.
Men eftersom fler människor strömmade till kedjan, verkade ett par andra funktioner avgörande, skalbarhet och säkerhet. Även om Bitcoin anses vara det mest decentraliserade av alla nätverk, gör dess transaktionshastighet det inte gynnsamt för att bygga applikationer ovanpå det och detta är vad andra lager-1 kedjor dra nytta av och sträva efter att lösa.
Medan skaparna och utvecklarna av L1-nätverk hävdar att de är det säkraste, mest skalbara och mest decentraliserade nätverket av alla, är det så? Kan blockkedjenätverk skapas med lika stor tonvikt på decentralisering, skalbarhet och säkerhet?
Om ja, kommer blockkedjetrilemmat att upphöra att existera. Men tyvärr är det inte fallet och nästan alla L1-nätverk misslyckas med att tillgodose alla tre aspekter, vilket lämnar dörren öppen för en pionjär att lösa blockchains största utmaning, om än den största pengarna.
Låt oss titta på tre topp L1-nätverk, Bitcoin, Ethereum och Solana och bedöma dem över de tre dimensionerna, nämligen decentralisering, skalbarhet och säkerhet.
Källa: https://cointelegraph.com/explained/the-blockchain-trilemma-can-it-ever-be-tackled