IBM–Maersk blockchain-satsning var dömd att misslyckas från början

Blockchain-projekt fortsätta att uppleva misslyckanden på över 90 %, och det verkar som att för varje ögonblick som går lägger fler och fler "framgångsrika" företag till sitt underpresterande blockkedjeprojekt till kyrkogården. En av de senaste blockchain misslyckande offer var Möller-Maersk, som nyligen tillkännagav uppsägning av dess mycket publicerade TradeLens-erbjudande — en global handelsplattform byggd på IBM blockchain-teknik. 

Dessa misslyckanden var dock helt förutsägbara och skulle i många fall kunna undvikas om företagen mer noggrant observerade vissa lärdomar i innovationsspridning.

Lektion 1: Innovation är inte monolitisk. Ett av de största misstagen företag gör är att behandla innovation som ett monolitiskt koncept. Innovation är allt annat än monolitiskt. Tyvärr älskar företagsföreningar, affärsmedia och handelshögskolor att skapa en oändlig parad av innovationslistor och innovationspriser som förstärker tanken att all innovation är densamma.

Clayton Christensens New York Times bästsäljande bok, Innovatörens dilemma, var ett av de första större försöken att urskilja innovationstyper. Hans arbete var till hjälp för att starta samtalet, men ett bättre ramverk för att kategorisera innovation kommer från Rebecca Henderson och Kim Clark, som identifierade fyra typer av innovation: inkrementell, modulär, arkitektonisk och radikal.

Relaterat: Från Bernie Madoff till Bankman-Fried, Bitcoin-maximalister har validerats

Även om det finns innovationer som kan passa i den modulära och arkitektoniska kategorin, är blockchain i sin kärna störande. Med tanke på att disruptiv teknik ersätter befintliga ramverk, interaktioner och mellanliggande institutioner, kommer de mest framgångsrika tidiga applikationerna och innovationerna att komma från mindre/startupföretag snarare än IBM, Maersk eller andra Fortune 100-företag.

Lektion 2: Komplexitet är en innovationsdödare. Detta gäller särskilt för modulär och radikal innovation. Everett Rogers noterade det omvända förhållandet mellan komplexitet och viljan och förmågan att anta en innovation. Denna komplexitet relaterar inte bara till själva blockkedjeapplikationen utan också till interna beslutsprocesser, graden av förändring som krävs för att anta och hur mycket ny kunskap som behövs för att implementera.

Experter har skisse svårigheten att implementera projekt som TradeLens, eftersom "tekniken är komplex, kräver mer datorkraft och är dyrare att köra än befintliga databaser." Den mycket komplexa karaktären hos de två stora multinationella företagen bidrog till komplexiteten i IBM–Maersks blockchain-sändningsprojekt.

I den senaste omgången av stor teknisk innovation – nämligen sociala medier – var det inte de etablerade aktörerna som byggde verktygen, tekniken, plattformarna etc. som drev tidig innovation och adoption. Det var startups – organisationer där beslutscyklerna var korta, det krävdes minimala interna förändringar för att anpassa sig och ny kunskap kunde tillgodogöras nästan omedelbart.

Med tanke på denna dynamik är det mer sannolikt att initiala framgångsrika innovativa genombrott för blockchain hittas i förenklade applikationer utvecklade av mycket mindre, mer entreprenöriella företag som ersätter eller omformar enkla processer kring hur arbete utförs, produkter görs eller transaktioner underlättas mellan två parter .

Lektion 3: Olika innovationstyper kräver olika nivåer av risktolerans. En av de viktigaste skillnaderna mellan de fyra typerna av innovation är den risktolerans som krävs för att vara en effektiv innovatör. Risktoleransnivån för inkrementell innovation är låg, medan radikal innovation kräver en betydligt högre risktolerans.

En viktig anmärkning är att tolerans här inte bara är att titta på risken eller sannolikheten för att ett projekt kan misslyckas. Att bedöma innovationsrisken tittar också på sannolikheten för katastrofala misslyckanden för hela organisationen – vilket innebär att om adoptionen eller innovationen misslyckas riskerar hela organisationen att misslyckas, inte bara innovationen.

Billy Beanes tillämpning av sabermetri på rosterkonstruktionen och förvaltningen av Oakland Athletics i början av 2000-talet är ett välkänt exempel på en modulär innovationsapplikation. Denna innovation innebar en hög personlig och organisatorisk risk som inget annat storligalag var villigt att ta.

Relaterat: Federal Reserves strävan efter en "omvänd välståndseffekt" undergräver krypto

Ett misslyckande för laget skulle inte ha varit katastrofalt (dvs att laget upphört att vara en major league-franchise). Kostnaderna skulle dock ha varit extremt höga. Beane skulle ha förlorat sitt jobb (liksom många andra). En missnöjd fanbas skulle ha straffat laget genom att stanna hemma och sluta köpa klädesplagg, vilket ledde till en massiv minskning av intäkterna. Och laget skulle ha blivit ett glorifierat minor league-lag.

Blockchain, som en radikal innovation, kräver en ännu högre nivå av risktolerans för innovation och adoption – en vilja att riskera allt. Företag som pysslar runt kanterna (inkrementell eller arkitektonisk innovation) med ett projekt, där om innovation misslyckas, de bara kan gå iväg, är mycket mer benägna att uppleva blockchain-misslyckanden i detta tidiga innovationsskede.

Blockchain och andra decentraliserade teknologier lovar mycket välbehövlig förändring bort från den nuvarande trenden mot mer koncentrerade produktions- och kraftsätt. Den ultimata uppgiften är att anpassa vår tid, ansträngningar och resurser med de innovationsläxor som ges här för att ge denna blockchain-teknologiska revolution den bästa chansen att lyckas.

Den här artikeln är avsedd för allmänna informationssyften och är inte avsedd att vara och ska inte ses som juridisk rådgivning eller investeringsrådgivning. De åsikter, tankar och åsikter som uttrycks här är författarens ensamma och återspeglar eller representerar inte nödvändigtvis Cointelegraphs åsikter och åsikter.