Verkligen decentraliserad styrning – Kryptonomen

Det centrala genombrottet för blockchains är att tillåta misstroende parter att arbeta tillsammans i komplexa uppgifter. Till exempel har decentraliserade autonoma organisationer – DAOs – skapats för att styra allt från parametrarna för utlåningsprotokoll till finansieringen av ett anbud om att köpa en kopia av den amerikanska konstitutionen.

Trots dessa aldrig tidigare skådade bedrifter av decentraliserad styrning, är protokollen fortfarande fulla av suboptimala röstningsmekanismer som direkt demokrati och en-token-en-röst.

Många verkar till och med i stort sett ovilliga att experimentera med nya idéer.

At Hoppa krypto, anser vi att kryptoprotokoll bör börja ta itu med dessa problem på allvar.

Låt 2023 bli året då styrning blomstrar i krypto.

Den direkta demokratins brister

Decentraliserad styrning sker vanligtvis i form av folkomröstningar som alla tokeninnehavare kan rösta på, men tokeninnehavare är ofta inte aktivt engagerade i att utvärdera styrningsförslag.

Nya idéer om protokollstyrning uppstår ofta och väljarna har begränsad bandbredd att tänka noga på dem alla. Dessutom, när antalet väljare är stort, är chansen att en individs röst är avgörande nära noll. Effekten är att även om förvaltningsfunktionerna är decentraliserade så domineras protokoll av intressegrupper och valar.

As diskuteras av Andrew Hall och Porter Smith, dessa frågor har märkts genom historien om demokratiskt styre. Kryptoprotokoll bör oftare implementera representativ demokrati.

De bör hålla tokeninnehavarröster för att välja representanter som man kan lita på för att fatta smarta beslut.

Representanter ingår ett slags socialt kontrakt med protokollanvändare, och mekanismer kan byggas in för tokeninnehavare för att kontrollera maktmissbruk från deras representanter – samhället kan rösta om att villkora symboliska belöningar på vissa prestationsmål.

Protokoll kan också införa representativa kommittéer som är skräddarsydda för särskilda initiativ. Till exempel, flytande satsning protokoll Lido har kommittéer för ekosystembidrag, resurser och mer.

DeDAO – som hanterar DeGods NFT-projektet – tar en olika tillvägagångssätt, med olika kommittéer som består av samhällsledare, valda representanter och ett "team av alfagudar." Högkvalitativ representation kan stimuleras genom att villkora belöningar för representanter som visar positivt beteende, som att aktivt bidra till diskussioner och bibehålla höga godkännanden. Att noggrant utarbeta ett representationssystem kan leda till fokuserade, medvetna förvaltningsåtgärder opåverkade av intressegruppsfångst.

Även i protokoll som inte utvecklar representativa system kan symbolisk delegering vara ett meningsfullt sätt att mildra skadorna av direkt demokrati.

Intressenter med små mängder tokens och begränsad tid kan delegera sina insatser till mer informerade experter, och de med stora insatser men intressekonflikter kan på ett trovärdigt sätt bidra till decentralisering. Dessa delegationer kan verkställas av juridiska avtal eller till och med genom smarta kontrakt.

One-Token-One-Vote och valarnas dominans i decentraliserad styrning

Nominellt decentraliserade kryptoprotokoll domineras ofta av deras utvecklare och tidiga investerare; det är typiskt att majoriteten av cirkulerande tokens har tillfallit dessa grupper. För decentraliseringsändamål är det önskvärt att mildra den överdrivna påverkan av dessa valar.

Vi har tidigare föreslog användning av kvadratrotsröstning att göra just det. I denna mekanism röstar protokolldeltagare i proportion till kvadratroten av sina tokensaldon – så att en individ med 25 tokens bara har fem gånger så mycket röststyrka som en individ med en token.

Att få fler tokens ökar ens röststyrka, men bara sublinjärt. I själva verket har mindre protokolldeltagare ett större inflytande över protokollstyrning, och en balans uppnås mellan effektivitet (maximering av förväntad utdelning för alla tokeninnehavare) och eget kapital (så att alla tokeninnehavare kan ha en röst).

Eftersom kryptoplånböcker ofta inte är knutna till verkliga identiteter, kan en person eller organisation sprida en stor symbolbalans över flera plånböcker för att samla mer röststyrka.

Att ta itu med denna "Sybil"-fråga helt och hållet är utmanande, men det finns en antal of möjlig vägar för att mildra det. Det finns identitetslösningar, som länkar kryptoplånböcker till individerna bakom dem; friktionslösningar, som gör Sybil-attacker kostsamma att utföra; och utmana lösningar, som uppmuntrar deltagarna att övervaka protokollet. Vi ger exempel på varje tillvägagångssätt i vår del som länkas ovan.

DAOs bör överväga valet av röstningsmekanismer som bara ett verktyg i en bredare verktygslåda för att motverka en-token-en-vote-dynamik. Andra spakar kan också dras.

Till exempel kan protokoll särskilja klasser av tokens så att vissa tokens är berättigade till högre avkastning men inte kan användas för att delta i styrningen.

Detta kan uppmuntra valar att dra ner sina reserver av förvaltningstokens till förmån för att hålla en tranch av tokens med högre monetära belöningar.

Allmänna mekanismer för att bygga in mer "skin in the game" i styrning kan också vara till hjälp, som Vitalik Buterin har skrivit om. Ett exempel är att låsa in polletter för innehavare som röstar för ett förslag tills det förslaget genomförs. Protokoll bör vara villiga att komponera dessa idéer och andra för att möta deras egna styrningsbehov i ljuset av eventuella observerade punkter av centralisering.

En uppmaning att experimentera

Styrningen av blue-chip kryptoprotokoll är ganska inaktuell, och DAO har konvergerat på liknande mekanismer. Vi anser att förvaltningslösningar inte bör vara enhetliga utan istället specialiserade för specifika protokolls behov. Protokoll och deras tokeninnehavare bör starkt överväga att experimentera med nya idéer.

På Jump Crypto tror vi på den snabba innovation och experimenterande som kännetecknar kryptolandskap bör spela en roll i protokollstyrningen.

När allt kommer omkring kan centraliserad styrning hjälpa protokoll att överleva sina initiala kallstartsproblem, men äkta decentraliserad styrning är en avgörande egenskap för att säkerställa att de inte förbenas.

Protokoll bör vara lyhörda för deras styrningsbehov och säkerställa att de utnyttjar alla alternativ för att möjliggöra sund decentraliserad styrning.