5 anledningar till varför denna kryptobjörnmarknad är annorlunda | Branschanalys| OKX Academy

Det finns ett vanligt meme i blockchain- och kryptovalutaindustrin som hävdar att "den här gången är annorlunda." Det är det nästan aldrig.

Men när det kommer till att analysera björnmarknader finns det viktiga skillnader mellan den nuvarande nedgången på kryptomarknaden och de tidigare. Här är fem skäl till varför denna kryptobjörnmarknad skiljer sig från den för fyra år sedan.

Institutioner är deltagare på kryptomarknaden den här gången (och de lämnar inte)

En av de mest uppenbara skillnaderna mellan kryptobjörnmarknaden 2018 och dagens är närvaron av institutioner.

Under 2018 var den bredare berättelsen att institutionella investerare så småningom skulle komma in på kryptomarknaden när ordentliga ramper hade etablerats. Det var inget snack om Michael Saylor eller MicroStrategy. Den stora rampen alla väntade på då var Bakkts Bitcoin-terminer från New York-börsens ägare Intercontinental Exchange — som slutligen lanserades i september 2019. Bakkt tillhandahöll verkligen en reglerad metod för institutionella investerare att få exponering mot BTC, som satte igång en våg av institutionella investeringar.

Huruvida institutionella investerare har aptit att öppna upp en lång position på kryptomarknaden när detta skrivs är uppe för debatt, men faktum kvarstår att institutionella investerare är en välvillig del av den bredare kryptomarknaden nu.

Institutionella och förmögna investerare har också mer avancerade handelsverktyg till sitt förfogande än någonsin tidigare, som t.ex OKX:s blockhandelsplattform — som stöder en uppsättning specialiserade strategier för dem som gör avancerade affärer i bulk.

NFT är nu mainstream 

Även om icke-fungibla tokens tekniskt sett existerade 2018, var de mycket under radarn. Vanliga människor i vardagen hade inte hört talas om NFT. Saturday Night Live var många år borta från att göra en sketch om dem, och det fanns ingen debatt om NFT:s som förstör miljön och potentiellt förstör videospel. Som mest diskuterades NFTs primärt vid kryptokonferenser som äkthetscertifikat för fysisk egendom.

Nu vet alla om NFT. Du skulle bli svårt att hitta någon som åtminstone inte har hört talas om dem, och de flesta har förmodligen en åsikt om dem. Sektorn har något av sitt eget liv när det gäller kryptovalutamarknader, och stora företag runt om i världen – från Tiffanys till Nike – har börjat lansera NFT-relaterade projekt.

Med NFT:er som möjligen får mer utbredd användning efter en framgångsrik övergång av Ethereum från proof-of-work till det mer miljövänliga proof-of-stake, ger de verkligen en annan marknadsdynamik än vi såg på den senaste kryptobjörnmarknaden.

Decentraliserad finans har skapat en ny marknadssektor

Den decentraliserade finanssektorn, som vi känner den idag, existerade inte under den senaste björnmarknaden – eller snarare, den byggdes fortfarande. Till exempel blev en rest av 2018 års initiala mynterbjudandebubbla, ETHLend, till slut branschledare Aave.

Man kan hävda att "DeFi Summer" 2020 var det som verkligen utlöste den senaste bullrun, och man kan också hävda att den också har varit delvis ansvarig för den nuvarande björnmarknaden på grund av kollaps av Terras LUNA och UST, upprätthållandet av Ponzi-liknande gafflar, regelbunden förlust av medel från utnyttjade DeFi-protokoll och torkade TVL:er.

Precis som med NFT:er betyder själva existensen av ett utarbetat DeFi-ekosystem att dynamiken på den bredare kryptovalutamarknaden är annorlunda än under den senaste björnmarknaden - på gott och ont.

Den tidigare kryptobjörnmarknaden och den här liknar inte tekniskt sett

Om man tittar på diagrammen är de tekniska bilderna mellan den senaste kryptovalutans björnmarknad och denna inte särskilt lika.

Nedgången 2018 från tjurmarknadens topp till bottenmarknaden var en kollaps på 84.07 % som tog 364 dagar att spela ut. Jämförelsevis hittade den nuvarande björnmarknaden sin (hittills) botten på bara 217 dagar. Naturligtvis kan det fortfarande falla lägre och ta längre tid, men takten och hastigheten på nedgången har varit skarpare, hårdare och med mindre lättnad.

Mönstren är också helt olika. Under 2017, priset på BTC gick paraboliskt och kraschade sedan in i en fallande triangelformation - som till slut kapitulerade till minussidan. Under 2021 bevittnade vi något av en "dubbelbubbla", dubbeltippsbildning i BTC-priset innan en dramatisk överbelastning från hedgefonder och en dålig makroekonomisk utsikt kapitulerade BTC:s pris tillbaka under dess tidigare högsta någonsin.

Detta kan vara kryptons första lågkonjunktur

Den makroekonomiska bilden är helt annorlunda nu än den var 2018–2019.

Mest anmärkningsvärt är att den sista björnmarknaden för kryptovaluta föregick COVID-19 och dess globala makroekonomiska konsekvenser — dvs. låsningar, stängningar, penningtryckning av centralbanker, stimulanscheckar, inflation, etc. Det pågår också en pågående militär konflikt i Ukraina, som för närvarande pågår orsakar en energikris i Europa och en livsmedelskris på andra håll i världen. Sammantaget är de flesta överens om att de geopolitiska och global-makroekonomiska situationerna är långt ifrån idealiska.

USA är under tiden på randen av en lågkonjunktur - om inte redan i en - vilket är något som BTC och den kryptovalutamarknad som det skapade aldrig har upplevt. Hur krypto kommer att klara sig i en global ekonomisk lågkonjunktur är uppe för debatt, men dess relativa korrelation till traditionella marknader tyder på att det kan misslyckas med att frikoppla som det alternativa ekonomiska system det till stor del var tänkt att vara.