Algoritmisk stabilisering är nyckeln till effektiv kryptofinansiering

Efter kollapsen av Terraform Labs kryptovaluta, Terra (LUNA), och dess stablecoin, Terra (UST), har begreppet "algoritmisk stabilisering" sjunkit till en låg nivå i popularitet, både i kryptovalutavärlden och bland vanliga observatörer.

Denna känslomässiga reaktion är dock starkt i strid med verkligheten. Faktum är att algoritmisk stabilisering av digitala tillgångar är en mycket värdefull och viktig klass av mekanismer vars lämpliga utplacering kommer att vara avgörande om kryptosfären ska uppfylla sitt långsiktiga mål att förbättra det vanliga finansiella systemet.

Blockkedjor och andra liknande datastrukturer för säkra decentraliserade datanätverk handlar inte bara om pengar. På grund av de historiska rötterna av blockchain-teknik i Bitcoin (BTC), dock är temat blockchain-baserade digitala pengar vävt djupt in i ekosystemet. Sedan starten har en kärna av blockchain-utrymmet varit skapandet av kryptovalutor som kan fungera som betalningsmedel och värdeförvaring, oberoende av de "fiat-valutor" som skapats, försvaras och manipuleras av nationella regeringar.

Relaterat: Utvecklare kunde ha förhindrat cryptos 2022-hack om de vidtog grundläggande säkerhetsåtgärder

Hittills har dock kryptovärlden misslyckats ganska eländigt med att uppfylla sin ursprungliga strävan att producera tokens som är överlägsna fiat-valutor för betalning eller för värdelagring.

Faktum är att denna strävan är ytterst uppfyllbar - men för att uppnå den på ett lättsamt sätt krävs kreativ användning av algoritmisk stabilisering, samma sorts mekanism som LUNA och andra Ponzi-liknande projekt har missbrukat och därmed gett ett orättvist dåligt rykte.

Nästan alla kryptotokens ute idag diskvalificerar sig själva som allmänt användbara verktyg för betalning eller värdelagring av flera skäl - de är för långsamma och kostsamma att handla med, och deras utbytesvärden är för volatila.

Det "långsamma och kostsamma" problemet åtgärdas gradvis genom förbättringar av den underliggande tekniken.

Volatilitetsproblemet orsakas inte direkt av tekniska brister utan snarare av marknadsdynamiken. Kryptomarknaderna är inte så enorma i förhållande till storleken på globala finansiella system, och de handlas hårt av spekulanter, vilket får växelkurserna att svänga vilt upp och ner.

De bästa lösningarna som kryptovärlden har hittat på denna volatilitetsfråga hittills är "stablecoins", som är kryptovalutor med värden fästa till fiat-valutor som USA-dollar eller euro. Men det finns i grunden bättre lösningar att hitta som undviker beroende av fiat och ger andra fördelar genom att använda algoritmisk stabilisering på kloka (och icke-korrupta) sätt.

Problem med stablecoins

Stablecoins som Tether (USDT), BinanceUSD (BUSD) och USD Coin (USDC) har värden nära USD, vilket innebär att de kan användas som värdelager nästan lika tillförlitligt som ett vanligt bankkonto. För människor som redan gör affärer i kryptovärlden finns det nytta i att ha rikedom lagrad i en stabil form i sin kryptoplånbok, så man kan enkelt flytta den fram och tillbaka mellan den stabila formen och olika andra kryptoprodukter.

De största och mest populära stablecoinsna är "fullständigt backade", vilket till exempel innebär att varje dollar-ekvivalent enhet av USDC motsvarar en US-dollar som lagras i statskassan i organisationen som stöder USDC. Så om alla som innehar en enhet av USDC bad att få byta den mot en USD samtidigt, skulle organisationen snabbt kunna uppfylla alla förfrågningar.

Vissa stablecoins är bråkdelsbackade, vilket betyder att om, säg, $100 miljoner i stablecoins har getts ut, kan det bara finnas $70 miljoner i motsvarande statskassan som backar upp det. I så fall, om 70 % av stablecoin-innehavarna löste in sina tokens, skulle det gå bra. Men om 80 % löste in sina tokens skulle det bli ett problem. För FRAX och andra liknande stablecoins används algoritmiska stabiliseringsmetoder för att "upprätthålla peg". Det vill säga för att se till att växlingsvärdet för stablecoin förblir mycket nära det för USD-pegen.

Terras UST var ett exempel på ett stablecoin vars stödreserv till stor del bestod av tokens skapade av människorna bakom LUNA som styrningstoken för deras plattform, snarare än USD eller till och med kryptovalutor som BTC eller Ether (ETH) definieras oberoende av LUNA. När LUNA började destabilisera sjönk det upplevda värdet av deras styrningstoken, vilket innebar att kontantvärdet på deras reserver minskade, vilket orsakade ytterligare destabilisering, etc.

Medan LUNA använde algoritmisk stabilisering, var kärnproblemet med deras konfiguration inte detta - det var närvaron av onda cirkulariteter i deras tokenomics, såsom användningen av deras egen styrningstoken som en stödreserv. Liksom de flesta andra flexibla finansiella mekanismer kan algoritmisk stabilisering manipuleras.

Varje större regering inriktar sig uttryckligen på stablecoins i sina nuvarande regleringsövningar, med målet att komma med strikta regler för utfärdandet och egenskaperna för alla kryptotoken som försöker matcha värdet av fiatvaluta.

Svaret på alla dessa frågor är relativt enkelt: Utnyttja flexibiliteten hos blockkedjebaserad infrastruktur för smarta kontrakt för att skapa nya finansiella instrument som uppnår användbara former av stabilitet utan att kopplas till fiat.

Frigörande algoritmisk stabilisering

"Stabilitet" betyder inte i sig korrelation med fiat-valutans värde. Vad det borde betyda för en token att vara stabil är att det år efter år borde kosta ungefär samma antal polletter att köpa samma mängd grejer - morötter, kycklingar, stängselmaterial, sällsynta jordartsmetaller, redovisningstjänster, vad som helst.

Detta leder till vad mina kollegor i Cogito-projektet gör, med nya tokens som de kallar "tracercoins", som verkligen är stabila mynt men av en annan sort, fastnade ungefär till andra kvantiteter än fiat-valutor. Till exempel är Cogito G-myntet fäst vid ett syntetiskt index som mäter framsteg för att förbättra miljön (t.ex. global temperatur).

Tracercoins kan programmeras för att spåra transaktioner på vilket sätt som krävs enligt lag i de jurisdiktioner där de används. Men de försöker inte efterlikna valutan i något speciellt land, så de kommer sannolikt inte att regleras så strikt som fiat-pinned stablecoins.

Relaterat: Programmeringsspråk förhindrar vanliga DeFi

Eftersom pinnarna för dessa tokens är syntetiska, är det mindre av en traumatisk marknadspsykologisk fråga om tokens varierar från sina pinnar lite då och då.

Vad vi har här är alltså värdeförråd som potentiellt är bättre till och med än US-dollarn och andra traditionella finansiella tillgångar, när det gäller att upprätthålla fundamentalt värde när världen utvecklas ... och som är mycket mindre volatila än BTC och andra vanliga kryptotillgångar på grund av den inbyggda stabiliseringen i deras tokenomics.

Tillsammans med moderna blockchain-effektivitetsoptimeringar har vi också en gångbar betalningsmekanism som inte är bunden till valutan i något land.

Crypto har potential att uppfylla sina ambitiösa långtidsambitioner inklusive att skapa finansiella tokens som fungerar som bättre värdebutiker och betalningsmekanismer än fiat-valutor.

För att realisera denna potential måste samhället lägga undan rädslor som orsakats av de olika bedrägerierna, bedrägerierna och dåligt utformade systemen som har plågat kryptovärlden, och aggressivt distribuera de bästa verktygen till hands – såsom fraktionerad reservbaserad algoritmisk stabilisering – i service av kreativ design som syftar till det större bästa.

Den här artikeln är avsedd för allmänna informationssyften och är inte avsedd att vara och ska inte ses som juridisk rådgivning eller investeringsrådgivning. De åsikter, tankar och åsikter som uttrycks här är författarens ensamma och återspeglar eller representerar inte nödvändigtvis Cointelegraphs åsikter och åsikter.