Är kryptoföretag tillräckligt transparenta för att överleva tillsynsmyndigheternas vrede?

I en industri som verkar på den absolut tunnaste linjen i framkanten av snabbt utvecklande teknik och reglering, börjar det bli självklart att företag måste vara mycket mer försiktiga när de gör uttalanden om sin produkt.

Detta gäller särskilt när konsumenter förleds att tro att de ges högre säkerhet och skydd än vad de verkligen är. När Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) nyligen skickade FTX en order om upphörande och avstå från "falska och vilseledande uttalanden", bevittnade vi ett sällsynt regulatoriskt ingripande i krypto.

Och FTX noterade just sitt bästa år hittills: börsen såg sina intäkter skjuta i höjden 1000 % 2021, och det är möjligt (även om det inte är definitivt) att de fick kunder som ett resultat av implikationen att användarmedel skulle skyddas av FDIC-försäkring.

Den rökande pistolen, i det här fallet, är en nu raderad tweet från FTX-president Brett Harrison, som skrev: "direkta insättningar från arbetsgivare till FTX US lagras på individuellt FDIC-försäkrade bankkonton i användarnas namn."

Han fortsatte:

"Aktier hålls på FDIC-försäkrade och SIPC-försäkrade mäklarkonton."

Ett robust svar på ordern om att upphöra och avstå har följt från FTX-chefer, som säger att de aldrig antydde att utbytet har FDIC-försäkring och faktiskt "aldrig sagt det på [webbplatsen]".

Lata meddelanden kan knappast ursäktas i en bransch som är full av ond tro och en svår brist på regulatorisk kontroll. Inom krypton verkar företag på spetskanten och kan helt enkelt inte få konsumenter att tro att de är säkrare än de är.

Att bryta ner en kultur av halvsanningar

Mycket relevant för den lilla knölen på vägen för FTX - allt det kommer att bli - är fallet med Celsius, där villkoren i huvudsak berättade en historia som till en viss grad motsäger de offentliga meddelandena och termerna som används på webbplatsen. Till exempel var termer som "användarsaldon" och "insättningar" endast i illustrationssyfte.

Det kan förstöra liv. Skador i verkligheten är en konsekvens, särskilt för människor, när plattformar ljuger. Celsius anklagas för att ha betalat tidiga insättare med pengarna de fick från nya användare, och 1.7 miljoner kunder fick plötsligt leta efter att få tillbaka sina pengar, utan större hopp om framgång.

Stora aktörer i utrymmet kan inte förvänta sig att marknaden ska fortsätta visa blind tro: de kommer i allt högre grad att kräva bättre från både företag och tillsynsmyndigheter. Kryptofirmor har mindre möjlighet att komma undan med att sträcka ut sanningen i dessa dagar eftersom inte bara marknaden är mer känslig för ogrundade löften, tillsynsmyndigheterna har också noterat det.

Under de senaste fem åren har flera högprofilerade projekt inom blockchain-området samlat in hundratals miljoner och ibland miljarder från "återförsäljare" och ändå underlevererat allt och ändå gett enorma entreprenöriella belöningar för sina grundare. Med den senaste vågen av konkurser, likvidationer och krascher skapar vi i praktiken en ny generation av överlevande som kommer att vara här för att utvärdera och utbilda nästa generations projekt och användare.

Att skapa tydliga meddelanden är nyckeln

Vi är bortom den punkt där företag och startups kan förväntas självreglera en kultur av transparens kring projekt. Om det inte tjänar deras ekonomiska mål, varför skulle de det?

Men när blockchain-teknologier mognar - och gör inga misstag, blockchain är fortfarande i sin linda - kommer det att bli ökad regleringskontroll när både konsumenter och lagstiftare blir vana vid att identifiera vad som utgör ett trovärdigt projekt som leds av ett kompetent team.

Regulatorn upptäckte att uttalandet som FTX gjorde, även om det var korrekt, sannolikt är vilseledande för vissa användare. Endast arbetssätt med banker som är försäkrade av FDIC tillåter inte den oavsiktliga innebörden att själva utbytet är täckt.

Förtroende räcker långt när man diskuterar orealiserad teknik eller teknik i ett tidigt skede. Det är ännu viktigare när nämnda teknik snabbt kan bli värd för hela ens livs besparingar.

Verkligheten med kryptovalutor är att mycket återstår att bygga, så viss signalförlust mellan visionen och den tekniska sanningen kan förväntas. Men vi måste kollektivt åta oss att tala tydligt till konsumenten och inte ge utrymme för egennyttiga tvetydigheter och löften som varken hålls eller backas upp av villkor som erbjuds.

Om branschen inte kan självreglera i den utsträckning den behöver, kan vi mycket väl se tillsynsmyndigheter gå igenom med en fin kam och förändra sättet att blockchain-projekt fungerar helt och hållet. Kraften att stoppa krypto från att framstå som en vilda västerngräns för den vanliga publiken ligger för närvarande hos de som bygger i utrymmet.