Utsätter amerikanska kryptotillsynsmyndigheter territorium via tillsynsåtgärder?

När reglerande åtgärder utvecklas mellan Securities and Exchange Commission (SEC) och Commodity Futures Trading Commission (CFTC), hävdade den senare bara subtilt Ethereum (ETH) och DAI, ett stabilt mynt som backas upp av andra kryptotokens, som digitala råvaror. Det sätt på vilket dessa två tokens nu hävdas är kärnan i vad som kan vara en jurisdiktionsstrid mellan de två byråerna om vem som får reglera krypto.

Med den senaste CFTC-åtgärden, Ooki DAO-klagomålet som utfärdades idag, som involverade komplexa juridiska argument om huruvida innehavare av styrningstokeninnehavare som röstar i en DAO är ansvariga, under ytan märker klagomålet tyst under ytan polletterna på Ooki-börsen som varor som ger byrån nödvändig jurisdiktion att lämna in klagomålet. På samma sätt SEC mot Wahi fall mot individer som anklagades för insiderhandel med tokens på Coinbase-börsen såg nio tokens märkta som kryptotillgångsvärdepapper.

I rättvisans namn står båda dessa tillsynsmyndigheter inför instruktioner från Vita huset från det första kryptoramverket någonsin som introducerades förra veckan som en del av Executive Order 14067. I ramverket kräver Biden-administrationen, "...regulatorer som Securities and Exchange Commission (SEC) och Commodity Futures Trading Commission (CFTC), i enlighet med deras mandat, att aggressivt driva utredningar och verkställighetsåtgärder mot olaglig praxis i det digitala tillgångsområdet."

Behovet för varje myndighet att utfärda verkställighetsåtgärder kan också skapa möjlighet för var och en av tillsynsmyndigheterna att sätta ut sina anspråk på vilken del av kryptoekosystemet de kommer att reglera i framtiden. Medan Ethereum (ETH) redan anses allmänt som en digital tillgångsråvara, är DAI definitivt mer intressant med en hel del på spel för MakerDAO Foundation som skapade stablecoin om huruvida DAI är ett värdepapper eller en råvara. DAI hävdar att deras stablecoin inte är "algoritmiskt backad" utan snarare skyddad av andra kryptotokens. Detta är annorlunda än Tether, som använder amerikanska dollar och dess motsvarigheter för att backa stabila mynt, som också hävdades som en digital handelsvara i en klagomål från CFTC förra året mot Tether.

Vad som är avgörande nu är att om dessa tillsynsåtgärder är metoden genom vilken vissa tokens hävdas som antingen digitala råvarutokens eller säkerhetstokens av SEC och CFTC, skulle det betyda att vissa kanske tolkar CFTC har just bestämt att DAI nu är en digital vara och inte en säkerhet.

I en färsk rapport från Congressional Research Service (CRS) med titeln 'Stablecoins: Juridiska frågor och regulatoriska alternativ', SEC-ordförande Gary Gensler citerades för att säga, "...att vissa stablecoins kan kvalificera sig som "värdepapper" enligt federal lag - en beteckning som skulle utsätta emittenter för registrerings- och rapporteringskrav." Specifikt belyste rapporten hur Gensler förklarade att SEC skulle göra anspråk på dessa stablecoins som värdepapper om token är en del av ett investeringskontrakt eller om stablecoin kan representera "sedlar".

Samtidigt verkar det fortfarande som att varken SEC eller CFTC har gett vägledning som skulle hjälpa till att klargöra landskapet för huruvida digitala tokens är värdepapper och råvaror, vilket gör den nuvarande affärsmiljön för branschen svår och stressig att navigera. Med bara en vecka kvar innan slutet av den amerikanska regeringens räkenskapsår, vid en tidpunkt då amerikanska tillsynsmyndigheter tenderar att utfärda verkställighetsåtgärder före årsskiftet, är trycket på huruvida ett visst tokenprojekt kan fastna i det nuvarande tillvägagångssättet " reglering genom tillsyn", kommer branschen sannolikt att vara på spetsen för ytterligare klagomål som kan utfärdas av någon av tillsynsmyndigheterna.