Konkurs kryptolångivare Celsius kan lämna kunderna sist i kön för att få betalt

VAD HÄNDE

Tidigare denna månad ansökte kryptolångivaren Celsius Network om kapitel 11-konkursskydd vid federal domstol i södra distriktet i New York. Anmälan var inte en överraskning för många som är bekanta med företagets senaste nyheter, eftersom det hade gått mer än en månad sedan Celsius stoppade kundernas uttag på grund av självrapporterade och självbeskrivna "extrema marknadsförhållanden". Det som skrämde många i branschen, särskilt Celsius-användare, är hur företaget sannolikt kommer att behandla de frysta medlen.

I stämningsansökan avslöjade Celsius verkställande direktör Alex Mashinsky ett hål på cirka 1.2 miljarder dollar i företagets balansräkning. Den 13 juli 2022 hade företaget 5.5 miljarder USD i totala skulder och 4.3 miljarder USD i tillgångar. Celsius sa att det är skyldig konsumentanvändare (i motsats till institutionella partners) mer än 4.7 miljarder dollar.

Ett ekonomiskt trängt företag kan välja mellan några olika typer av konkursförfaranden. Celsius valde kapitel 11, som i allmänhet prioriterar återbetalningar till säkrade borgenärer först, sedan osäkra borgenärer och slutligen aktieägare. Osäkrade borgenärer är mest sannolikt individer eller institutioner som lånar ut pengar utan att erhålla specificerade tillgångar som säkerhet, eller "säkerhet", för att skydda sitt lån.

Även om det är oklart hur Celsius och konkursdomstolen kommer att klassificera Celsius-användare som har hindrats från att få tillgång till sina pengar, verkar Celsius användarvillkor och domstolshandlingar indikera att användare kommer att behandlas som osäkra borgenärer. Detta väcker frågan om när och om Celsius kunder kommer att kunna ta igen några eller några av sina förluster. Detta kan mycket väl bli föremål för heta tvister i konkursrätten.

Nyckelaktörer

● Celsius nätverk

● VD Alex Mashinsky

Sammanhang

Celsius påstod sig vara lika säker som en bank

Celsius höll sig fram som ett säkert alternativ till traditionella banker och lovade användarna höga räntor. Kunder kan använda sina kreditkort eller bankkonton för att köpa kryptotillgångar. För att locka kunder att satsa sin kryptovaluta med Celsius utlovade företaget en avkastning på upp till 20 % på insättningar, inklusive 8.8 % på stabila mynt som Tethers USDT.

Mr. Mashinsky tonade konsekvent ner riskerna med dessa strategier och kallade de första anklagelserna om att företaget hade problem som "Fud" ("rädsla, osäkerhet och tvivel").

Många Celsius-kunder har skrivas till konkursdomstolen, argumenterade för att få tillgång till deras pengar och sa att de kände sig lurade av företaget och Alex Mashinsky.

"Jag tittade på varenda AMA (Ask Me Anything) varje fredag ​​sedan jag registrerade mig, och vecka ut och vecka in pratade Alex om hur Celsius är säkrare än banker eftersom de förmodligen inte omhypotekerar och använder fraktionerad reservlån som bankerna gör , säger Stephen Richardson.

En annan Celsius-användare, Brian Kasper, sa "Celsius fortsatte att berätta för folk att de var bättre än en bank. Säkrare, med bättre avkastning. Samt berätta för oss att de hade miljarder i likvida kontanter."

Trots att Celsius nyligen ansökte om konkurs, hade frågor om dess riskhanteringsförfaranden cirkulerat i flera år. Till exempel, i juni 2021, skar Crypto Custodian Prime Trust banden med Celsius efter att dess riskteam uttryckte oro över Celsius strategi att "oändligt omhypoteka tillgångar." Sedan mars 2020 hade Celsius använt Prime Trust för att lagra tillgångar för några av sina kunder.

Som Scott Purcell, grundare av Prime Trust och Fortress.xyz, berättade för mig, "2020 tittade jag länge på Celsius och andra utlånings-/insatsplattformar av professionell nyfikenhet. Ju mer jag lärde mig om deras affärsmodeller, desto mer oroad blev jag. Jag undersökte hur de betalade så höga räntor. Jag kan verkligen förstå att få en premie för att göra något som banker drog sig för. Jag förstår också att låna ut (hypotekerande) tillgångar för att göra det möjligt för människor att låna (marginal). Det är en fantastisk affär. Men det förklarade inte det enorma utbudet av räntor som Celsius (och andra liknande dem) betalade människor för att låna ut BTC, ETH och andra kryptotillgångar. Jag läste att de inte bara lånade ut en gång (hypotekerade) utan att deras modell var en omhypotekering; låna ut samma tillgångar om och om och om igen till juice avkastning. Om det är sant, det var häpnadsväckande, det kanske eller kanske inte är lagligt (jag är inte en advokat, så inte min uppmaning) men utan tvekan skulle detta vara avsett för misslyckande eftersom varje skarp marknadsrörelse i endera riktningen skulle vara katastrofal för en sådan löjligt utnyttjad affärsmodell. Och ändå stod folk i kö för att skicka kontanter eller krypto till dem på den här modellen ... galet."

Celsius hävdade initialt att det kunde generera så stora avkastningar genom att helt enkelt låna ut kundmedel till institutioner, men Celsius bytte strategi och började använda mer decentraliserade finansplattformar (DeFi). Detta ledde slutligen till det nyligen avslöjade underskottet på 1.2 miljarder dollar i Celsius balansräkning.

Inte alla konkurser skapas lika

Eftersom Celsius inte var en registrerad mäklarhandlare kunde den ansöka om kapitel 11-konkursskydd, snarare än enligt kapitel 7.

Kapitel 11-konkurs tillåter företag att verka medan de omstrukturerar sin ekonomi för att betala borgenärer. Hade Celsius varit reglerad som värdepappers- eller råvarumäklare eller ansökt om kapitel 7 i konkurs, skulle dess enda alternativ vara att likvidera, vilket tillåter domstolen att sälja av de tillgångar som återstår för att betala av skulder.

Celsius har ansträngt sig för att frigöra så mycket operativt kapital som möjligt. Nyligen frigjorde Celsius mer än en miljard dollar i kryptotillgångar, mestadels i wBTC och en typ av eter (ETH) derivattoken som kallas stETH genom att betala av sin återstående skuld till en mängd olika decentraliserade finansprotokoll (DeFi) som AAVE och Compound.

I sina konkursansökningar begärde Celsius tillstånd att betala upp till 3.76 miljoner dollar i panträtter och säljarfordringar och sa att de har 167 miljoner dollar i kontanter för att stödja affärsverksamheten.

Celsius gled genom Cryptos regulatoriska sprickor

Celsius servicevillkor – om de är verkställbara – kan innebära problem för kunder som vill få tillbaka sina insättningar fullt ut. Villkoren anger att användare överför "all rätt och äganderätt" för sina kryptotillgångar till Celsius inklusive "äganderätter" och rätten att "panta, återpanta, hypotekera, omhypotekera, sälja, låna ut eller på annat sätt överföra eller använda" vilket belopp som helst av sådan krypto, antingen "separat eller tillsammans med annan egendom", "under någon tidsperiod" och "utan att behålla i Celsius besittning och/eller kontrollera ett liknande belopp av [krypto] eller andra pengar eller tillgångar, och att använda eller investera sådan [krypto] efter Celsius fulla gottfinnande." Celsius har skrivit i domstolshandlingar att kunder överförde äganderätten till kryptotillgångar till företaget, vilket gör dessa kunder till osäkra fordringsägare.

Hade Celsius varit en bank skulle insättningar på upp till 250,000 500,000 USD försäkras av ett federalt organ. Användare av en mäklare-handlare skulle vara försäkrade för upp till $XNUMX XNUMX i värdepapper och kontanter av ett separat organ, SPIC.

I september 2021 slog tillsynsmyndigheter i Kentucky, New Jersey och Texas Celsius med en order om att upphöra och avstå, och hävdade att dess räntebärande produkter borde registreras som värdepapper. Statliga värdepappersnämnder i Alabama, Kentucky, New Jersey, Texas och Washington har också inlett undersökningar av Celsius, Reuters rapporter. SEC uppges också titta på Celsius.

Detta kanske inte bara är ett Celsiusproblem

Andra pseudobanker som Voyager (också i konkurs) och BlockFi (förstärkt av FTX) har liknande språk i sina användarvillkor.

Blockfis villkor säger att "BlockFi har rätt att, utan ytterligare meddelande till dig, pantsätta, pantsätta, hypotekera, omhypotekera, sälja, låna ut eller på annat sätt överföra, investera eller använda vilken summa som helst av sådan kryptovaluta som tillhandahålls av dig under ett Lån, separat eller tillsammans med annan egendom, med alla åtföljande äganderätter.” BlockFi varnar, "[alla] obligationer eller trustkonton som upprätthålls av BlockFi till förmån för sina kunder kanske inte räcker för att täcka alla förluster som kunder ådragit sig. I ljuset av dessa risker bör du noggrant överväga om det är lämpligt att hålla kryptovaluta på ett BlockFi-konto."

Voyagers villkor påpekar att det är oklart hur kundens kryptovaluta skulle behandlas i händelse av ett insolvensförfarande och varnar uttryckligen för att kunder kan "behandlas som en osäkrad fordringsägare" och uppleva "den totala förlusten av all kundkryptovaluta."

Voyager ansökte om konkursskydd tidigare denna månad. Sedan förra veckan, Federal Reserve och Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) beordrade Voyager att upphöra med alla utfästelser om att dess kunders pengar skulle skyddas i händelse av företagets misslyckande. Uttalandet sade: "Voyager har gjort olika representationer online, inklusive sin webbplats, mobilapp och konton för sociala medier, där de anger eller föreslår att: (1) Voyager själv är FDIC-försäkrad; (2) kunder som investerade med Voyagers kryptovalutaplattform skulle få FDIC-försäkringsskydd för alla medel som tillhandahålls till, innehas av, på eller med Voyager; och (3) FDIC skulle försäkra kunderna mot själva Voyagers misslyckande. Dessa representationer är falska och vilseledande och, baserat på den information vi har hittills, verkar det som om representationerna sannolikt vilseleds och har förlitats på av kunder som placerat sina pengar hos Voyager och inte har omedelbar tillgång till sina pengar."

Nyckelnummer

Celsius har sagt att de är skyldiga användare mer än 4.7 miljarder dollar.

Celsius värderades till cirka 3 miljarder dollar efter att ha samlat in 690 miljoner dollar i en serie B-finansieringsrunda i maj 2022, enligt konkursansökan.

Celsius sa i rätten att värdet på dess tillgångar har minskat med cirka 17.8 miljarder dollar sedan den 30 mars 2022, till 4.3 miljarder dollar från ungefär 22.1 miljarder dollar.

Nyckelcitationstecken

"Vi har sett igen att utlåningsplattformar fungerar lite som banker. De säger till investerare "Ge oss din krypto. Vi ger dig en stor avkastning 7 % eller 4.5 % avkastning.' Hur kan någon erbjuda (så stor andel av avkastningen) på marknaden idag och inte ge mycket avslöjande? . . . Om det verkar för bra för att vara sant, kan det mycket väl vara för bra för att vara sant." – Gary Gensler

utsikterna

I allmänhet prioriterar kapitel 11-konkurser återbetalningar till säkrade borgenärer, sedan osäkrade borgenärer och slutligen aktieägare. Celsius listade över 100,000 81 fordringsägare runt om i världen i sin ansökan, inklusive Pharos USD Fund (13 miljoner USD skyldig) och Alameda Research (skyldig nästan XNUMX miljoner USD).

Celsius noterade i sin konkursansökan att dess kunder överförde ägandet av deras krypto till företaget, vilket sannolikt indikerar Celsius avsikt att behandla användare som osäkra fordringsägare. Även om användare kan pröva sin status som säkrade eller osäkra fordringsägare, kommer detta att ta år och kan fortfarande leda till att användare aldrig ser sina tillgångar igen.

För att lägga till ytterligare komplikationer, i traditionella konkursförfaranden, har borgenärer fordringar denominerade i dollar och dessa fordringar mäts från och med datumet för konkursansökan. Många undrar hur prisvolatiliteten för bitcoin kommer att spela ut i det här fallet.

Celsius är planerad att inställa sig i konkursdomstolen igen senare denna månad.

Beslutspoäng

Dessa nyligen genomförda konkursförfaranden i kryptovaluta-området tjänar som en påminnelse om att bristen på reglerande tydlighet ofta resulterar i en brist på tydliga konsumentskydd och rättigheter.

Användarvillkoren anger ofta hur kunder kommer att behandlas när saker går fel. Investerare bör noggrant granska användarvillkoren och kontakta företaget eller sin egen juridiska representation innan de anförtror fonder med plattformar. Användare bör också förstå att om något låter för bra för att vara sant är det troligtvis och vanligtvis utgör stora belöningar (som erbjudanden med högt intresse) också stora risker för användarna.

Utgångspunkten för bitcoin var alltid självvård, vilket innebär att användare inte tjänar avkastning utan också betyder att de fungerar som sin egen bank.