En insiderredovisning av historien om DeScis ursprung - en ny rörelse av medborgarforskare, vetenskaplig forskning med öppen tillgång och publikbaserad referentgranskning finansierad av krypto som tar fart 2022.
#
På ETHDenver i februari blev decentraliserad vetenskap en grej.
Det var som den gamla goda tiden med krypto: Likasinnade möttes och kraschade sedan på varandras hyrda platser. Ideologier och öppen forskning debatterades respektfullt. DeSci-panelerna var välbesökta med förnyad energi för att reda ut svåra problem. Heta diskussioner fördes. Många engagerade sig för decentraliserad vetenskap, vad det nu skulle innebära. DeSci är naturligtvis väldigt ny och oprövad.
Detta kan mycket väl vara den första insiderberättelsen om DeScis ursprungsberättelse. Tänk Peter Parker medborgarforskare finansierade av krypto.
Decentraliserad vetenskap?
Forskning är hård och problematiskt peer-reviewed. Att kommersialisera vetenskap och teknik är komplext och ofta inte lönsamt. Skydd av immateriella rättigheter är tidskrävande. Så, vetenskaplig forskning är inte full av spekulanter, rent-seekers och lågt hängande frukt som andra delar av Cryptoland.
Det nyligen myntade DeSci handlar om att kämpa för sann decentralisering, avvisa institutionellt inflytande (läs big pharma och peer review-systemet) och uppmuntra medborgarvetenskap i jakten på sanning.
Covid-19 har stimulerat dess utveckling. Den hastighet med vilken flera covid-19-vacciner och oändliga studier levererades var ett avgörande ögonblick. Om covid-19-forskning kunde produceras så snabbt, varför kunde inte decentraliserade rörelser göra det också?
Kan krypto, tokenomics och decentraliserade autonoma organisationer spela en roll i nya modeller för forskning och kommersialisering?
Det här är en berättelse om ett gäng engagerade aktivister som vill få det att hända, varav en av dem är Erik Van Winkle som växte upp med att vilja bli vetenskapsman, hade en central roll på ConstitutionDAO och nu har hittat sin söta plats som gemenskap arrangör för DeSci Labs — Ett projekt som arbetar med ny teknik för att förbättra tillgängligheten, tillförlitligheten, transparensen och värdedelningen för vetenskapliga publikationer, samt DeSci Foundation.
Han säger att uppdraget är brett Kan vi göra vetenskapen mer effektiv? och även om det inte kommer att hända över en natt, kommer det att hända:
"DeSci är möjligt - det har bara en lång väg framför sig. Blockchain tog tid; DeFi tog tid. DeSci kommer att nå dit.”
Han tillägger att det redan lockar några av de bästa hjärnorna.
”Folk är glada över att vara där; de är entusiastiska över uppdraget. Att locka utvecklare är väldigt svårt. Det här är ett område som har en bra historia bakom sig.”
Bygger på befintlig vetenskap
Enligt till en ny artikel by Sarah Hamburg, medgrundare av Web3 Advisory Fas 3 och blockchain-baserat biometrisk dataföretag Lodjur, DeSci ligger i skärningspunkten mellan två bredare trender.
"1) Ansträngningar inom forskarsamhället för att förändra hur forskning finansieras och kunskap delas, och 2) ansträngningar inom den kryptofokuserade rörelsen för att flytta ägande och värde bort från industriförmedlare."
DeSci-gemenskaper förväntas till stor del bestå av de som redan är involverade i både krypto och vetenskap. Hur de interagerar med det bredare forskarsamhället är nyckeln.
De flesta DeSci-förespråkare är angelägna om att respektera befintliga forskningsgemenskaper samtidigt som de bygger nya på ett harmoniskt sätt. Detta återspeglar en viktig slogan för DeSci-rörelsen, bäst sammanfattad av Hamburg i en brev till Natur uppmuntrar forskare inom alla discipliner att gå med i DeSci.
Arbeta inte emot oss – gå med oss.
Hippokratisk ed för DeSci?
Josh Bate har blivit en högprofilerad figur i det växande DeSci-utrymmet. En samhällsorganisatör med hög synlighet, han håller med om att ETHDenver var en katalysator för DeSci.
Bate, "en DeFi-kille" som en gång var chef för communityn för Free Julian Assange-kampanjen och började med krypto "genom att använda Bitcoin bara för att köpa saker på den mörka webben." Han är ganska rättfram när han pratar. Hur fick han sin synlighet i samhället? Bara "sätta mig om", säger han.
Bate grundade och finansierar DeSci World, en "peer-to-peer-forskningsplattform och en DeSci-aggregator av information." Det syftar till att skapa en instrumentpanel som liknar DeFi Pulse för DeSci.
Han tror också att DeFi-praxis är avgörande för DeScis affärsmodeller, men DeSci behöver mer än "Web3-verktyg för att förbättra det aktuella läget."
Han säger till Magazine att han fruktar en "mörk DeSci och en vanlig DeSci", så han har kämpat för en hippokratisk ed för DeSci. Han gjorde fallet vid ett föredrag på ETHDenver:
"Det är så tidigt, men vi kan välja en hippokratisk ed för DeSci nu - ingen institutionell finansiering, bara ren vetenskap." Han bad publiken om en handuppräckning om huruvida "DeSci borde ha en uttryckligen uttalad ideologi" och uppskattar att kanske 5% röstade "nej", 20% "ja" och resten var för förvirrade av de många variablerna och höll ut för att se resultatet.
Hur man peer review som en decentraliserad allmännytta
Låt oss hoppa tillbaka ett steg för att överväga komplexet problem med befintliga forskningsmodeller.
Det finns ett behov av att förbättra:
- Forskningsfinansiering
- Öppen tillgång till forskning
- Se över den akademiska peer-review-processen.
Naturligtvis finns det inga bevis för att att ympa krypto på denna process är det bästa sättet att förbättra den. Är att skapa ett mynt runt ett forskningsprojekt ett bra sätt att finansiera det? Vad får innehavare av denna token ut av det? Är det mer av altruism än en ekonomisk avkastning?
LabDAO är en öppen gemenskap av våta och torra labb för medborgarvetenskap. Grundaren Niklas Rindtorff säger till Magazine att "tokenomics inte direkt kan förändra forskningen."
"Men tokenomics kan generera ny mekanismdesign och incitament. I en tid där den mesta akademiska forskningen följer samma uppsättning incitament, hoppas jag att nya finansieringsorgan och tokenomics-modeller kan hjälpa till att diversifiera hur forskningen bedrivs."
1. Crowdsourcing forskningsfinansiering
Finansiering är förbannelsen av forskarnas existens, och processen belönar inte alltid meriter. Forskare slösar mycket tid på att skriva bidragsansökningar. Hamburg skrev:
"Finansiering är en särskilt akut smärtpunkt för forskare, som spenderar upp till halv deras tid att skriva bidragsförslag. Framgång med att få finansiering är starkt knuten till mått som t.ex h-index, som kvantifierar effekten av en vetenskapsmans publicerade arbete. Det resulterande trycket att "publicera eller förgås" stimulerar jakten på ny forskning över arbete som är kritiskt men mindre benäget att få rubriker. I slutändan minskar otillräcklig och opålitlig finansiering inte bara mängden vetenskap som görs, utan påverkar också vilka projekt forskare väljer, vilket bidrar till frågor som t.ex. replikeringskris. "
Smakämnen replikeringskris innebär att resultaten av kanske mer än 50 % av publicerade studier inte kan vara det replikeras av andra forskare som utför samma experiment eller forskning.
DeSci-förespråkare hävdar att finansieringsgrindvakter hindrar vetenskapliga framsteg. Hamburg, en neuroforskare som har undersökt innovativa sätt att behandla Alzheimers genom att använda ljus som kallas entrainment, förklarar för Magazine att "finansieringsorgan är för långsamma för innovativa terapier." Hon höll på att bygga en telefonapp för indragningsbehandlingar men fick slut på finansiering. Hon tror fortfarande att rättegången skulle ha visat sig fruktbar för behandling av Alzheimers.
Dessutom traditionell finansiering mekanismer är inte bra för nya och annorlunda forskningsmetoder.
"Till exempel kommer DeSci att släppa lös tillväxten av digitala terapier [bärbara biometriska enheter], vilket kommer att göra det möjligt för ett stort antal människor på många olika platser att delta i digitalt baserade studier och slå samman sina data," argumenterar hon. DeSci-försök skulle kunna göras med färre fördomar och bättre samlad data på en blockchain.
Liksom AI-forskningens öppen källkod, föreslår Hamburg att "framtidens medicin kommer att vara algoritmer på ett eller annat sätt. Poolad data kommer att vara mycket viktig för att generera nya insikter.”
Det är visionen. Frågan är om den decentraliserade vetenskapsrörelsen har förmågan att bättre bestämma vad som ska eller borde inte finansieras.
Hur bedriver du peer-reviewed forskning och samarbetar med det harmoniska forskarsamhället? Kommer DeSci att samla både finansieringen och expertgranskningen, eller finansierar den bara forskningen och kommer ur vägen? För närvarande kan experiment vara det enda alternativet.
SCINET.ios medgrundare Kaitlin Cauchon tror att DeScis framgång är oundviklig eftersom den nuvarande akademiska finansieringsmodellen är bruten.
"Hur får man forskare ombord på DeSci-tåget? Demokratisera finansieringen. Finansiering är den största centraliseringen av vetenskapen."
SCINET är ett tidigt skede projekt som för närvarande fokuserar på att bygga en decentraliserad crowdfunding-plattform för biovetenskaplig forskning. När de är klara kommer de att rikta sin uppmärksamhet mot en "elektronisk labb-anteckningsbok byggd på kedjan", enligt Cauchon. Öppen tillgång och replikerbarhet är de problem de försöker lösa
2. Öppen tillgång för medborgarvetenskap
Informationstillgång är ett annat stort problem för vetenskapen idag, konstaterade Hamburg i sin artikel.
"Trots att vetenskap är symbolen för en global allmänt gott, mycket vetenskaplig kunskap är fångad bakom betalväggar för tidskrifter och inuti privata databaser. Att göra alla typer av data mer tillgängliga är huvudsyftet med Open Science rörelse, som uppstod för över ett decennium sedan."
Peer review är långsam och anonym, och detta kan leda till "revirstrider” eftersom tidskrifter är kunskapens portvakter. (FYI, se detta 2018 översyn av peer review-systemet.) Två stora aktörer är Klargör och Elsevier, som är Web2-motsvarigheterna till akademisk forskning. Vetenskapliga tidskrifter är ett oligopol av vinstdrivande företag. Artiklar är skyddade av upphovsrätt.
Smakämnen två ledande företag modeller av tidskriftspubliceringsföretag är "betala-för-åtkomst" och "betala-för-publicering." Även för oberoende observatörer verkar detta som en perversion av incitament.
Under de senaste åren, preprint plattformar ArXiv, bioRxiv, medRxiv och SSRN har tillåtit akademiker att lägga upp tidiga versioner av sina manuskript på nätet och har dykt upp och funnit nåd. Detta är dock före peer review-processen, och akademiker kanske inte avslöjar viktiga resultat i detta skede
Problemet är tydligt: vetenskap med betalvägg. Och fördelarna med att åtgärda problemet är ännu större.
Medborgarvetenskap
Hamburg, som har haft ett kroniskt smärttillstånd som kallas fibromyalgi sedan hon var 19 och länge covid under de senaste två åren, tror att Genom att göra forskning mer tillgänglig kan DeSci crowdsource vanliga människor som arbetar tillsammans för att hjälpa till att lösa problem, särskilt de som drabbas av en sjukdom som är mest motiverade.
"Med många kroniska tillstånd finns det en stark "biohacker"-mentalitet som uppstår, eftersom människor lämnas att spåra uppblossningar och effekterna av interventioner själva, med otillräckligt kunnande och verktyg för att göra det. Det finns väldigt lite korsning (om någon) mellan dessa "medborgarvetenskapliga" experiment och traditionell vetenskap och medicin, så insikter missas, och många sjukdomar förblir underforskade trots de miljoner de påverkar världen över."
DeSci Labs arbetar med att skapa en redovisning av vetenskapliga dokument som lagrar och validerar manuskript, data och kod på ett transparent sätt som är tillgängligt för alla.
"Att göra vetenskapen verkligen öppen innebär att omvandla vetenskap från ensamma PDF-filer till dynamiska forskningsobjekt. Vi planerar att visa upp vår första produkt, DeSci Nodes, på DeSci-dagen den 20 april i Amsterdam för att visa hur ett förtryck kan omvandlas till ett reproducerbart forskningsobjekt lagrat på IPFS som innehåller data, kod och video för att bevisa fungera och chip bort. vid reproducerbarhetskrisen, säger Van Winkle till Magazine.
Ett innovativt tillvägagångssätt som kan förbättra öppen tillgång tas av Smart kontraktsforskningsforum. Det är en gemenskap för industri och forskare att dela forskning och referentbedömningar "frikoppling av recension från publicering."
Operationsledaren Eugene Leventhal säger till Magazine, "I dag är peer review endast tillgängligt för de som tävlar om de eftertraktade tidskrifterna och konferenserna. Majoriteten av Web3-utrymmet, med undantag för de underliggande kryptografiska primitiverna, har mestadels byggts utanför akademin, och de flesta forskare publicerar mer på sina bloggar och Twitter än på traditionella arenor.”
"Det är därför vi tycker att det är viktigt att starta en serie öppna peer review-experiment som stödjer oberoende forskare i rymden, och vi börjar samordna med metavetenskapliga forskare för att säkerställa att vi inte återuppfinner hjulet med våra experiment .”
De kommer att tillkännage sina planer för 2022 på ETHAmsterdam den 20 april.
Så mer öppna och samlade data är en nyckel till mer forskning från berörda medborgare. Men borde tokenomics innebära att reproduktion av datamängder tillsammans med all forskningsdata stimuleras?
3. Se över den akademiska peer review-processen
Patrick Joyce arbetade på ett tumörbiologilabb vid det berömda Johns Hopkins University. Han hoppade också av läkarutbildningen och en doktorsexamen. program som arbetar med molekylärbiologi.
Han är långt ifrån den enda personen som säger till mig att "god vetenskap är inte alltid superciterbar. Detta skapar konstiga perversa incitament som drivs av pengar som flödar från citat.”
Han tillägger, "Tidskrifter med högre prestige leder till bättre citeringar. Men betalväggar betyder att världen inte kan dra nytta av det i realtid.”
2016, innan Joyce upptäckte krypto, bestämde han sig för att bygga en Reddit-liknande plattform för vetenskap som heter Knowledgr. Coinbase-grundaren Brian Armstrong investerade i sitt företag, men projektet sprattrade snart ut. Joyce gick sedan med i Armstrongs ResearchHub — en slags GitHub för vetenskap, med nyttan bakom tidningen — 2020 som chief science officer.
ResearchHub är ett bra exempel på vart DeSci kan vara på väg. ResearchHub har anställt 60 redaktörer, säger han, personer som "är kvalificerade att granska vetenskapliga artiklar." Det är verkligen en stordriftsfråga, tillräckligt med redaktörer och support, och recensionerna kommer att respekteras nästan universellt. Det är för närvarande på jakt efter preprints eller utkast till forskningsmanuskript för att få peer reviews.
ResearchHub försöker inte bedriva forskning, utan att skapa en plattform för oberoende vetenskap. Redaktörerna får betalt i ResearchCoin, vilket "i huvudsak motsvarar styrningsrättigheter på plattformen."
"Som öppen källkod hoppas vi kunna riva Elfenbenstornet så att en barfota biokemist i Jugoslavien kan låsa upp smart vetenskap."
De har nyligen lagt till digitala objektidentifierare (DOI) citat till artiklar för att hjälpa till att integrera ResearchHub med befintliga forskningsmodeller. DOI hjälper forskare att hitta originalreferenser.
Joyce säger att projektet började som en ren DAO, men det gick inte. Det är fortfarande ett slags DAO men mer VD-styrt. Det är svårt att organisera folk. Vi var tvungna att noggrant avgränsa vad DAOs skulle besluta. Till exempel, "ska vi förbjuda en eugenikhub?" den frågan går till DAO."
Men han tillägger i DeSci, "Nu finns det en förväntan om att du är en DAO."
Ser du möjligheter att förbättra dig #PeerReview?
SCRF kommer att vara värd för en Open Peer Review-diskussion med Prof. Nihar Shah @mldcmu, @joshuaztan från @metagov_projectoch @beats1. Följ med oss den 5 april på Carnegie Mellon University. pic.twitter.com/MdjjoFCCCm
— SCRF (@SCRForum) 4 april 2022
DAO är avgörande för DeScis ögonblick
I kölvattnet av ETHDenver har nya DeSci DAO:er dykt upp nästan varje vecka.
Den spirande stdDAOs uppdrag är att finansiera forskning om sexuellt överförbara sjukdomar i hopp om att hitta botemedel. Grundarna är kryptomänniskor som "förblir anonyma, eftersom alla i DAO personligen har fått en STD - alla känner någon som har en mer allvarlig STD."
Grundaren CarmenCrypto säger att de försöker få tillgång till industrin utanför stora läkemedel. De letar efter "botemedel, och inte bara en annan biverkningsbehandling, som är vad som bara finns på marknaden idag." De planerar att först fokusera på könssjukdomar, såsom "herpes simplex typ 1 (munsår) och 2 (genital) och att ytterligare genredigera och forskning om stamceller."
”Vi driver verksamheten, DAO; externa specialister hjälper oss med forskningen. DAO kan vara gränsöverskridande, kan flytta pengar, kan gå över projekt.”
De har in natura goodwill från advokater, finansproffs och välgörenhetsorganisationer som alla är villiga att hjälpa till (och alla "har kryptokunskaper").
Att vara en anonym DAO är väl lämpad för orsaken till Ingen skäms över att säga att de har cancer, men tyvärr är de det fortfarande när det kommer till könssjukdomar.
Utanför USA:s regler för kliniska prövningar vill de finansiera forskning "varhelst vetenskapsmän och forskare kan vara."
De vill också dra nytta av befintlig öppen forskning. CarmenCrypto säger att DAO "letar efter mycket kunniga yrkesverksamma, såsom läkare, forskare, forskare, filantroper och entreprenörer, för att hjälpa till att ge insikt till vårt samhälle om innovativa medicinska tekniker med en hög potential för att bota STDs som stdDAO bör finansiera."
Det är väldigt nytt och väldigt experimentellt. Är decentraliserade kliniska prövningar ens möjliga eller etiska? Det är så tidigt att tokenomics-design fortfarande är en vag diskussion på hög nivå.
Ok, vad sägs om: Det är en DAO. Forskarna gör vetenskap. DAO äger all data, algor och IP som genereras – alla tokeniserade (@oceanprotocol) & knuten till en DAO-token. Ge tokens värde. Forskare får betalt i dessa polletter. Tokenvärde är inneboende ⬆️ genom undervisning och samarbete. tankar? https://t.co/Od21X1f2tf
— Sarah Hamburg PhD (@Shamburgularara) 3 april 2022
Tokeniserad vetenskap utvecklas fortfarande
Trots entusiasmen kan vägen till tokenisering av vetenskap vara långsam, säger DeSci Labs medgrundare professor Philipp Koellinger, och tillägger:
"Det är för tidigt för en tokenomisk vetenskapsmodell. De flesta forskare är riskvilliga och inte bekanta med Web3 ännu. Tokenomiska modeller för DeSci måste vara mycket väl genomtänkta och, idealiskt, utvecklade tillsammans med och testade av det vetenskapliga samfundet för att få bred acceptans och acceptans. Det är uppenbart för de flesta forskare att det nuvarande incitamentsystemet är felaktigt anpassat till vetenskapens syfte. Möjligheten till incitamentdesign är en av de mest kraftfulla funktionerna i Web3-teknologier. Om det görs bra kan det lösa många problem inom vetenskapen. Ge det lite tid."
DeSci Labs tror att ett decentraliserat peer review-system kan uppnås av "autonoma forskningsgemenskaper av de bästa forskarna inom varje område, som uppmuntras och belönas för att tillhandahålla öppen, läglig och högkvalitativ peer review och som väljer ut de viktigaste bidragen som ska lyftas fram på ett transparent sätt."
Detta skulle vara en dramatisk förbättring av den nuvarande praxisen med kollegiala recensioner av tidskrifter som förlitar sig på obetald tid från forskare, som hemsöks av maskopi, gate-keeping och partiskhet.
DeScis breakout-ögonblick i Amsterdam?
Renee Davis är en annan som inspirerades av ETHDenver. Hon frågade Ethereums medgrundare Vitalik Buterin vid evenemanget vilka de fem främsta forskningsproblemen som DeSci stod inför.
"Av de fem Buterin som anges, arbetar fyra av dem redan på av samhället," säger hon och listar onboarding, styrningsprotokoll, tokendistribution och decentraliserade identitetssystem.
"Jag är så glad att jag gick till ETHDenver," säger hon och tillägger, "Min avkastning på investeringen var enorm från att ha knutit till DeSci-gemenskapen."
Hon slutade med Deloitte-konsultverksamheten för att gå med i BanklessDAO och grundade sedan Journal of Decentralized Work, en öppen källkodstidskrift för studier av DAO och delegerad tokenomisk forskning och TalentDAO.
"TalentDAO försöker skapa en ny vetenskap om DAO, vilket hjälper till att se till att DAO inte misslyckas." Det har samarbetat med Arweave och Ocean Protocol.
På ETHamsterdam, del av Devconnect Amsterdam, DeSci Day kommer att äga rum den 20 april. Det kommer att ge samhället en chans att se hur långt DeSci har gått framåt sedan ETHDenver i februari. Davis, för en, tror att det går framåt med stormsteg, och himlen är gränsen.
”Krypto störde finanserna; NFT störde kulturen; och DeSCi kommer att störa kunskapen under de kommande 12–24 månaderna.”
Källa: https://cointelegraph.com/magazine/2022/04/15/desci-tokens-help-improve-scientific-research