Crypto kan (fortfarande) lära sig mycket av Diems misslyckande

Om slutandet av Diem passerade några kryptoinvesterare och marknadsbevakare utan mycket varsel, borde det inte komma som en överraskning. Detta olyckliga och dämpade slut för projektet orsakades av flera faktorer, men det bör noteras att detta är raka motsatsen till hur denna idé initialt introducerades på marknaden. En nyckelfaktor som kan fräscha upp marknadens kollektiva minne är det ursprungliga namnet på detta koncept: Vågen.

Ja, stablecoin-projektet som lanserades och leds av Facebook (nu Meta), även om det påstås ha varit i samråd med flera andra organisationer, har officiellt lagt sig. Återstående tillgångar såldes, enligt rapporter, för cirka 200 miljoner dollar till Silvergate – en stor aktör inom kryptobank och fintech. Ett sådant slut är uppenbarligen inte vad skaparna, förespråkarna eller anhängarna av detta projekt hade i åtanke när Diem debuterade 2019, så vad exakt hände?

Hur misslyckades ett projekt som kombinerade flera organisationers tekniska skicklighet, Metas publik på sociala medier och det ökande intresset för kryptovalutor så spektakulärt? Inte bara misslyckades Diem, utan den kunde inte lanseras alls. Sagan och kampen om Diem har dokumenterats på många ställen, så istället för att uppehålla oss vid dessa idéer, låt oss ta en titt på några av de lärdomar som kryptoorganisationer har lärt sig och borde fortsätta att lära av detta försök.

Att blanda affärer är riskabelt. En ledande orsak till varför Diem misslyckades, och aldrig ens kom igång, är det nära samarbetet mellan initiativet och Meta. Även om det på pappret fanns en initial Libra Association med cirka 30 organisationer, inklusive stora kreditkortsföretag, var det relativt uppenbart från början att Meta ledde denna idé. Det kan slå en del att Meta är i varmt vatten för närvarande, men det är bara en fortsättning på den politiska granskning som organisationen har stått inför i flera år.

Listan över berättigade klagomål och problem som beslutsfattare har med Meta kommer inte att slå någon som överraskande. Mobbning online, negativ inverkan på användarnas psyke och mentala hälsa, integritets- och dataproblem, falska nyheter, djupa förfalskningar, politisk desinformation och medicinsk desinformation är bara några av dessa frågor.

I efterhand var det naivt att föreställa sig att alla sociala medier-organisationer – särskilt en som ständigt befinner sig i det politiska hårkorset – skulle ha någon chans att lansera en konkurrent till den amerikanska dollarn.

Otydlighet är farligt. Kryptovalutor och de olika kryptotillgångar som har väckts till liv under det senaste decenniet eller så har alltid varit ett känsligt ämne för tillsynsmyndigheter. USA, som uppfattats (och med rätta) som ledande inom innovation och välkomnande hem till nya idéer, har varit – jämförelsevis – tveksamt till att adoptera och integrera kryptotillgångar på finansmarknaderna. Det tog ända till slutet av 2021 för den första ETF:n att godkännas för handel, och även detta instrument spårar inte det faktiska spotpriset, utan snarare terminskontrakt.

Stablecoins, även nu, men ännu mer när de introducerades från början, uppfattas som en direkt utmaning mot fiatvalutans överhöghet för skatte-, monetära- och skatteregimer världen över. Vad Diem fick reda på den hårda vägen, och många andra stablecoin-emittenter sedan dess har införlivat i förslagen, är att underliggande egenskaper och grunder måste avslöjas transparent.

Dessa avslöjande inkluderar, men är inte begränsade till, 1) hur stablecoin kommer att reserveras, 2) vilka processer som finns på plats för att auktorisera eller potentiellt censurera transaktioner och användare, 3) hur stablecoins kan lösas in, 4) granskningsbara poster som avslöjas för marknaden, och 5) de avsedda användningsfallen för denna kryptotillgång, inklusive hur användningsfall kan övervakas.

Interoperabilitet är avgörande. En central egenskap hos alla stablecoin som har utvecklats och som har kommit in på marknaden är att alla stablecoin avsedd för bredare användning måste ha andra användningsområden förutom att bara tjäna en betalningsfunktion. Därmed inte sagt att stablecoin-betalningar ska minimeras. Tvärtom, det faktum att dessa betalningar har ökat med 500 % från 2020 till 2021 – enligt presidentens arbetsgruppsrapport – indikerar att det finns ett betydande och växande behov av en sådan funktion.

Något som Diem aldrig lyckades ta upp eller ens förklara effektivt var hur dess token skulle införlivas i både behöriga och behöriga system. Detta har åtgärdats effektivt och proaktivt av nyare aktörer i sektorn, med stabila mynt som utgör ett integrerat lager i ekosystemet för decentraliserad finans (DeFi). DeFi har vuxit till att vara en av de snabbast växande sektorerna inom kryptotillgångsekonomin, och det faktum att stablecoins spelar en integrerad roll i dessa operationer förstärker användningen av dessa instrument.

Diem, å andra sidan, kritiserades rutinmässigt för att inte ha alternativa användningsfall – eller ens en plan för att utveckla dem – utanför Meta-betalningarna.

Tydligen var det mycket som gjordes felaktigt, eller med ett kortsiktigt tänk, med Diem-initiativet; så mycket säger sig självt. Det skulle vara enkelt att sopa hela denna saga under den ökända mattan. och gå vidare med tillförsikt om att alla lärdomar har dragits. Frestande, men kortsynt. När ett ökande antal organisationer, inklusive några av samma betalningsprocessorer som ursprungligen var i linje med Diem, börjar tänka på att utveckla stablecoin-erbjudanden, borde lärdomarna som beskrivs här bli stora. Kryptotillgångar har kommit långt och utvecklats långt bortom det ursprungliga ursprunget, men stablecoins är fortfarande en växande tillgångsklass och bör alltid lära av tidigare lärdomar.