Kryptoutvecklare äger inte domstolsregler för vårdplikt – Trustnodes

Protokollutvecklare av kryptovalutor har ingen speciell omsorgsplikt, har High Court of England slagit fast.

I ett fall som involverade ett anspråk mot bitcoin-kärnutvecklare för att inte lägga till en "återbetalningsfunktion" till protokollet, vilket ledde till den påstådda förlusten av tillgångar eftersom käranden inte längre kunde hitta sina privata nycklar, fann domstolen att det inte finns något förtroendeförhållande mellan utvecklarna och käranden.

"Jag tror inte att bitcoin-ägare realistiskt kan beskrivas som att de anförtror sin egendom till en fluktuerande och oidentifierad grupp av utvecklare av programvaran," sa Justice Falk.

De anförtror istället sin egendom till öppen källkod som vem som helst kan granska själva.

Klaganden, ett företag tillhörande Craig Wright, hävdade vidare att det fanns en skadeståndsskyldig vårdslöshet på grund av att utvecklare "underlåtit att inkludera i programvaran sätt att tillåta de som har förlorat sina privata nycklar eller fått dem stulna att få tillgång till sina kryptotillgångar."

Domstolen fann dock att det inte fanns något särskilt förhållande mellan käranden och utvecklarna.

Som svar på argumentet att en sådan tull borde åläggas på grund av allmän ordning, fann domstolen att den grupp som skatten skulle vara skyldig skulle vara "okänd och potentiellt obegränsad", utan "ingen verklig begränsning av antalet anspråk som skulle kunna föras mot [utvecklarna] av personer som påstås ha tappat bort sina privata nycklar eller fått dem stulna."

I det första fallet i sitt slag slår därför engelsk rättspraxis fast att det inte finns någon allmän aktsamhetsplikt från protokollutvecklare gentemot allmänheten.

Det är dock inom de mycket specifika omständigheterna i detta fall där käranden, som ethereums grundare Vitalik Buterin har kallad "bedragare", menar att någon form av återkravsknapp borde infogas i bitcoin när den aldrig var en del av bitcoin-affären.

Fallet var med andra ord hopplöst och därför är det inte alltför tydligt i vilken utsträckning detta visar på bristande aktsamhet.

Det är en teknisk term med förtroendeplikt som vanligtvis gäller om du till exempel överlämnar någon tillgång till förvar åt dig.

Medan aktsamhetsplikten i sammanhanget mer gäller yrkesverksamma. Finansiella rådgivare måste till exempel se till att inte vara oaktsamma i den finansiella rådgivning de tillhandahåller.

Domstolen föreslog att utvecklare kan ha en sådan skyldighet också under vissa omständigheter eftersom utvecklare måste ta ett visst ansvar för att säkerställa att de tar rimlig försiktighet för att inte skada användarnas intressen, som att inte implementera något som äventyrar tillgångens säkerhet .

Det är därför de vanligtvis utför omfattande tester över månader och år på testnät innan de skickar en liveuppdatering.

Men det finns ingen specifik skyldighet att skydda dina privata nycklar. Istället är deras skyldighet, om någon, mer att inte avsiktligt skada nätverket genom vårdslöshet eller slarv.