Kryptoutbyte Gemini avvisar SEC:s stämningsansökan. Detaljer inuti…

• Gemini lämnade in en motion om att avvisa SEC:s stämningsansökan, som fokuserar på dess Earn-program
• Kryptobörsen hävdade att dess program inte var en säkerhet och hävdar att SEC misslyckas med att bevisa sin poäng

Gemini – en ledande amerikansk-baserad kryptobörs – lämnade in en motion om att avvisa stämningsansökan från US Securities and Exchanges Commission (SEC). SEC tillkännagav sina anklagelser mot Gemini och Genesis – en kryptoutlåningsplattform i januari 2023. SEC hävdade att dessa plattformar erbjöd värdepapper till återförsäljare utan att registrera sig ordentligt och därmed bröt mot lagen.

Geminis svar på SEC:s agerande

Enligt den senaste utvecklingen tog den amerikanska kryptobörsen in JFB Legal för att möta den amerikanska tillsynsmyndigheten. Jack Baughman – grundare av JFB Legal – kallade SEC:s stämningsansökan "illa genomtänkt" i en Twitter-tråd. Kommissionens stämningsansökan mot Gemini kretsar kring dess Earn-program, som lanserades i februari 2021. Kommissionen hävdade att detta var ett oregistrerat värdepapperserbjudande och uppgav vidare att den undersökte andra värdepappersöverträdelser.

Programmet gjorde det möjligt för kunder att låna ut sin krypto till Genesis i utbyte mot ränta på sin utlåning. Och Gemini fick en liten andel av avgifterna för att agera som agent mellan sin kund och Genesis. Programmet avbröts dock i november 2022 efter att Genesis inte kunde matcha inlösenkravet.

Dessutom avslutades det så småningom helt och hållet i januari 2023, innan SEC:s stämningsansökan, för att avsluta sitt avtal med Genesis, som hade fått en enorm träff från FTX-kollapsen.

Geminis motion om att avfärda kort angav att programmet inte var ett värdepapperserbjudande. Detta beror på att kommissionen hävdar att MDALA-avtalet, som gör Gemini till agent, var ett oregistrerat värdepapper.

Briefen sade vidare: "Detta har ingen grund i lag eller fakta. Vidare förklarar klagomålet aldrig hur, när eller var MDALA förmodas såldes, eller på vilka villkor."

På tal om SEC:s oregistrerade värdepappersanspråk, Baughman sade,

"SEC hävdar att kontraktet som inrättade Earn-programmet i sig var en säkerhet. Även om det vore rätt – det är det inte – skulle SEC då behöva visa att kontraktet såldes. Det hände aldrig."

Kryptobörsen har flyttat för att avvisa stämningen på två huvudsakliga grunder. Det första skälet är att MDALA varken är en säkerhetsnota eller en investeringsnota. Det andra skälet är att även om kommissionen rimligen hade hävdat att MDALA var ett värdepapper, så lyckas den inte bevisa att det såldes eller erbjöds till någon. Baughman sa,

"Korten gör en enkel poäng. Oavsett vad Earn-kontraktet kan vara så såldes det aldrig. Vem var säljaren? Vem var köparen? Hur mycket kostade det? Kan den säljas vidare? Alla vet vad en rea är. Det är uppenbart att det inte fanns någon här. Poängen är enkel men kraftfull.”