Stängning av kryptovänliga banker kan utgöra en utmaning för kryptoföretag

Stängningen av tre stora kryptovänliga banker i USA, Signature Bank, Silicon Valley Bank och Silvergate Bank, har skickat chockvågor över den digitala tillgångsindustrin. Enligt vissa i kryptogemenskapen kan detta utgöra en betydande utmaning för kryptoföretag att få tillgång till traditionella bankpartners.

Den 12 mars tillkännagav Federal Reserve stängningen av Signature Bank och citerade "systemrisk" som orsaken till bankens stängning. Det kom bara dagar efter stängningen av Silicon Valley Bank, som beordrades att stängas den 10 mars. En vecka tidigare meddelade Silvergate Bank, en annan kryptovänlig bank, att den skulle stänga sina dörrar och frivilligt likvidera den 8 mars.

Minst två av dessa banker sågs som viktiga bankpelare för kryptoindustrin. Signature Bank hade $88.6 miljarder i insättningar den 31 december, enligt försäkringsdokument. Silvergate Exchange Network (SEN) och Signature Banks "Signet" var realtidsbetalningsplattformar som gjorde det möjligt för kommersiella kryptoklienter att göra realtidsbetalningar i dollar när som helst. Deras förlust kan innebära att "kryptolikviditeten kan försämras något", enligt kommentarer från Nic Carter från Castle Island Ventures i en CNBC-rapport den 12 mars. Han sa att både Signet och SEN var nyckeln för att företag skulle få fiat in men hoppades att andra banker skulle kliva upp för att fylla tomrummet.

Kryptoinvesteraren Scott Melker, även känd som The Wolf Of All Streets, tror att kollapsen av de tre bankerna kommer att lämna kryptoföretag "i princip" utan bankalternativ. "Silvergate, Silicon Valley och Signature är alla slutade. Insättare kommer att göras hela, men det finns i princip ingen kvar till bankkryptoföretag i USA”, sa han.

Meltem Demirors, chefsstrategichef för digitala tillgångsförvaltare Coinshares, delade liknande farhågor på Twitter och framhöll att på bara en vecka har "krypteringen i Amerika blivit fri från bank." Hon noterade att SEN och Signet "är de mest utmanande att ersätta."

Vissa i branschen tror dock att nedläggningen av de tre företagen kommer att skapa utrymme för ytterligare en bank att kliva upp och fylla vakuumet. Jake Chervinsky, chef för policy på den kryptopolitiska promotorn Blockchain Association, sa att stängningen av bankerna skulle skapa ett "stort gap" på marknaden för kryptovänlig bankverksamhet. ”Det finns många banker som kan ta denna möjlighet utan att ta samma risker som dessa tre. Frågan är om banktillsynsmyndigheter kommer att försöka stå i vägen, tillade han.

Samtidigt har andra föreslagit att det redan finns genomförbara alternativ där ute. Mike Bucella, General Partner på BlockTower Capital, berättade för CNBC att många i branschen redan byter till Mercury Bank och Axos Bank. "Kryptobanker på kort sikt i Nordamerika är en tuff plats", sa han. "Men det finns en lång svans av utmanarbanker som kan ta upp det spelet."

Ryan Selkis, VD för blockchain-forskningsföretaget Messari, noterade att incidenterna har sett "Cryptos bankskenor" slutade på mindre än en vecka, med en varning om framtiden för USDC. "Nästa, USDC. Budskapet från DC är tydligt: ​​krypto är inte välkommet här”, sa han. "Hela branschen borde kämpa som fan för att skydda och främja USDC från och med nu. Det är den sista ställningen för krypto i USA, tillade Selkis.

USDC, som är det näst största stabila myntet efter börsvärde, har drabbats hårt av de senaste bankstängningarna. Circle, emittenten av USDC, bekräftade den 10 mars att ledningar som initierats för att flytta dess saldon hos Silicon Valley Bank ännu inte hade behandlats, vilket lämnade 3.3 miljarder USD av dess 40 miljarder USDC-reserver kvar hos SV. Nyheten fick USDC att vackla mot sin peg och föll under 90 cent ibland på större börser.

Men från och med den 13 mars klättrade USDC tillbaka till sin $1-peg efter bekräftelse från VD Jeremy Allaire att dess reserver är säkra och att företaget har nya bankpartners på rad. Trots de senaste utmaningarna tror många i kryptogemenskapen att stablecoins som USDC kommer att spela en viktig roll i framtiden för digitala tillgångar.

Stängningen av dessa kryptovänliga banker har väckt oro bland tillsynsmyndigheter, som befarar att det kan leda till ett förlorat förtroende för banksystemet. Vissa experter tror att tillsynsmyndigheter kan träda in för att förhindra att andra banker tar på sig de risker som är förknippade med att betjäna kryptoföretag.

Andra hävdar dock att tillsynsmyndigheter inte bör stå i vägen för innovation och att banker bör tillåtas att tjäna kryptoindustrins behov. De anser att kryptoföretag bör behandlas som alla andra legitima företag och att de bör ha tillgång till banktjänster.

De senaste bankstängningarna visar också på behovet för kryptoföretag att ha robusta riskhanteringsstrategier på plats. När branschen fortsätter att växa kommer den att stå inför allt större kontroll av lagstiftningen, och företag kommer att behöva vara beredda att navigera i dessa utmaningar.

Sammanfattningsvis har stängningen av tre stora kryptovänliga banker i USA väckt oro över framtiden för digitala tillgångar i landet. Medan vissa i branschen tror att det kan skapa utrymme för en annan bank att kliva upp och fylla vakuumet, är andra oroliga för att den kan lämna kryptoföretag utan bankmöjligheter. De senaste utmaningarna som stablecoins som USDC står inför visar också behovet av robusta riskhanteringsstrategier i den digitala tillgångsindustrin. Trots utmaningarna förblir många i kryptogemenskapen optimistiska om framtiden för digitala tillgångar och tror att de kommer att spela en viktig roll i den globala ekonomin.