Krypto: Gemini ansvarig för BlockFi-fel

En grupptalan har lämnats in mot grundarna, två administratörer och utbytesplattformen Gemini av en investerare som har cirka 2 miljoner dollar i medel frysta hos den misslyckade kryptolångivaren BlockFi.

Ansvaret för Geminis kryptobörs till BlockFi

Handelsplattformen för kryptovaluta BlockFi Inc. står inför en föreslagen grupptalan i den amerikanska distriktsdomstolen för distriktet New Jersey.

Stämningen hävdar att företagets grundare och två andra styrelseledamöter, tillsammans med deras påstådda partner Gemini Trust Co. ska hållas ansvariga för digitala tillgångar som förlorats i BlockFis investeringskonton.

Käranden, Trey Greene, hävdar att de oregistrerade "BlockFi-räntekontona" uppfyller definitionen av värdepapper och att BlockFi har varit en av de största leverantörerna och säljarna av oregistrerade värdepapper i form av räntebärande konton till invånare i USA och andra länder.

Tyler Winkevoss' tvillingarna tidigare haft vårdnaden om BlockFis kunders kryptoinnehav genom dess förvaringstjänster och anklagas för att ha felaktigt framställt tillgången till dessa medel för kunder.

"Gemini kände till, och samtyckte till, väsentligt falska och vilseledande uttalanden om status, säkerhet och tillgänglighet för kärandens och klassmedlemmarnas tillgångar hos Gemini och risker för förlust. Gemini lämnade väsentligt falsk och vilseledande information till BlockFi för användning i marknadsföringen av BIAs [BlockFi intressekonton]."

Tvillingarna anklagas för att ha brutit mot utbyteslagen, men ingick inte i de övriga åtalspunkterna.

Rättegången mot BlockFi

Den påstådda underlåtenheten att registrera BlockFis investeringskonton som värdepapper hos US Securities and Exchange Commission (SEC) kan få allvarliga konsekvenser för investerare som har förlorat sina digitala tillgångar.

BlockFis investeringskonton tillåter användare att tjäna ränta på sina kryptovalutor genom att låna ut dem till institutionella personer.

Bolaget utlovar hög avkastning på dessa konton, vilket uppenbarligen verkade backas upp av sin egen balansräkning och försäkringar.

Emellertid kryptovaluta utlåning medför risker, inklusive möjligheten till fallissemang från låntagare eller förlust av digitala tillgångar på grund av säkerhetsintrång.

Rättegången hävdar att BlockFi felaktigt framställt riskerna förknippade med dess investeringskonton och underlåtit att avslöja väsentlig information till investerare.

Klagomålet hävdar också att BlockFi begick ekonomiskt bedrägeri genom att erbjuda oregistrerade värdepapper till allmänheten. Käranden försöker representera en klass av alla investerare som lidit förluster på grund av BlockFis påstådda tjänstefel.

"De oregistrerade värdepapper som såldes av svarande BFI [BlockFi] på uppdrag av BlockFi marknadsfördes och såldes genom en ständig ström av väsentliga felaktiga framställningar och utelämnanden av Prince och Marquez under flera år och genom intermittent felaktiga framställningar av svarande Gemini."

BlockFi har förnekat anklagelserna och sagt att de kraftfullt kommer att försvara sig mot stämningen. Företaget uppgav också att det anser att dess investeringskonton inte är värdepapper och därför inte omfattas av SEC-reglering.

Resultatet av rättegången kan få betydande konsekvenser för kryptovalutaindustrin.

Skulle domstolen finna att BlockFi:s investeringskonton är värdepapper kan det leda till en större regulatorisk granskning av handelsplattformar för kryptovaluta och kan även leda till att andra kryptovalutaföretag möter liknande stämningar.

Under de senaste åren har SEC tagit en allt mer aktiv roll för att reglera kryptovalutaindustrin.

Under 2019 utfärdade SEC vägledning om tillämpningen av federala värdepapperslagar på digitala tillgångar, som klargjorde att vissa typer av kryptovalutor och tokens kan betraktas som värdepapper enligt amerikansk lag.

Det regelverk för kryptovalutor är dock fortfarande osäkert, och det pågår fortfarande mycket debatt om lämplig nivå av reglering.

Vissa hävdar att för mycket reglering kan strypa innovation och tillväxt i branschen, medan andra hävdar att det krävs mer reglering för att skydda investerare från bedrägerier och tjänstefel.