Ommärka krypto? Varför kryptoord undviks

Vi har kommit till en situation idag då namnet på några av de mest lovande teknologierna bär på ett stigma av negativitet och misstro.

Således, nuförtiden, om du letar efter NFT på Instagram eller Reddit kan du ha mycket större framgång istället genom att leta efter "digitala samlarobjekt". Du kanske minns en tid då det var spännande att prata om "blockchain" - det verkar ha varit en kort tid.

Ett företag som kallar sig Riot Platforms är detsamma Bitcoin gruvbolag tidigare känt som Riot Blockchain. Brynly Llyr, chef för blockchain och digitala tillgångar vid World Economic Forum, rekommenderade till och med att kryptovalutaindustrin helt omprofilerar sig kring "decentraliserade system".

Och NBA All-Star Baron Davis säger att "på ett tag vill vi definitivt inte kalla dem NFTs." Hans plattform för att hantera foto- och videorättigheter, SLiC Images, undviker allt omnämnande av den splittande tekniken.

Dessa dagar är orden "krypto" och all dess jargong giftiga. Nu är krypto, Web3, NFT och de andra modeorden som en gång frammanade bilder av en modig ny värld, för att parafrasera Charlie Munger, "råttgift", där en gång helt enkelt lägga till ordet "blockchain" till ditt namn ökade ditt företags värdering .

Tyvärr, även "metaversumet”, ett ord som var avsett att definiera slutskedet av den decentraliserade webben – togs upp (en del kanske säger ”stulen”) av Mark Zuckerberg och användes i hans försök att ändra Facebooks kurs, trots de nuvarande mindre än fantastiska resultaten.

Trots det faktum att "en yngre generation som är tydligt försiktig med icke-traditionella investeringar" fortfarande tänker på kryptovaluta, hävdade Katie Baron, chef för detaljhandeln på trendunderrättelseföretaget Stylus, att branschen behöver en "förnuftig omfokusering".

Hon tillade att:

Jag tror att dessa termer har blivit något giftiga – särskilt krypto och NFT – delvis på grund av att den initiala matningsvansinnet var synonymt med en modig ny ultrademokratiserad värld där alla kunde vinna stort genom att investera i eller skapa digitala tillgångar.

Termer som "krypto" och "Web3" har blivit giftiga, enligt Dickon Laws åsikt, inte bara på grund av de dåliga aktörerna som verkar i utrymmet utan också på grund av "hemsk produkt-marknadsanpassning", den globala chefen för innovationstjänster på reklambyrån Ogilvy.

Han säger det

Ingen har gjort Web3 relevant eller tillgängligt för massorna, eller verkligen ägnat tiden åt att försöka förstå hur det löser massmarknadsproblem eller förbättrar konsumenternas liv.

Eftersom det inte tog upp frågor som "dina grannar, familj och vänner, gymkompisar, människor du möter på en hundpromenad kan förstå och relatera till", hävdade Laws att den senaste kryptovalutan "guldrushen" inte lyckades fånga generalen. offentlig.

Varumärken och företag, enligt Laws, "följde inte sin vanliga due diligence när de investerade", vilket betyder att de inte hade skapat långsiktiga planer för att stödja sin investering i blockchain-teknik, vilket förvärrade situationen. Därför, trots det faktum att många rubriker för "världsnyheter" producerades, kan de därför inte förklara för sina intressenter hur och varför deras pengar användes, vilket gör det mycket svårt för tillväxt och pågående investeringar — bra pengar efter dåliga — att göra.

NFT, i synnerhet när de inte hånades som miljörisker (sedan fixades med Ethereums övergång till bevis på spel) förknippades med de mer obehagliga bli-rik-snabb-bedrägerierna som har plågat krypto.

Medan spelindustrin har kämpat med en ihållande stöt från fansen, har utgivare av spel som Worms och STALKER 2 tvingats backa på planerna på att införliva NFTs i sina spel. National Geographic övergav sina NFT-planer som svar på omfattande kritik på sociala medier.

Är omprofilering lösningen?

Miljontals Reddit-användare har köpt sin "samlarbara avatarer", så det verkar som att ommärkningen av NFT:er som "digital samlarobjekt" har varit framgångsrik hittills.

Skaparen av NFT Paris-konferensen, Alexandre Tsydenkov, sa att "digitala samlarobjekt" är populära. Är det mer säljbart än NFT? Jag har ingen aning.

Var sjätte månad skapas nya ord, sa Tsydenkov. "Metaversen har ersatt NFTs som en teknik som har funnits. Men nu byter Facebook om till Meta, så vi måste ändra. " Han hävdar att kryptoutrymmet borde vänta med att försöka ändra varumärken till NFT tills "saker har lugnat ner sig, och kanske NFT kan vara i mainstream utan att folk förstår vad NFT är."

Bör alla kryptovalutaföretag därför tänka på att byta namn och undvika namn som innehåller ord som kan vara förvirrande eller, ännu värre, som inger misstro?

Enligt Katie Baron är det definitivt något att tänka på. Hon säger,

Jag skulle förespråka för att antingen kontextualisera det i [ditt företags] andra kommunikationer eller att ta bort det. Titta på Journee eller AnamXR för exempel på företag som bygger de mest övertygande metaverserna som inte inkluderar detta namn. Särskilt med blockchain är det lite oattraktivt att namnge ett företag baserat på en delad, oföränderlig reskontra!

Utgivaren av Final Fantasy Square Enix är inte ursäktande för sitt antagande av blockchain-teknik och lanserar Symbiogenesis, ett NFT-spel byggt på Polygon blockchain, i februari 2023. Vissa välkända namn inom spelindustrin ignorerar dock återhämtningen och går framåt . NFT-spelet Blankos Block Party lanserades nyligen på Epic Games Store.

NFT Collectible Art Project
SYMBIOGENES
Lossa upp berättelsen
Spring 2023#SYMBIOGENES #symgeNFT #NFT #NFT-projekt pic.twitter.com/Kk1JvMdQx4

— SYMBIOGENES (@symbiogenesisPR) November 3, 2022

Ubisoft, företaget bakom videospelet Assassin's Creed, investerar mer i blockchain-teknik än någonsin tidigare. I den metaversumet spelet The Sandbox, Ubisoft introducerade just denna vecka NFTs från sin välkända Rabbids-serie. Didier Genevois, teknisk chef för blockchain på Ubisoft, sa till Decrypt i en intervju 2021,

Vi förstår var känslorna mot tekniken kommer ifrån, och vi måste fortsätta att ta hänsyn till det varje steg på vägen.

Verksamhetens blockchain-initiativ, enligt honom, är ett experiment "avsett att förstå hur värdeförslaget för decentralisering kan tas emot och omfamnas av våra spelare."

Går framåt

Martin Raymond, en av grundarna av framtidskonsultföretaget The Future Laboratory, hävdade att i det långa loppet kommer det inte att spela någon roll vad vi kallar den tekniken.

Majoriteten av reaktionerna vi ser, enligt Raymonds åsikt, är helt enkelt fördomar mot romanen. ”Jag tror att detta händer med varje innovationscykel eller teknisk cykel; om du tänker på bioteknik, första gången var det ett Frankensteins monster, andra gången var det ett sätt att rädda planeten.”

Raymond hävdade att omprofilering av Web3-termer inte alltid är nödvändig. De kräver bara avgiftning, hävdar han. Det är ett jobb för teknikens förespråkare, skribenterna som skriver om den i media, och finans- och banksektorn som vill använda den.

Dickon Laws instämmer i den punkten och säger att:

Web3 är ungefär lika relevant för den genomsnittliga personen som termen "HTML". Det är ett betydande tekniskt framsteg, men måste vi förstå vad Web3 betyder, som de flesta människor behöver förstå vad HTML betyder?

Oavsett om ett verktyg är en app, dapp, NFT, smart kontrakt eller IoT-system, bryr sig användare inte om det. Fördelarna det ger är det som är viktigt för dem, sa han.

Relaterad