Om du vill bättre förstå exakt hur stor affär det är att kryptovalutabörsen FTX precis imploderade, kan du göra värre än att prata med David Pakman, en entreprenör som blivit riskkapitalist. Efter att ha loggat 14 år med värdepappersföretaget Venrock, Pakman — som ledde Venrocks satsning på det digitala samlarföretaget DapperLabs och till och med gruvade bitcoin i sitt eget hem för flera år sedan - lutade sig in i sin passion för digitala tillgångar och gick förra året med i det nu sju år gamla kryptoföretaget CoinFund.
Hans timing var antingen mycket bra eller mycket dålig, beroende på din syn på marknaden. Faktum är att, delvis för att CoinFund var en tidig investerare i den kollapsande kryptovalutabörsen FTX, bad vi Pakman att hoppa i telefon med oss idag för att prata om denna mycket vilda vecka, en som började med högtflygande FTX på repen, och som slutade med konkursansökan och att FTX-grundaren, Sam Bankman-Fried, avgick som VD. Utdrag ur det samtalet följer, lätt redigerade för längd och tydlighet. Du kan höra vårt längre samtal här..
TC: Förra gången vi pratade, för nästan två år sedan, var NFT-vågen bara komma igång. Nu pratar vi om en dag då en av de största kryptovalutabörserna i världen just försattes i konkurs. Egentligen är det att förklara konkurs för 130 XNUMX XNUMX ytterligare närstående företag. Vad tycker du om denna utveckling?
DP: Jag tycker att det är helt fruktansvärt på en massa nivåer. För det första var det en helt undvikbar tragedi. Detta företags misslyckande orsakades av ett gäng bristfälligt mänskligt beslutsfattande, inte av ett misslyckat företag. Kärnverksamheten går jättebra. Faktum är att det [var] mycket lönsamt och växande, även på en björnmarknad. Det är en av de mest använda icke-USA-baserade kryptobörserna och med en stor derivatverksamhet. Den skrev mycket riktigt bra mjukvara. Det är inte som att det tog slut på kapital eller ett offer för makromiljön. Men dess ledning, utan uppenbarligen nästan ingen tillsyn, fattade en massa fruktansvärda beslut och gjorde saker riktigt fel. Så tragedin är hur undvikande det var, och hur många offer det finns, inklusive anställda och aktieägare och de hundratals eller till och med tusentals kunder som kommer att påverkas [av den här konkursen].
Det finns också den anseende skadan för hela kryptoindustrin, som redan lider av frågor som "Är inte det här en bluff plats med bluffiga människor?" Den här typen av Enron-liknande härdsmälta av ett av de mest värderade och utan tvekan mest framgångsrika företagen i utrymmet är bara riktigt dåligt, och det kommer att ta lång tid att gräva ur det. Men det finns också positiva saker.
Positiva?
Nåväl, det positiva är att tekniken inte misslyckades; blockkedjorna misslyckades inte. De smarta kontrakten hackades inte. Allt vi vet om tekniken bakom krypto fortsätter att fungera briljant. Så det skulle vara annorlunda om detta var en härdsmälta på grund av bristfällig mjukvarudesign, eller om blockkedjorna inte skalar, eller stora hack som skadade människor. Det långsiktiga löftet om mjukvaran och teknikarkitekturen om krypto är intakt. Det är människorna som fortsätter att göra misstag. Vi har haft två eller tre ganska stora mänskligt genererade misstag i år.
Det finns gott om nyheter där ute som beskriver vad som hände i stora drag. Hur förklarar du det?
Jag har inte förstahandskännedom om vad de verkligen gjorde eller inte gjorde. Men tydligen hade FTX och [handelsdisken som också ägs och drivs av Sam Bankman-Fried] Alameda Research en relation som kanske inte var känd för alla aktieägare, anställda eller kunder. Och det låter som att FTX tog FTT, vilket är deras token som hölls i stora belopp av Alameda, och de ställde det som säkerhet och tog stora lån i fiat mot det. Så de tog en mycket volatil tillgång och de ställde som säkerhet.
Man skulle kunna föreställa sig att om en styrelse av företagsledare eller investerare visste om det, skulle någon säga: 'Vänta på. Vad händer om FTT går ner med 50 %? Det händer i krypto med hög frekvens, eller hur? Så, liksom, varför utlovar vi denna mycket flyktiga tillgång? Och förresten, en halv miljard dollar av tillgången innehas av vår största rival [Binance]. Vad händer om de dumpar det på marknaden?
Så bara handlingen att låna mot det var olämpligt. Och sedan det låter som att de också tog intäkterna från den upplåningen, och de investerade det i mycket illikvida tillgångar, som kanske för att rädda BlockFi eller alla dessa andra privata företag som FTX nyligen köpte. Men det är inte så att de snabbt skulle kunna sälja ut dem om de behövde återbetala intäkterna från deras lån. De använde tydligen också kundmedel och lånade ut det eller kanske till och med lånade det till sin handelsgren. Så allt det här är bara sånt som jag tror att en styrelse, om de visste om det, skulle vara som: 'Nej, nej, det här är totalt nonstarters, vi gör inget av det, det är för hög risk.'
Men det fanns ingen riktig styrelse, vilket är häpnadsväckande, med tanke på att VCs hällde in 2 miljarder dollar i det här företaget. Ditt företag är bland dessa företag.
Jag gick med i CoinFund för lite mer än ett år sedan, så investeringen som företaget gjorde i FTX var för länge sedan, före min tid, och det är en liten, liten summa. Vi är knappt på kepsbordet. Vi hade inga FTT-polletter.
Men jag ska ta upp din stora fråga, som jag tror handlar om styrningen av det här företaget. Jag kommer från en traditionell teknisk investeringsbakgrund, där det kanske 99 % av tiden bara finns en standarduppsättning av styrning som varje entreprenör går med på när de tar riskkapital, vilket är: det kommer att finnas en styrelse; styrelsen kommer att bestå av investerare och anställda och kanske externa experter; det kommer att finnas en uppsättning kontroller; kontrollerna brukar säga saker som, "Du måste avslöja alla transaktioner med närstående så att du inte blandar kokosnötter mellan ett företag och något annat som vi inte känner till." Styrelsen måste också godkänna saker, så att när du ska pantsätta tillgångar som säkerhet för upplåning kan du inte ge ut nya aktier utan att [styrelsen] vet om det.
Det faktum att inget av det fanns här är häpnadsväckande. Och jag hoppas att det som kommer av detta Enron-liknande ögonblick i krypto är att alla lösa normer som fanns om att inte ge den nivån av tillsyn och styrning som en del av investeringar försvinner omedelbart.
Allt är så starkt korrelerat. Kryptoinvesterare Digital Currency Group ger enligt uppgift en $ 140 miljoner aktieinfusion till en derivatverksamhet i sin portfölj som heter Genesis Global Trading eftersom Genesis har cirka 175 miljoner dollar låsta på sitt FTX-konto. Hur illa kommer detta att bli? Hur stor andel av din egen investeringsportfölj påverkas här på grund av FTX:s misslyckande?
Hur mycket påverkas vi på CoinFund? Det är försumbart eftersom vi hade en så liten investering i det här företaget från en av våra fonder och vi hade inga av våra tillgångar på FTX*, varken dess amerikanska eller internationella verksamhet. [När det gäller bredare implikationer], jag tror inte att någon av oss känner till den fullständiga, långsiktiga effekten av vad som händer här eftersom det finns en viss smitta, eller hur? Som, hur många andra fonder när företag och investerare har tillgångar på FTX och hur lång tid tar det att få tillbaka dessa medel? Man måste anta att det hela går in i ett massivt konkursförfarande som tar många månader eller år att varva ner. Och så det kommer att finnas denna osäkerhet, inte bara om när du får pengar tillbaka utan hur mycket du får.
Den överväldigande majoriteten av de startups som vi investerar i handlar inte på FTX och så var de inte kunder. Men FTX var mycket användbar för att tillhandahålla en startplatta för tokens att bli flytande, och sedan antingen skapa en marknad för dessa tokens eller åtminstone ge en plats för dem att handla och tillhandahålla likviditet. En stor del av krypto idag är inte bara att anskaffa eget kapital utan att skapa tokens och använda tokens som en incitamentmekanism, och det kräver någon gång för dessa tokens att bli likvida och handlas på börser, och FTX var en av de största platserna där de tokens som handlas. Och nu tappar du det.
Hur påverkar det din dagliga verksamhet att göra investeringar? Jag såg nyheten att CoinFund vill samla in en ny fond på 250 miljoner dollar, att den lämnade in SEC-papper den 1 november efter att ha stängt en fond på 300 miljoner dollar för tre månader sedan. Måste du sätta en nål i det nu? Jag är säker på att det här debaclet får LP-skivor att känna sig nervösa.
Vi har pratat med många av våra LPS under de senaste 48 timmarna. Jag tror att de flesta bearbetar. De frågar, som du frågar, 'Vad hände här?'
Jag tror att kapitalet i det sena stadiet kommer att frysa en liten stund här. Dammet måste verkligen rensa. Och det är osannolikt att kapital attraheras av en tragedi som denna.
En mer omedelbar inverkan är på uppstartsvärderingar. Att värdera nystartade företag är en ofullkomlig process som görs av investerare på icke-likvida marknader, och ett sätt det görs på är att titta på jämförbara. Och en av de ljusaste stjärnkomps som nästan alla inom krypto pekade på var FTX. Om FTX är värt 40 miljarder dollar är vi värda X. Så du tar det högst värderade venture-backed kryptoföretaget, och det går från 40 miljarder dollar till noll, vem är då det nya taket för kryptovärde? Det påverkar omedelbart sena värderingar.
* Efter vår intervju med Pakman fick han veta att han hade talat fel när han sa att CoinFund inte hade några tillgångar på börsen. Det har en liten mängd utbytestillgångar på FTX International som det var i färd med att handla.
Källa: https://finance.yahoo.com/news/crypto-vc-david-pakman-ftx-015049955.html