Gemini crypto: kan återaktivera Tjäna-sektionen

Sagan om tjänsten Earn på Geminis kryptobörs fortsätter. Förutom den här gången, kanske slutet av tunneln börjar skymtas.

Problemet med Gemini kryptoutbyte

Allt har sitt ursprung under de följande dagarna misslyckandet med FTX.

Faktum är att eftersom FTX var en av de största kryptobörserna i världen, genererade dess konkurs en fortlöpande serie problem, inklusive avstängning av uttag av Genesis Global Capital på grund av bristande likviditet för oindrivbara fordringar mot FTX själv.

Faktum är att Geminis kryptoutbyte av Winklevoss-tvillingarna stödde en av dess tjänster, Earn, på själva Genesis Global Capital.

Så blockeringen av Genesis Global Capitals överlappande uttag orsakade oundvikligen blockeringen av uttag på Gemini Earn också.

Sedan dess verkar pengar som har satts in av Gemini-kunder på tjänsten Earn fortfarande vara blockerade och inte uttagbara.

Den möjliga lösningen utarbetad av kryptobörsen Gemini

För några dagar sedan meddelade en av Geminis två grundare, Cameron Winklevoss, att företaget har nått en överenskommelse med Genesis Global Capital genom vilken de äntligen kunde tillåta Earn-kunder att ta ut sina pengar.

1/ Idag, @Tvillingarna nått en principöverenskommelse med Genesis Global Capital, LLC (Genesis), @DCGco, och andra fordringsägare på en plan som ger en väg för Earn-användare att återfå sina tillgångar. Detta avtal tillkännagavs i konkursrätten idag.

- Cameron Winklevoss (@cameron) Februari 6, 2023

Winklevoss avslöjar att avtalet tillkännagavs för den konkursdomstol som hanterar Genesis Global Capitals konkurs på grund av insolvens, och han hänvisar även till Digital Currency Group (DCG) för att det är holdingbolaget i koncernen som Genesis också tillhör.

För att vara tydlig inkluderar DCG-gruppen Gråskala, CoinDesk och Luno förutom Genesis. Det är dock bara Genesis som är i konkurs, och den konkursen verkar inte ha påverkat de andra bolagen i koncernen.

Winklevoss tillägger att uppgörelsen är ett steg mot att återvinna medel för alla Genesis borgenärer. Inte bara Gemini, utan medger att börsen kommer att tvingas lägga till 100 miljoner dollar ur egen ficka för att tillåta Earns användare att få tillbaka alla medel.

Han erkänner dock att det fortfarande finns mycket arbete att göra för att slutföra denna process, och att domstolens godkännande av förlikningen fortfarande krävs.

Därför är det å ena sidan inte 100% säkert att avtalet kommer att godkännas och att Earn-användarnas medel kommer att frigöras, medan det å andra sidan, även om det godkänns, kommer att ta lång tid innan användarna kan ta ut sina pengar.

Smakämnen gemini.com/earn sida på börsens officiella webbplats kommer att publicera alla nyheter om denna process.

Avgifterna

Ett kvarvarande problem för Tvillingarna är dock relaterat till påståenden att den dolt för Earns kunder att deras medel inte skulle innehas av börsen själv, utan anförtros en tredje part.

Istället verkar de ha försökt övertyga sina kunder om att medlen skulle vara försäkrade av den amerikanska statliga myndigheten FDIC. Men utan att uttryckligen och självklart göra det klart att denna försäkring endast gällde medel som hölls på börsens plånböcker, och inte de som anförtrotts en tredje part som i tjänsten Earn.

Det verkar dock inte som om dessa anklagelser redan har formaliserats i ett klagomål till rättsväsendet. Det är troligt att mycket kommer att bero på huruvida användarna faktiskt kan få tillbaka alla sina pengar eller inte.

Cameron Winklevoss kamp

Bortsett från det faktum att Gemini crypto möjligen kan ha övertygat sina kunder att investera i Earn-programmet genom att ljuga om att säkra medel, orsakades det underliggande problemet av Genesis, inte av börsen.

Ja, Cameron Winklevoss förra månaden hade tjatat hårt mot DGC:s vd Barry Silbert och anklagat honom för bedrägeri.

Genesis är skyldig utbytet 900 miljoner dollar, och enligt Winklevoss ska koncernens holdingbolags vd ha gömt sig bakom advokater och bankirer för att inte lämna tillbaka dessa medel.

Det verkar som om dessa hårda anklagelser äntligen hade effekt. Vilket var att pressa Silbert att acceptera en affär där mycket av dessa pengar kommer att återbetalas. Kanske dra på DGC:s kassa mer än Genesis. Det är trots allt Genesis ansvar, inte Geminis, att ha valt att luta sig mot FTX och därmed oavsiktligt orsakat att den saknar den likviditet som behövs för att förbli solvent.

Dels för att tidigare, enligt Winklevoss anklagelser, hade Genesis också lånat ut mer än 2.3 miljarder dollar till Three Arrows Capital (3AC). Vilket är en kryptofond som redan hade misslyckats i juni som ett resultat av implosionen av Terra/Luna-ekosystemet. Detta misslyckande skulle ha lämnat en nettoförlust på 1.2 miljarder dollar i koncernens konton.

Riskerna med kryptotjänster

Denna fula incident visar om inte annat ganska tydligt vilka risker som kan tas genom att investera i vissa kryptotjänster.

För det första, när man lämnar över sina medel till någon annan, är det inte på något sätt säkert att vårdnadshavaren håller dem helt trygga. Inte bara kan han förlora dem genom stöld, vilket har hänt många gånger tidigare. Han kan också skingra dem genom misskötsel (se FTX). Eller till och med lämna över dem i tur och ordning till en annan vårdnadshavare som kanske lånar ut dem och aldrig får tillbaka dem.

Dessutom är utlåning ett av de mest använda systemen i kryptobranschen för att betala avkastning. Den som anförtror sina medel till en förvaringsinstitut som lovar att betala honom eller hennes avkastning bör veta att dessa medel med största sannolikhet kommer att lånas ut till en tredje part, vilket det inte finns någon säkerhet om. Det är faktiskt precis vad som hände med Gemini Earns olyckliga kunder.

Typ av vårdnad

Dessutom finns det alltid risken att de som ber om pengar genom att lova inkomster ljuger för att nå sitt mål. I själva verket är detta faktiskt en utbredd praxis, och inte bara i kryptosektor.

Problemet är att när lögnerna till exempel handlar om förvaring av medel kan de få till och med mycket allvarliga konsekvenser. Såsom den totala förlusten av de medel som ges i förvar.

Tyvärr är inte ens självvårdande riskfritt, förutom att det inte genererar avkastning. Faktum är att många stölder är välkända för att ha begåtts mot användare som lagrade sina tokens i proprietära plånböcker, men utan att noggrant bevaka fröet eller privata nycklar.

Det är värt att notera att att sätta in sina pengar på ett decentraliserat smart kontrakt för att få avkastning faktiskt inte är självvårdande. För i så fall anförtros vårdnaden det smarta kontraktet. Som också kan sluta fungera, bli hackad eller ge någon form av bakdörr som tillåter utvecklare att stjäla pengar.

Det finns med andra ord inget sätt att nollställa riskerna från eventuell felaktig vårdnad om du vill få någon form av avkastning utöver blotta innehavet av polletterna.

Dessutom medför även enbart innehav risker. Inte bara för att egenvården bara flyttar säkerhetsrisken från innehavaren av plånboken till innehavaren själv. Men också och särskilt på grund av volatiliteten i marknadsvärdet på tokens. Eftersom innehav inte alls behöver innebära vinst.