Hur stabila är stablecoins i FTX-krypteringssmittan?

Om början av novembers FTX-kollaps var kryptons "Lehman-ögonblick" - som fler än ett fåtal experter har föreslagit - kommer FTX-smittan nu att sprida sig till stablecoins? När allt kommer omkring, Tether (USDT), marknadsledaren, förlorade kort sin koppling till USA-dollar den 10 november. Under normala tider kan detta ha väckt varningsklockor.

Men det är inte normala tider.

Faktum är att, under dagarna efter FTX:s konkursansökan den 11 november, stablecoin "dominans", dvs. sektorns andel av det totala marknadsvärdet för kryptovaluta, ökat till 18 %, ett rekord någonsin. Bitcoin (BTC), Ether (ETH), och de flesta altcoins verkade känna smärtan från crypto-exchange FTX:s implosion, men inte stablecoins.

Men vad väntar stablecoins på längre sikt? Kommer de verkligen att ta sig ur FTX-fiaskot oskadda, eller är det dags för sektorn att skaka ut? Är stablecoins (fortfarande) för ogenomskinliga, undersäkrade och oreglerade för investerare och tillsynsmyndigheter, som många insisterar på?

Kollapsen av den Bahamas-baserade kryptobörsen FTX drabbade kryptovärlden som en tropisk storm, och så det tål att fråga sig ännu en gång: Hur stabila är stabila mynt?

Sprider sig smittan?

"Sprickorna i kryptoekosystemet ökar, och det skulle inte vara förvånande att se en betydande de-pegging-händelse" i framtiden, säger Arvin Abraham, en brittisk partner på advokatfirman McDermott Will and Emery, till Cointelegraph . Särskilt i riskzonen är de stablecoins som använder andra kryptovalutor för sina tillgångsreserver, snarare än fiat-valutor som euro eller US-dollar, sa han.

"Det finns vissa bevis för att FTX-smitta spred sig till stablecoins," sa Ryan Clements, biträdande professor vid University of Calgary Faculty of Law, till Cointelegraph, med hänvisning till den korta USDT-de-pegging-händelsen. "Detta visar hur sammankopplad kryptomarknaden är till den."

Den 10 november föll Tether till 0.97 $ på Bitstamp och flera andra börser och till 0.93 $ under en kort stund på Kraken. Trons USDD stablecoin vinglade också. Stablecoins ska aldrig falla under $1.00.

För sin del, Tether skyllde depegging på krypto-börs illikviditet. Relativt få kryptohandelsplattformar är välkapitaliserade, och ibland "finns det mer efterfrågan på likviditet än vad som finns i den börsens orderböcker och har ingenting att göra med Tethers förmåga att hålla sin koppling eller värdet eller sammansättningen av dess reserver", sa företaget. .

"Tether är helt oexponerad för Alameda Research eller FTX," tillade företaget i sitt blogginlägg den 9 november, och noterade vidare att dess tokens är "100% backas upp av våra reserver, och tillgångarna som backar upp reserverna överstiger skulderna."

Nyligen: Tokeniserade statsobligationer frigör likviditet i traditionella finansiella system

"Det enda som har räddat Tether hittills är att människor i allmänhet har sålt sin Tether till andra och de flesta användare har faktiskt inte betalat ut," säger Buvaneshwaran Venugopal, biträdande professor vid finansavdelningen vid University of Central Florida. "Tether var tvungen att betala cirka 700 miljoner dollar nyligen och kunde göra det."

Som sagt, "den allmänna bristen på entusiasm för krypto och de krympande alternativen för stablecoins kan förändra denna situation," sa Venugopal till Cointelegraph. Tether har cirka 65 miljarder dollar i omlopp, enligt till CoinGecko, och amerikanska statsskuldväxlar utgör över 58 % av dess reserver. "Det här är ett stort innehav som skulle påverkas om Tether måste sälja under en kris, särskilt i en miljö med ökande räntesatser."

En mörkare utsikter för algos?

Hur är det med algoritmiska stablecoins, ibland kallade algos? När TerraUSD Classic (USTC), ett algoritmiskt stabilt mynt, kollapsade i maj, förutspådde vissa att algos som en underklass var dömda. Dämpar FTX-felet algos utsikter?

"De är inte döda, och det finns fortfarande några framstående, inklusive DAI-tokenet som är avgörande för MakerDAOs funktion", sa Abraham.

Men tvivel kvarstår, eftersom algoritmiska stabila mynt inte är lätta att förstå och oro kvarstår för att "reserver kan justeras på en dynamisk basis, vilket potentiellt leder till manipulation och underlättar bedrägeri", sa Abraham.

Uncollateralized, eller väsentligt under-collateralized, stablecoins är i sig bräckliga, tillägger Clements. Terras misslyckade försök i maj att delvis säkra USTC med BTC för att försvara dess peg är ett annat exempel på bräckligheten hos en osäkerhets- eller undersäkrad stablecoin-modell, sa han till Cointelegraph och tillade:

"Branschen verkar acceptera detta faktum och gå bort från uncollateralized algoritmiska stablecoin-modeller."

"Jag tror att algoritmiska stablecoins kommer att bli offerlammet inom stablecoins regleringsutrymme," sa Rohan Grey, biträdande professor vid Willamette University College of Law, till Cointelegraph. "De är de vars huvuden kommer att vara på hugget" i USA för att blidka tillsynsmyndigheter och andra nej-sägare. Men Algos kan fortfarande överleva på den globala scenen, föreslog han.

Ser framåt

Det kan dock bli mycket svårt för krypto-stödda (dvs icke-fiat) stablecoins att försvara sina pinnar i händelse av en annan stor neddragning av kryptovaluta. Enligt Abrahams åsikt skulle det möjligen leda "till en implosion som liknar vad vi såg med kollapsen av Terra stablecoin i början av denna kryptovinter", sa han. 

Vad sägs om en kollaps av Tether och/eller Circle, branschens ledare vars mynt mestadels backas upp av amerikanska dollar eller relaterade instrument som statsobligationer? En sådan händelse skulle vara "en katastrofal händelse för kryptoindustrin", sa Abraham, eftersom "så mycket av branschen är beroende av att använda den ena eller den andra av dessa tokens som ett mellanliggande utbyte." Många kryptotransaktioner börjar med en överföring av dollar till USDT eller Circle's USD Coin (USDC) som ett sätt att undvika "växelkursvolatiliteten för Bitcoin och andra kryptovalutor."

"Tether är den riktigt stora att titta på just nu eftersom Tether är naturligt kopplad till Binance," sa Grey, som noterade att Binance nu spelar rollen som industrins räddare, en roll som tills nyligen spelades av Sam Bankman-Fried och FTX. Tethers och Binances förmögenheter hänger ihop, tror vissa.

Ändå måste man vara försiktig när man gör jämförelser mellan FTX-kollapsen och Lehman Brothers-konkursen 2008, som förebådade den stora lågkonjunkturen 2008–2009. "Det finns uppenbara skillnader," sa Grey, "en är att vid denna tidpunkt är kryptoekosystemet fortfarande relativt segregerat från resten av finanserna." Alla skador bör vara relativt inkluderade i det övergripande systemet, dvs "genomsnittliga människor" kommer inte att skadas som hände under den amerikanska finanskrisen 2007–2008.

Mer öppenhet

Det verkar som givet att mer transparens, särskilt när det gäller reserver, kommer att krävas för stablecoin-emittenter efter FTX. "Värdeförslaget för ett stablecoin är "stabilitet", sa Venugopal. "Därför måste allt som ett företag använder för att skapa stabilitet vara välförstått av användarna."

Frånvarande lagstiftning kan utgivare av stablecoin behöva ta på sig att avslöja mer om sina reserver. Grey, till exempel, applåderade steget som Paxos tog i juli när det meddelade att det skulle tillhandahålla månatliga reservutdrag som ingår CUSIP-nummer - Wall Streets "streckkod" för att identifiera värdepapper - för alla instrument som backar upp dess Paxos Dollar (USDP) och BinanceUSD (BUSD) stabila mynt. Dessa mynt backas nu uteslutande av "kontanter, övernattlån med säkerhet endast av amerikanska statsobligationer och amerikanska statsobligationer med en löptid på mindre än 90 dagar", säger Paxos.

Stablecoins har länge kritiserats för att vara undersäkrade, och detta problem uppstod igen med Terra-debaclet i maj. Har stablecoinsektorn gjort några framsteg på detta område under det senaste halvåret i detta avseende?

"Ja, uncollateralized och under-collateralized algoritmiska stablecoins är mycket mindre populära efter Terra, och det finns en bredare acceptans av bräckligheten hos dessa stablecoin-former," sa Clements till Cointelegraph. "Du kan se bevis på detta i det snart lanserade Cardano DJED-projektet, som kommer att använda en översäkrad reservmodell, och övergivandet av det undersäkrade NEAR-algoritmiska stablecoin-projektet förra månaden."

Säkerheter är naturligtvis fortfarande en utmaning även för den traditionella finanssektorn, även för affärsbanker. Det betyder i princip att företaget, i det här fallet, stablecoin-emittenten, "måste avstå från lukrativa möjligheter någon annanstans och behålla säkerheten för en regnig dag", konstaterade Venugopal. "Till och med de starkt reglerade bankerna hatar kapitaltäckning och andra likviditetskrav som ställs på dem och hittar sätt att minimera mängden pengar som lämnas inaktiva eller returnera mindre inkomst."

En sektorskakning?

Många förutspår en konsolidering i kryptosektorn i allmänhet efter FTX eftersom svagare mynt utvinns, ungefär som hände under 2018 när den initiala mynterbjudandemanin avtog. Kan något liknande hända i stablecoin-världen? I september, även före FTX:s höst, kom en akademisk uppsats från forskare vid University of Chicago och Stockholm School of Economics noterade att partiellt säkrade stablecoin-plattformar alltid är känsliga för stora efterfrågechocker, vilket tyder på att en viss vinst kan förväntas. 

Detta verkar vara ett rimligt resultat, föreslog Abraham, särskilt eftersom EU:s Markets in Cryptoassets Regulation (MiCA) och annan lagstiftning kommer att medföra höga efterlevnadskostnader för stablecoin-utgivare. Krav som granskningsbara reserver "kommer att göra det mycket svårare att ge ut stabila mynt och bör avsevärt begränsa risken för kollaps."

"När avslöjandet blir obligatoriskt kommer vi att se färre stablecoins," sa Venugopal till Cointelegraph. "I allmänhet tror jag inte att världen behöver tusentals kryptovalutor/tokens där ute som fungerar som värdepapper eller tillgångar, speciellt när de bara är spekulativa. Vi kan behöva verktygstokens men inte säkerhetstokens.”

Öka investerarnas förtroende

Med tanke på riskerna, finns det åtgärder som myntutgivare och/eller tillsynsmyndigheter kan vidta för att undvika ytterligare en branschkatastrof? "Stablecoins kommer definitivt att behöva vara mer transparenta med sina reserver", enligt Abraham. Detta föreskrivs redan i ny lagstiftning. Han lade till:

"Både EU:s nya MiCA och utkastet till Responsible Finance and Innovation Act i USA ställer kassakrav på stablecoin-utgivare."

När det gäller MiCA kommer en revision av stablecoin-reserver att krävas var sjätte månad.

Nyligen: Metaversen är en ny gräns för att tjäna passiv inkomst

Venugopal gick också med på att om stablecoins vill bli ett livskraftigt utbytesmedel och värdelager för den decentraliserade finansvärlden, måste de vara mer transparenta och göra sina tillgångar granskbara, och tillägger:

"Tether har länge anklagats för att ljuga om dess kassareserver som är avgörande för dess koppling till US-dollar. Det faktum att Tether har försenat sin revision hjälper inte.”

Marknadens uppfattning om reservinstabilitet, eller otillräcklighet, kan katalysera investerarförsäljningar som påverkar en stablecoins peg, tillade Clements. "Som ett resultat behövs mer transparens på detta område för att öka investerarnas förtroende och stabilitet, och för detta ändamål kan reglering hjälpa stablecoin-marknaden genom att kräva bevis på reserver, revisioner, förvaringskontroller av säkerheter och andra skyddsåtgärder för att säkerställa insyn i säkerheter och tillräcklighet.”