Är 2022 året för kryptoreglering?

Många tidningar har förutspått det 2022 blir året för reglering av kryptovalutor och kryptotillgångar i allmänhet. Klassiska publikationer som Sole24ore, Il Fatto Quotidiano, men även bloggar och onlinepublikationer bland de mest följda inom kryptovalutasektorn, har tagit upp och återlanserat denna förutsägelse.

Reaktioner på kryptomarknadskraschen

Ämnet tas upp just när vi bevittnar en duns av hela kryptovalutamarknaden.

En händelse, denna sista, som naturligtvis har erbjudit argument till kryptovärldens många belackare, till dem som urskillningslöst målar ut kryptovalutabaserade företag som bedrägerier och till dem som åberopar stränga, för att inte säga kvävande, regleringar för hela sektor.

Låt oss försöka inventera situationen.

Regler som ska skrivas

Som vi har skrivit många gånger, i Italien finns det inte en rättslig ram för kryptoekonomi som är tillräckligt tydlig, särskilt när det gäller aspekter som rör beskattning.

I den italienska lagstiftningen finns det en uppsättning användbara juridiska definitioner, såsom distribuerad reskontrateknik, smarta kontrakt eller virtuell valuta.

I praktiken har dock inte en enda specifik bestämmelse har antagits om beskattning. Tillämpningen av skatteplikter för dem som gör transaktioner med kryptovaluta anförtros fortfarande en rad tolkningshandlingar, vars riktighet jurister har bestridit. Och detta gäller både för inkomstskatter av eventuella intäkter och kapitalvinster och för tillämpningen av de bestämmelser som ålägger utländska verksamheter övervakningsskyldighet.

Det enda område där den italienska lagstiftaren har visat ett betydande engagemang är det penningtvätt, där man i avvaktan på europeisk lagstiftning har ålagt plattformar och professionella operatörer skyldigheter liknande de som gäller för finansiella operatörer i strikt mening.

Nu, mot slutet av 2021, en proposition (på initiativ av MP Zanichelli, från M5S-gruppen) och några förslag till ändringar i budgetlagen har lagts fram. 

Lagförslaget har lämnats under behandling och inga parlamentariska aktiviteter av något slag är för närvarande planerade. Däremot drogs de föreslagna ändringarna till budgetpropositionen tillbaka under godkännandeprocessen.

Den enda lagstiftningshändelse som faktiskt hotar är godkännandet, på europeisk nivå, av den sk Glimmer, den Europeiska förordningen om kryptoverksamhet.

Detta är en komplex lagstiftning, men för närvarande är den fortfarande på förslagsnivå, och enligt vissa skulle redan vara föråldrad.

En första punkt är därför att om 2022 blir året för reglering av kryptovaluta, Hittills kan vi inte se några påtagliga tecken som stöder denna förutsägelse.

Fallet med Ryssland

Å andra sidan är Italien inte det enda landet som navigerar i osäkerheten om den lagstiftningsmässiga framtiden: tänk till exempel på vad som verkar troligt att hända i Ryssland.

Här godkändes 2020 en federal lag som gick i riktning mot att legitimera (under vissa förutsättningar) cirkulationen av kryptovalutor även i bankkretsar och reglerade auktoriseringsmekanismerna för utförande av aktiviteter i kryptovalutor. 

Idag, mindre än två år senare, ryska centralbankens ställning går i diametralt motsatt riktning. Vilket inte nödvändigtvis innebär att institutets indikationer kan överföras till en lagstiftningsakt, men det var säkert tillräckligt för att ge en betydande impuls till skapande av FUD och panik som på global skala påverkade listor över kryptovalutor.

Bedrägeri i kryptovalutor vs. bedrägeri i traditionell finans

En andra reflektion gäller alltså det tryck som cykliskt utövas på världen av kryptotillgångar i Italien, där det finns fortlöpande varningar från tillsyns- och tillsynsmyndigheter som minns risk för bedrägerier, överdriven volatilitet och instabilitet på marknaden och frånvaron av skydd typiska för den reglerade marknaden.

För dem som agiterar den här typen av spöken och försöker driva sparare att ta sin tillflykt till säkerheten för konventionella finanser, på bekostnad av skrattretande avkastning, är det kanske nödvändigt att komma ihåg den smärtsamma händelsen subprime-krisen 2007, den där katastrofen som överväldigade finansvärlden, världsekonomin och skickade miljontals människor under bron.

Det gör ont att minnas, men denna katastrof släpptes lös inom vad som ansågs vara institutionell finanss trygga tillflyktsort. Det vill säga i en övervakad och reglerad miljö, befolkad av (vederbörligen auktoriserade) bank- och finansaktörer och överfull med tillsynsmyndigheter, revisionsföretag och kreditvärderingsföretag.

Enheter som, med olika roller, systematiskt har godkänt arbetet i just de banker och finansinstitut, vederbörligen auktoriserade och övervakade, som faktiskt har drivit den största spekulativa bubblan någonsin. 

För dem som vill jogga med minnet men är för lat för att forska, är det lämpligt att titta på dokumentär – utredning "Inside Job" av Charles Ferguson, 2010 (nu tillgänglig på Netflix).

Dokumentären spårar med stor tydlighet stegen i den katastrofen, fram till konkurs för Lehman Brothers och till och med bortom, och påminner oss om att de flesta av huvudpersonerna kom ut oskadda, om inte ens stärkta, medan miljontals människor såg sina livsbesparingar försvinna. 

Nu, när farorna med att investera i kryptovalutor betonas, eftersom de är totalt avreglerade, kanske vi borde fråga oss själva varför sparare bör fortsätta att lita på det konventionella systemet som vid provning misslyckades och orsakade enorm skada som ingen var ansvarig för. I samma system avböjde alla de som uppmanades att övervaka (från statliga myndigheter, till revisionsföretag, till kreditvärderingsföretag) helt enkelt allt ansvar och kom i huvudsak undan med det.

Och det kan inte sägas att lärdomen har lärt sig grundligt: ​​sedan dess har det övergripande regelverket för CDO:er (collateralized debt obligations) i USA inte implementerats nämnvärt. 

Och så, varför skulle små investerare lita på den uppsvällda apparaten som har visat sig vara oförmögen att skydda sina investeringar, som ger dem mager avkastning, över en börsplattform som kapitaliserar på tiotals miljarder, som erbjuder möjligheten att kraftigt multiplicera sina initiala investeringar?

Kommer 2022 att bli kryptoregleringens år? 

Det råder ingen tvekan om att två fel inte är rätt: om alla utarbetade (och mycket dyra) övervaknings- och kontrollmekanismer har misslyckats i bank- och finansvärlden, betyder det inte att det är rätt att acceptera till nominellt värde idén att kryptovalutornas värld (som i själva verket vänder sig till en stor publik av icke-professionella eller ännu värre, improviserade investerare) på obestämd tid kommer att förbli en sorts vilda västern befolkad av människor som är redo att fly med pengarna.

Det är därför nödvändigt, först och främst, att träna ett minimum av mental ärlighet och erkänna att kryptovalutor och relaterade teknologier, även om de ursprungligen föddes för icke-spekulativa ändamål, men som instrument för ekonomisk frihet och skydd av individens grundläggande friheter, idag konkret och allmänt används som spekulativa instrument och att det rådande målet för dessa spekulativa transaktioner förblir småsparare och icke-professionella investerare.

Idén kanske inte tilltalar dem som, likt författaren, är förtjusta i en viss libertariansk vision av kryptovärlden, men detta är ett faktum som går utöver juridiska, tolkningsmässiga och konceptuella käbblar. Ett faktum som man inte kan undgå att komma till rätta med.

Ingen säger att det är lätt, och kanske är det till och med utopiskt att tänka så (med tanke på vad som står på spel) men det kanske är dags att gör ett försök att hitta ett ögonblick av syntes. 

Å ena sidan, det är nödvändigt att acceptera tanken att Fjärran Västern inte kan vara för evigt. Å andra sidan är det nödvändigt att acceptera idén att det enda möjliga sättet att föra tillbaka miljontals småinvesterare till ett område med skatte- och anti-penningtvätt är att överge förtryckets väg och att utforma tillsynsorgan som faktiskt tar hänsyn till denna sektors tekniska särdrag.

Med andra ord, kanske det är dags för de som befinner sig i den här världens motsatta ändar att ta ett steg framåt och göra en seriös ansträngning för att förstå hur man skriver en uppsättning regler som kommer att erbjuda rätt skydd till investerare och sparare, utan att de som hanterar kryptovalutor behandlas som narkotikahandlare. Ett regelverk som å andra sidan tar hänsyn till att en investering i kryptovalutor eller kryptotillgångar är objektivt sett inte samma sak som handel med utländska valutor eller statsobligationer. 

Det är den uråldriga konsten att kompromissa. En svår kompromiss: det är många parter inblandade, de bär bördan av tunga intressen, och allt måste projiceras på en global skala. Svårt, ja, och ändå, värt ett försök. 

Jag skulle dock inte satsa på en Satoshi på att 2022 är vändpunkten i regleringen.