Öppet brev till krypto: Vad är det för fel på den här branschen? Binance samlar kundmedel med säkerheter

Förbittring. Ironi. Apati. Veckans berättelse om Binance och dess misskötsel av reserver väcker många känslor.

Om du missade det, rapporterade Bloomberg att Binance "av misstag" poolade säkerheter för några av kryptotillgångarna som den utfärdar med kundmedel, med rapporten som citerar en oidentifierad Binance-talesperson.

Letar du efter snabba nyheter, hot-tips och marknadsanalys?

Anmäl dig till Invezz nyhetsbrev idag.

Sammanfattningen är som följer. Binance utfärdade B-tokens, med reserver för ungefär hälften av dessa tillgångar lagrade i en kall plånbok. Bra - vettigt. Det enda problemet är att den kalla plånboken innehåller mer pengar än vad som krävs för att backa upp B-token. Med tanke på att tillgångarna är avsedda att backas upp 1:1 är detta inte vad som borde hända. Det är ett problem som innebär att säkerheten blandas med kunders tokens, rapporterade Bloomberg.

"Säkerhetstillgångar har tidigare flyttats till den här plånboken av misstag och hänvisas till i enlighet därmed på sidan B-Token Proof of Collateral," sa talespersonen till Bloomberg. Hoppsan.

"Binance är medveten om detta misstag och håller på att överföra dessa tillgångar till dedikerade säkerhetsplånböcker", tillade talesmannen.

PTSD för kryptoinvesterare

Det som gör det hela så känsligt – och en besvikelse – är vad som har hänt i hela branschen under de senaste månaderna. FTX ökänt kollapsade i november efter avslöjanden om att grundaren Sam Bankman-Fried hade blandat kundtillgångar med sitt handelsföretag Alameda Research, innan han led stora förluster och slutligen lämnade ett hål på 8 miljarder dollar i balansräkningen där kundmedel borde ha funnits.

Bankman–Fried blev arresterad, utlämnad till USA och sitter för närvarande i husarrest i Kalifornien.  

Detta utlöste en push över hela branschen för börser att publicera bevis på reserver och bli fullständigt granskade. Problemet var dock att rapporterna inte klargjorde något. Mazars, revisionsbyrån som anlitats för att övervaka Binances rapport, upphörde plötsligt att handla med alla kryptoföretag efter att debaclet väckte stor kritik.

Jag dök upp på CNBC tidigare denna månad och fördömde hur dessa rapporter var långt ifrån de "revisioner" som de påstod sig vara, och beklagade att dessa utbyten förblev otroligt ogenomskinliga. Inget har förändrats sedan (startar 5:37).

Bristen på transparens fortsätter för krypto

Den här historien, som avslöjar att Binance av misstag slog ihop reserver med kundtillgångar, är en ytterligare påminnelse om hur sårbara kunder är för dessa stora börser. För att vara tydlig finns det inga bevis alls för att Binance gör något skumt, men kickern är att det inte heller finns något sätt att verifiera att de inte är det, eftersom informationen är bara inte offentligt.

Vi vet ingenting om Binances skulder. Vi vet ingenting om huruvida den använder sin egen token, BNB, som säkerhet. Vi vet ingenting om mycket av det som händer bortom scenerna. Vi tvingas lita på vd Changpeng Zhao.

Återigen, detta är inte att säga att det finns något som visar att vi inte ska lita på Zhao. Jag är ett stort fan av honom och har positivt skrivet av honom i det förflutna. Han har varit en fantastisk ledare för Binance och en enorm personlighet för krypto.

Mitt problem är att kryptoindustrin inte ska vara i en position där de måste lita blint på en individ eller ett företag. CZ säger att för att bekräfta att Binance inte är skyldig någon pengar, bör vi bara "fråga runt". Tja, CZ, jag frågar runt.

2008 om igen

Vad hände med det faktum att krypton var trustless? "Lita inte på, verifiera" har blivit något av ett visitkort. Berätta för mig – hur verifierar du att Binance är bra för det? Hur verifierar man att något av dessa företag är det? Du kan inte. Det är bara ett fall av "Lita på mig bror”.  

Kom ihåg att Bankman-Fried ökänt twittrade att "FTX har tillräckligt för att täcka alla kundinnehav" och att "vi investerar inte kundtillgångar (även i statsobligationer)". Han twittrade också att "FTX är bra. Tillgångar är bra”. Två dagar senare raderade han tweetarna och FTX ansökte om konkurs senare samma vecka.  

Bankman-Fried är långt ifrån den enda grundaren som vädjat till världen att ignorera fåniga "FUD" om insolvensfrågor, att Bob Marley hade rätt när han sjöng varje liten sak kommer att bli bra”. FUD står förment för "rädsla, ångest och tvivel", men används i verkligheten ofta av kryptoförsvarare för att beskriva extremt rimliga frågor för vilka svar inte är tillgängliga i det offentliga området.

Alex Mashinsky, den tidigare VD:n för kryptolångivaren Celsius, hade också pärlan nedan av en tweet i maj förra året. Hans företag avbröt uttag några veckor senare, därefter Ansökan om konkurs med 4.7 miljarder USD skyldiga kunder. Ärendet fortsätter att gå igenom domstolarna.

Det finns många fler, men varför fortsätta?

Den stora ironin i allt detta är att kryptoindustrin växte så mycket ur avsmak för institutioner som uppstod ur 2008 års stora finanskris. Crypto var tänkt att vara ett nytt finansiellt system, folkets sätt att bygga bortom stresspunkterna i det etablerade systemet som alla rasade under 2008.

Ändå är vi här och klamrar oss blint fast vid VD:s tweets på Twitter om att allt är bra. Det faktum att kryptoindustrin återigen kör denna karusell, eftersom Binance och alla dessa andra centraliserade företag vägrar att göra det enkla och bara publicera sina innehav, är utmattande.  

Tillgångar som innehas med börsen "har varit och fortsätter att backas upp 1:1", tillade Binance talesman.

Jag hoppas att han har rätt. Men det är allt du kan göra just nu: hoppas. Kanske "Lita inte på, Verifiera" bör ändras till "Lita inte på, hoppas bara blint på det bästa”.