Åsikt: Krypto är en enda röra. Vad hände med "lita på, verifiera inte"?

Det har varit tufft för det Binance nyligen. Och turbulensen fortsätter för världens största kryptovalutabörs. För mig betyder det många av problemen med kryptovalutans värld just nu. 

På fredag, Reuters rapporterade att Binance i hemlighet flyttade över 400 miljoner dollar från konton som innehas av dess förment oberoende amerikanska dotterbolag, Binance.US. Pengarna, enligt företagets meddelanden, skickades till ett handelsföretag som förvaltas av ingen mindre än Binances vd Changpeng Zhao. 

Letar du efter snabba nyheter, hot-tips och marknadsanalys?

Anmäl dig till Invezz nyhetsbrev idag.

Oskyldigt fel? Felrapportering? Något mer olycksbådande? Ärligt talat, precis som många saker i den här branschen, vet ingen riktigt. Men det ställer verkligen tvivel om tidigare påståenden om att Binance och Binance.US är distinkta enheter. Men vem vet egentligen?

Jag är ett stort fan av Zhao och vad han har gjort i kryptoindustrin (jag har skrivit om honom här.). Han är en enorm entreprenör och det han har byggt är svindlande i dess framgång och meteroiska tillväxt. Men som jag skrev i detta djupdykning på Binance i november är vi vid en punkt där bristen på transparens här skadar branschen i stort. 

Och jag menar inte att peka ut Binance, jag fokuserar bara på dem med tanke på deras enorma marknadsandel och inflytande på utrymmet. Jag kommer inte att gå igenom punkterna i det stycket igen på djupet, men poängen är att jag tror att Binance helt enkelt är för ogenomskinlig för att göra en säker bedömning av företaget – och alltför många andra företag i utrymmet är exakt samma. 

Jag tycker att rapporten om bevis på reserver är underbart symbolisk för dessa frågor – marknadsförda som fullständiga revisioner är dessa rapporter mer som något som en bakfull collegestudent skulle lämna in fem minuter före en deadline. Jag talade om detta på CNBC nedan vid den tiden, men en revision utan att nämna skulder är som att publicera ett recept utan att namnge ingredienserna. 

Inte ens inom företaget är information lätt att hitta. Reuters rapporterade i december att Wei Zho, Binances tidigare finanschef, inte hade tillgång till företagets fullständiga finansiella konton under sin treåriga mandatperiod. 

VD:s tweets ersätter företagsrevisioner

I avsaknad av rimliga granskningar och offentliga avslöjanden tvingas kunderna att förlita sig på vd:ars tweets för att försäkra dem om att allt är överbord. Lika mästerligt jobb som Zhao har gjort med att skapa det största kryptoföretaget på planeten, tweets som nedan läses nästan som satir när de ses genom ett objektiv. Detta är ett företag som har en marknadsandel på ungefär 67 % och som hade en handelsvolym på 5.29 biljoner dollar 2022!

Och som jag fortsätter att säga, alla kan vara över styr. Det finns inga bevis för att det är något roligt på gång, trots alla dessa rykten. Det är bara spekulationer utan något som backar upp det. 

Men så mycket av dessa rykten, och så mycket kritisk analys i det här utrymmet, avfärdas blint som "FUD" - en av kryptons favoritförkortningar, som står för "rädsla, ångest och tvivel", och en fras som får mig att krypa varje gång det kastas runt. 

Att dekonstruera kritik är sunt och stärker självförtroendet. Istället för att robotiskt avfärda något som "FUD", varför inte helt enkelt bevisa att det inte är sant. Marknadsfördes inte blockkedjan som någon sorts transparent förbättring av den hemliga aktiviteten hos skumma bankirer och kostymer tidigare? Eller inbillade jag mig det?

Men det finns verkligen inget sätt att verifiera dessa farhågor på ett eller annat sätt oberoende. Man måste helt enkelt "lita på", i en bransch där en av de mest upprepade replikerna är "lita inte på, verifiera". 

Den stora ironin i kryptovalutaindustrin

Crypto marknadsfördes som en mer öppen, demokratisk och transparent förbättring av det äldre systemet. Och ändå har utrymmet bränts otaliga gånger av orden (och sedan raderade tweets) från karaktärer som Sam Bankman-Fried, Do Kwon och Alex Mashinsky. Och det har fortfarande inte hittat en lösning. 

Det är brutalt ironiskt att krypto återigen är på en plats där man måste blunda och be att tweets från företags vd:ar håller i sig. 

Jag skrev Samma när jag gjorde en djupdykning på Nexo, kryptolångivaren som vägrar att publicera meningsfulla reservrapporter. Bulgariska åklagare har påstått att det är inblandat i ett storskaligt internationellt brottsligt system som involverar penningtvätt och kränkningar av globala finansiella sanktioner mot Ryssland, och det har också dragit sig ut ur USA efter regleringsfrågor. 

Jag vill inte jämföra FTX och Binance, eller Nexo, för det vore orättvist. Och ändå, det faktum att ingen vet vad som händer bakom kulisserna vid den sistnämnda liknar exakt att ingen visste något innan det spektakulära FTX implosion i november. 

Och det är ett problem. Berättelser som Binance blandade av misstag kundmedel med säkerhet, och den här senaste rapporten om en hemlig överföring på 400 miljoner dollar till ett handelsföretag med Zhao i spetsen, är skrämmande och skapar utan tvekan en allvarlig PTSD för kryptoinvesterare. 

Allt ofarligt? Ja, visst – mycket möjligt, och kanske till och med extremt troligt. Jag förväntar mig verkligen inte att något ska hända Binance. Om det inte var så farligt och folk inte hade så mycket pengar i spel skulle ironin vara ganska rolig.

Krypto har blivit antitesen till vad det var tänkt att vara

Världen lider av ökad social och politisk spänning med ekonomins kamp med en skenande levnadskostnadskris som andas det mest missnöje på flera år. 

Uppkomsten av populistisk politik och massprotester är ingen slump mot denna bakgrund – inte heller populariteten för krypto, en industri som lyfter höggafflar till det etablerade systemet och lovar en bättre, blockkedjedomicilerad värld av tillgänglighet, demokrati och transparens. 

Det enda problemet är att det gör precis tvärtom. Och ändå litar så många blint på företag i detta område, trots att de är ännu mindre transparenta än förövarna av den stora finanskrisen 2008. Återigen - en elak ironi. 

Jag tror på blockchain-teknik, och jag tror att de tekniska fördelarna med den distribuerade reskontran erbjuder spännande möjligheter. Men just nu levereras det inte. På samma sätt är jag fascinerad av Bitcoin och makrokonsekvenserna av ett decentraliserat värdelager. Men industrin har vuxit bortom dessa principer, och bortom Bitcoin, för att skapa något slags orättvist, koncentrerat, ultrakapitalistiskt monster. 

De som tanklöst predikar om kryptovalutans dygder, om detta alternativa finansiella system, gör det med ullen hårt dragen över ögonen. Den här branschen är lika ogenomskinlig och mystisk som alla andra, och full av lika många dåliga skådespelare – nej, det är mer så. 

"Lita inte på, verifiera" måste ändras till "inte FUD, lita bara blint". Varför kan så många kryptofans inte se den stora ironin? Och varför är branschen så defensiv, spetsad med en så tjock tribalism att den förhindrar objektiv analys?

Satoshi Nakamoto ristade in en gripande mening i Bitcoins uppkomstblock när det lanserades den 3 januari 2009: "The Times 03/Jan/2009 Kansler på randen av en andra räddningsaktion för banker." Det signalerar anti-etablissemanget som Bitcoin föddes ur, drivkraften för något som Bitcoin, och problemen med ett system som brann ner när det första Bitcoin-blocket utvanns.  

Idag har en helt ny infrastruktur byggts upp kring denna begynnande kryptovalutaindustri och det är svårt att se hur något av dessa företag inte är exakt likadana eller värre än de som väckte Nakamotos ilska den kalla januarieftermiddagen . 

Ut ur stekpannan och in i elden. Men hey, jag kanske bara FUDdar.