QuadrigaCX fortsätter att ge lektioner för kryptoinvesterare

Streamingtjänster kanske inte är det självklara stället att börja forska om kryptotillgångar och kryptoutbyten, men det skulle vara en ofullständig vy. Den senaste lanseringen av en Netflix originaldokumentär som kretsar kring sagan och intrigerna som fortsätter att omge QuadrgiaCX har återuppväckt diskussionen kring detta ämne. När institutionell adoption av kryptotillgångar fortsätter att accelerera, allokerar nationalstater aktivt människor och resurser för att utveckla suveränt uppbackad krypto, och investerare blir mer bekväma med krypto, bör QuadrigaCX fortsätta att ses som en varning.

Investerare är inte främmande för volatilitet, och krypto har definitivt haft sin beskärda del av volatilitet och rubrikdrivna teman under de senaste åren. Speciellt eftersom nyare iterationer av kryptotillgångar skapar komplicerade och spännande rubriker ur skatte-, värderings-, rapporterings- och förvaringsperspektiv, kan det vara lätt att förbise grunderna som ligger till grund för denna tillgångsklass av biljoner dollar. Icke-fungibla tokens har uppnått skyhöga värderingar, och decentraliserad finans fortsätter att leverera överdimensionerad avkastning till investerare samtidigt som den ger ökad granskning från tillsynsmyndigheter.

Med andra ord, allt eftersom krypto fortsätter att mogna, bli mer komplicerat och debuterar flashigare applikationer, bör investerare på alla nivåer komma ihåg de värdefulla lärdomarna från QuadrigaCX misslyckande. Låt oss ta en titt på några av dem.

Krypto är inte autonomt. Mycket förebådade eftersom de decentraliserade aspekterna av kryptotillgångar är, och med rätta, finns det ett oundvikligt element i de allra flesta projekt, produkter och tjänster; de utvecklas och hanteras av människor. Detta gäller särskilt för de mer centraliserade börserna och kryptotillgångarna, som också är de applikationer som tenderar att vara lättare för privata investerare att använda. Uttryckt på ett annat sätt, även om det inte finns några tecken på mänsklig påverkan eller interaktion på själva kryptoprodukterna, eller reklam för dessa produkter, är det nästan alltid människor inblandade.

Att utföra forskning på ledningsgruppen i en organisation är lika viktigt som att undersöka den specifika produkten i sig. Framhävd i de många avslöjanden som dök upp när QuadrigaCX upplöstes efter att dess medgrundare och VD gick bort, utövade denna unika individ alldeles för mycket kontroll över back-office-komponenterna i organisationen. Automatisering och minskning av behovet av mänskliga kontaktpunkter skapar enorma löften, men måste motverkas med policyer för att förhindra missbruk.

Oavsett vilken bakgrund en viss individ har, tveksam eller inte, finns det alltid ett behov av starka interna kontroller.

Internkontroller har betydelse. Att röra sig snabbt och bryta saker kan vara mottot som många startups med tekniktema har anammat, men detta bör balanseras mot verkligheten att hantering av förvaringsfonder måste ändra detta tänkesätt. Med cirka 150-200 miljoner dollar förlorade i vad som visade sig vara ett uppenbart bedrägeri och Ponzi-schema, är bristen på interna kontroller – framhävd på QuadrigaCX – ett problem som har dykt upp som den främsta orsaken bakom andra kryptohack. Visserligen är det aldrig det hetaste ämnet eller den mest spännande delen av kryptokonversationen, att fokusera på interna kontroller – särskilt när kundmedel är inblandade – är avgörande.

Det verkar till exempel rimligt att förvänta sig att alla organisationer som hanterar kundmedel och erbjuder förvaringstjänster – fiat eller krypto-denominerade – har ett robust system för kontroller över vem som har tillgång till medel, hur handelsaktivitet stäms av och hur register granskas. . Eftersom individer och institutioner fortsätter att behandla krypto som en tillgångsklass, och olika kryptotillgångar allokeras till portföljpositioner, är det helt logiskt att interna kontroller ska hålla jämna steg.

Investerare kan se tillbaka på QuadrigaCX som ett föråldrat exempel, men med tanke på den snabba tillväxten av DeFi- och NFT-sektorn, är investerare verkligen övertygade om att varje börs som hanterar miljoner eller miljarder i transaktioner har kontroller som är upp till pari?

Likvärdig reglering är vettig. Allt detta leder till följande punkt; om kryptobörser och kryptoorganisationer vill erbjuda produkter och tjänster som speglar befintliga organisationers, måste reglerna också vara likvärdiga. För allt snack om hur blockchain och kryptotillgångar kommer att revolutionera det globala betalnings- och finansiella systemet – vilket det kommer att förändras avsevärt – måste det finnas skyddsåtgärder för investerare av alla storlekar.

Under bara de senaste två åren har det förekommit dussintals hacks, med miljarder förluster som investerare har samlat på sig, och många av dessa investerare är privatpersoner som saknar många sätt att ta igen dessa förluster. Vid sidan av dessa hacks och intrång, och efterföljande granskning från tillsynsmyndigheter, trycker vissa inom kryptotillgångssektorn tillbaka med argument som säger att nya regleringsparadigm behövs.

Det kan mycket väl vara så, men om organisationer hanterar kundmedel, håller kundmedel och genomför transaktioner för dessa kunders räkning, måste dessa organisationer hållas till högsta möjliga marknadsstandard.

Sagan, skandalen och kontroversen kring QuadrigaCX är både en berättelse från kryptons tidigare dagar och också en varning för nyare investerare i utrymmet. Medan kryptohandel verkligen har blivit mer mainstream, med offentligt reglerade och granskade organisationer som dominerar stora delar av utrymmet, har många framväxande områden tillsynsmyndigheter som spelar ikapp. Något som investerare alltid bör tänka på är att, oavsett hur innovativ eller kreativ en viss produkt, tjänst eller organisation kan vara, har interna kontroller och investerarskydd alltid betydelse.