Senator Warrens lagförslag kommer att skada krypto, inte Ryssland (yttrande)

Den demokratiska senatorn Elizabeth Warren är sällan reserverad med sin avsmak för kryptoindustrin.

Nämn någon vanlig kritik mot Bitcoin, och hon har förmodligen redan delat det: volatilitetsproblem, miljöförstöring, 'skuggig super kodare, och vad har du.

Jag kommer inte att påstå att hennes kritik är det helt ogiltiga (även om jag kommer att täcka dem senare), men de har blivit förutsägbara till den grad av komedi. Hennes rykte inom kryptogemenskapen har kommit in i raden av personer som Peter Schiff, som har etablerat sig så starkt som kryptoskeptiker att de inte längre kan förväntas överge rollen. Inte ens när man ställs inför logik eller bevis.

Naturligtvis finns det två viktiga skillnader mellan dessa individer.

För det första tvivlar Schiff helt enkelt på kryptons investeringspotential, medan Warren utmanar själva teknikens etik.

För det andra utarbetar Warren federal lag för USA. Schiff gör det inte.

Det borde alltså inte förvåna någon att Warren nu ligger bakom ett av de största, orimliga och okalibrerade lagstiftningshoten som kryptoindustrin någonsin har sett. En som läser som om den var utformad för att skada så många blockchain-nätverksdeltagare som möjligt snarare än att faktiskt hjälpa någon.

Idag granskar vi senatorns "Digital Asset Sanctions Compliance Enhancement Act of 2022". Vad finns i den, varför skrevs den och varför ska krypto vara orolig?

Bakgrunden till lagförslaget

I efterdyningarna av Rysslands invasion av Ukraina, genomförde USA och dess allierade den största ekonomiska påföljder mot Ryssland i världshistorien. Men, angelägna om att inte fumla med sitt försök, började tillsynsmyndigheterna snabbt förhör om digitala tillgångar presenterade några kryphål för ryska oligarker att kringgå dessa restriktioner.

Senator Warren var naturligtvis den första som försökte ta itu med frågan. Rapport framkom tidigare denna månad att hon utarbetade ett lagförslag för att potentiellt lägga sekundära sanktioner på internationella kryptobörser. Det skulle ge börsen ett ultimatum: välj att inte göra transaktioner med sanktionerade personer eller förlora tillgången till den amerikanska marknaden.

Inte en orimlig eller aldrig tidigare skådad åtgärd. Utbyten har varit det länge Obligatorisk att göra bakgrundskontroller av sina användare för att bekämpa olaglig finansiering. Att täcka återstående luckor i AML/KYC-kontroller på internationella börser skulle hjälpa till att blockera rysk tillgång till både större kryptomarknadslikviditet och fiat on/off-ramper.

Men när den första utkastet till lagförslaget presenterades för kongressen på torsdagen, gick dess bestämmelser mycket längre än så.

Inriktning på "Transaktionsfacilitatorer"

Lagförslaget, som är medförfattare och undertecknat av ett tiotal andra demokrater förutom Warren, kräver att presidenten ges befogenhet att förbjuda transaktioner i egendom som tillhör någon utländsk person som identifierats som en "transaktionsfacilitator för digitala tillgångar" eller handelsplattform.

Vem kvalificerar sig som en transaktionsfacilitator för digitala tillgångar? Nästan alla som är involverade i att upprätthålla Bitcoin, Ethereum eller andra blockkedjenätverk. I 2 § 4A mom. i lagförslaget anges:

"Termen ''transaktionsfacilitator för digitala tillgångar'' avser varje person eller grupp av personer som väsentligt och väsentligt underlättar köp, försäljning, utlåning, upplåning, utbyte, förvaring, innehav, validering eller skapande av digitala tillgångar på kontot av andra, inklusive alla kommunikationsprotokoll, decentraliserad finansteknik, smarta kontrakt eller annan programvara, inklusive datorkod med öppen källkod."

Avsnitt 3 utvidgar denna grupp till att inkludera de som tillhandahåller "tekniskt stöd" till sanktionsparter genom att "underlätta transaktioner som undviker sådana sanktioner."

Det här språket doftar av samma frågor som förra årets infrastrukturräkning, över vilken kryptogemenskapen orsakade uppståndelse. Lagförslaget införde betungande skatterapporteringskrav på "mäklare" av kryptovaluta - definierade som "vem som helst som genomför överföringar av digitala tillgångar."

Som Coinbase vd Brian Armstrong och andra hade noterade på den tiden, de som "verkställer" transaktioner tekniskt inkluderar alla från gruvarbetare, till validerare, till utvecklare.

Vid den tiden fanns det åtminstone vittnesmål från golvet som bekräftade att lagförslagets språkbruk inte var avsett att tillämpas på ett så brett sätt. Men Warrens räkning uttryckligen namn både validerare och mjukvaruutvecklare som mål – inte bara för skatterapportering utan för möjliga egendomssanktioner från den amerikanska regeringen.

För att förtydliga har Bitcoin åtminstone 15,000 noder "validerar" varje nätverkstransaktion regelbundet. Dessutom är Ethereum inställd på att ha över 300,000 validerare när den uppgraderar till Ethereum 2.0 om några månader, eftersom varje nuvarande beacon chain validator kör en full nod.

Alla dessa nätverksdeltagare, tillsammans med olika utvecklare av baskedjor och smarta kontrakt, skulle tekniskt sett vara ansvariga enligt denna del av lagstiftningen om en sanktionerad individ råkar använda deras teknik. Detta är bara för att upprätthålla nätverk som – enligt blockchain-dataplattformen Chainalysis – överväldigande används för juridiska ändamål.

Minimal nytta

Även om det är uppenbart hur lätt ett lagförslag som detta kan avskräcka innovation och deltagande med allt som rör blockchain, är det inte så självklart att det kommer att hjälpa till att straffa Putins regering.

Rädslan är förståelig: kryptovalutor som Bitcoin är peer-to-peer, gränslösa och tillåtslösa. Kunde Ryssland inte använda dem för att bedriva internationell handel, trots att det var det skära av från SWIFT?

I ett teoretiskt vakuum kanske. Ändå finns det få bevis för att Ryssland använder krypto för detta ändamål förutom ett nyfiken plånbok identifierad av blockchain forensics företaget Elliptic.

Men själva identifieringen av denna plånbok bevisar kryptons ineffektivitet för detta ändamål.

Även om Bitcoin kan vara oföränderligt, är det absolut inte privat. Varje transaktion som någonsin har ägt rum spåras i blockkedjans publika huvudbok. Därför, om någon persons blockchain-adress någonsin har kopplats till deras identitet – som de så ofta är genom KYC-kompatibla utbyten – så kan alla medel som kommer från den plånboken följas.

Elliptics medgrundare Tom Robinson upprepar detta:

"Det är inte realistiskt att oligarker helt kan kringgå sanktioner genom att flytta all sin rikedom till krypto", sa han till Bloomberg på måndagen. "Crypto är mycket spårbart. Krypto kan och kommer att användas för att undvika sanktioner, men det är inte silverkulan.”

Även om det är sant att det finns fler privata Bitcoin-handelsmetoder (peer-to-peer-utbyten, kontanthandel, Bitcoin-uttagsautomater), ger de inte nästan den likviditet som krävs för att den ryska regeringen ska kunna använda dem på ett meningsfullt sätt.

Därför bör inriktning på kryptobörser vara mer än tillräckligt för att stoppa Ryssland från att undvika sanktioner med digitala tillgångar.

Faktum är att de viktigaste federala organen redan erkänner detta faktum. FBI-direktör Christopher Wray sa förra veckan att Rysslands förmåga att använda krypto på detta sätt är "högt överskattad." Även Vita huset och finansdepartementet har anges att undvika sanktioner på Rysslands suveräna skala med hjälp av kryptovalutor skulle varken vara privat eller möjligt.

Det verkar som att den enda som tycker att det är nödvändigt med ett fientligt tillslag mot krypto just nu är Elizabeth Warren.

Slutsats: Sträva efter fakta, inte ideologi

Jag noterade tidigare hur Warren har positionerat sig själv så att hon inte kan lämna sin anti-krypto-hållning, även inför logiken. Jag har några bevis för mitt påstående.

Under en utfrågning i senatens bankkommitté om krypto och olaglig finansiering i torsdags fick Warren prata med Chainalysis medgrundare Jony Levin. Hon ställde en rättvis uppsättning frågor om huruvida en hypotetisk rysk oligark kunde gömma 1 miljard dollar i förköpt krypto genom att flytta den över kedjor, flytta den till olika plånböcker eller genom att blandning mynten.

Tyvärr var hon inte intresserad av att höra ett rättvist svar. Som Levin upprepade gånger förklarat varför ingen av dessa metoder skulle visa sig vara effektiva för att dölja en så stor mängd, fortsatte Warren att avbryta honom, bara för att dra sin förutbestämda slutsats i frågan.

"Jag är faktiskt förvånad över dina svar eftersom du tar ut mycket pengar för att reda ut och spåra tillgångar genom systemet och systemet fortsätter att utveckla fler sätt att skymma de pengarna", sa hon efteråt.

Se som @jony_levin försöker svara på senator Warrens frågor om en hypotetisk oligark med 1 miljard dollar redan i krypto pic.twitter.com/91upCRGwun

- Neeraj K. Agrawal (@NeerajKA) Mars 17, 2022

Denna ignorering av fakta om hur krypto faktiskt fungerar är det som leder till sådana omättade och ohjälpsamma politiska svar som Warrens senaste lagförslag. Jag skulle vilja hävda att hon valde att driva en anti-krypto-ideologi långt innan hon utarbetade den – en som fortsätter att gripa medlemmar i hennes eget parti.

Även brottslig transaktion andel droppar och Bitcoins rena energiproduktion stiger, även de mest kryptokunniga demokraterna är vända sig emot Bitcoins mest grundläggande funktioner och förneka marknaden för en produkt som är framgångsrik lanserades i resten av världen.

Regeringar måste ha ett öppet sinne när de reglerar detta utrymme och vara öppna för att anpassa sin politik när de lär sig mer om det. Crypto utvecklas fortfarande, trots allt; även samhällsveteraner är fortfarande kvar diskuterar vad Bitcoin egentligen är.

När vi fortsätter att ta reda på det, kanske USA borde hålla fingret borta från sanktionsknappen.