Signaturbanken stängdes av för att skicka "Anti-Crypto"-meddelande: Barney Frank

Ex-kongressledamoten och mannen bakom Dodd-Frank Act Barney Frank har sagt att Signature Bank delvis stängdes för att attackera den digitala tillgångsindustrin. 

Den tidigare lagstiftaren, en styrelseledamot i Signature Bank, sade i en måndagsintervju med CNBC att tillsynsmyndigheter riktade in sig på banken för att skicka ett "antikrypteringsmeddelande." 

Tillsynsmyndigheter i New York beslutade att plötsligt stänga den kryptovänliga Signature Bank på söndagen, med hänvisning till systemrisk - vilket överraskade ledningen på företaget, enligt till en Direkt Rapportera. Det är det tredje största bankfallet i USA:s historia. Tillsynsmyndigheter har ännu inte gett något ytterligare skäl för att stänga banken.

Flytten kom efter Silicon Valley Bank – till vilken ett antal kryptoföretag hade exponering– gick upp i magen efter att ha drabbats av en bankkörning på 42 miljarder dollar dagar innan. Samma vecka sa kryptovänliga Silvergate att det håller på att avveckla verksamheten. 

"Jag tror att en del av det som hände var att tillsynsmyndigheter ville skicka ett mycket starkt anti-kryptomeddelande", citerades han av CNBC. Han tillade att banken var "affischpojken" för kryptoindustrin. 

Signature Bank gav kryptoföretag lån. Amerikas största digitala tillgångsbörs Coinbase sa i fredags att de hade ett företags kassasaldo på cirka 240 miljoner dollar hos Signature Bank. Stablecoin-emittenten och kryptomäklarfirman Paxos medgav att de innehade 250 miljoner dollar hos Signature Bank. 

Signature Banks nedläggning innebär nu att vanliga kryptoföretag återigen är utelåsta från det traditionella finanssystemet – något som framför allt kryptobörser kräver så att deras kunder kan köpa tillgångar som Bitcoin och ta ut pengar till amerikanska dollar.

Frank var en av personerna bakom Dodd-Frank Act, som såg över amerikanska bankregler för att förhindra ytterligare en global krasch efter finanskrisen 2007-2008.

Biden-administrationen har insisterat på att åtgärden för att skydda insättare (känd som ett systemriskundantag) inte är en "räddningsåtgärd" och att skattebetalarna inte kommer att ta på sig någon av bördan. Men ingripandet har beskrivits av andra på detta sätt — som t.ex The Wall Street Journal, som idag kallade det "en de facto räddningsaktion för banksystemet."