'Snow Job': Handlingen för att överlämna kryptoindustrin till de stora bankerna

"Bara för att du är paranoid betyder det inte att de inte är ute efter dig." Det ordspråket har tillskrivits alla från Henry Kissinger till Kurt Cobain, men nuförtiden skulle det vara ett passande motto för kryptoindustrin.

År 2021 blev kryptotroende övertygade om att den amerikanska regeringen har det för dem. Och inte utan anledning: en rad beslut av SEC och andra tillsynsmyndigheter antydde att federala tjänstemän inte bara är likgiltiga för branschen, utan aktivt fientliga mot den.

Frågan är varför. Medan många kryptoförespråkare insisterar på att regeringen är korrupt eller oduglig, är verkligheten att Biden-administrationen driver en listig strategi för att tämja en industri som den ser som ett hot. 

Intervjuer med tidigare tillsynsmyndigheter och chefer på de främsta kryptoföretagen avslöjar en sofistikerad plan att inte krossa krypto, utan att adjungera det genom att överlämna en central del av kryptoindustrin – stablecoins – till storbankerna. Att göra detta, tror tillsynsmyndigheter, kommer att få den frigående kryptoekonomin att kränga.

"Det är en mycket genomtänkt doktrin om hur man stoppar kryptoindustrin från att växa för snabbt och för mycket", säger Maya Zehavi, en kryptoentreprenör och investerare som har rådgivit tillsynsmyndigheter.

Vem exakt ligger bakom strategin? Medan många ser den ambitiösa SEC-ordföranden Gary Gensler som arkitekten bakom Biden-administrationens anti-krypteringspolicy, har hans inflytande överskattats. Det är istället finansminister Janet Yellen, senator Elizabeth Warren och en klick av Federal Reserve-veteraner som verkar stå för skotten.

Enligt Zehavi och andra vill Biden-administrationen inte döda stablecoins helt och hållet. Istället är syftet att ta bort vad dessa lagstiftare uppfattar som "skumma" operationer som Tether samtidigt som de tar "regulatorvänliga" sådana som Circle och Paxos under paraplyet av det amerikanska banksystemet.

Nya åtgärder från tillsynsmyndigheter tyder på att planen redan är på gång. Frågan är nu om kryptoindustrin kan undvika att ägas av samma stora banker som den tänkte störa. 

Stablecoins: Nyckeln till att tämja krypto

Bitcoin föddes 2008, men det skulle ta mer än ett decennium för den amerikanska regeringen att ta krypto på allvar. När det äntligen gjorde det var det på grund av stablecoins. 

Enligt Jerry Brito, verkställande direktör för det ideella Coin Center, tillkännagav Facebook 2019 att det skulle lansera sin egen digitala valuta var en vattendelare. Företaget sa att valutan, som ursprungligen hette Libra, skulle vara ett stabilt mynt kopplat till en korg med statligt utgivna valutor.

Facebook var knappast först med idén om ett stablecoin. Redan 2014 har kryptoanvändare förlitat sig på digitala tokens kopplade till så kallade fiat-valutor som den amerikanska dollarn eller euron. Men när Facebook meddelade att de skulle erbjuda ett stablecoin till sina mer än 2 miljarder användare, uppmärksammades kongressen. Företagets kryptoambitioner representerade inte bara en ny produkt utan en utmaning för regeringarnas makt över plånboken. Som kryptoadvokat Preston Byrne skrev vid den tiden, "Om Facebook skapade en armé skulle detta bara vara något mer fientligt mot folket i USA."

Medan stablecoins ännu inte har kommit in i mainstream, har de blivit en kritisk del av kryptoindustrin. Tokens som Tethers USDT och Circles USDC ger ett skydd mot volatilitet, samtidigt som handlare slipper de avgifter som vanligtvis följer med att flytta tillbaka pengar till traditionell valuta. Och det skadar inte att stablecoins gör det lättare att undvika skatte- och juridiska system som slår in närhelst en kund rör så kallade "fiat rails" där traditionella banker verkar.

Allt detta kommer i takt med att USA:s finansminister har blivit känslig för utmaningar mot sin suveränitet, inklusive ansträngningar från geopolitiska rivaler Ryssland och Kina för att försvaga dollarns roll som världens reservvaluta. Medan Kina har främjat sin digital yuan som ett alternativ skulle Amerikas antagonister vara lika nöjda om Bitcoin eller en annan kryptovaluta ersatte dollarn i den globala handeln. Dessa geopolitiska överväganden hjälper till att förklara tillbakagången till Facebooks Libra-projekt (och att kryptotexten är stor). 

Politisk motreaktion alla utom kastrerade Vågen, men den bredare stablecoin-marknaden blomstrar fortfarande. Idag är dess börsvärde runt 155 miljarder dollar medan affärer som involverar stablecoins står för mer än 70% av alla kryptotransaktioner en viss dag. Och det här kan bara vara början. Circle, den näst största emittenten av stablecoins, sa till sina investerare i juli att värdet på USDC i omlopp skulle kunna nå 194 miljarder dollar 2023 – ett belopp som matchar Greklands BNP.

Circle, som är allierad med kryptojätten Coinbase, har länge hyllat sina ansträngningar att hålla sig på rätt sida av tillsynsmyndigheterna – även när företaget har varit insnärjt i en SEC-utredning och kontroverser om sina reserver. Tether har förföljts av mer allvarliga anklagelser relaterade till skissartade redovisningspraxis, och frågor om huruvida vissa stablecoins faktiskt backas upp av dollar överhuvudtaget. Det har företaget redan varit böter på 41 miljoner dollar av CFTC och $ 18.5 miljoner av delstaten New York, och är föremål för flera federala utredningar om vad som exakt stöder dess stablecoin.

Allt detta har lett till att stablecoins blivit det främsta målet i den federala regeringens försenade försök att övervaka kryptomarknaderna. Svaret har inkluderat en januari rapport från Federal Reserve som diskuterade potentialen för en digital centralbanksvaluta, men drog slutsatsen att Fed inte skulle agera utan ett tydligt mandat från kongressen och Vita huset.

Mycket mer betydelsefull var en rapport som publicerades i november av presidentens arbetsgrupp, en byråövergripande grupp av landets högsta finansiella tillsynsmyndigheter, inklusive Yellen. Med titeln "Rapport om Stablecoins", den dokument uppmanade kongressen att anta lagar kräver att utgivare av stablecoin agerar som banker och begränsar deras "anknytning till kommersiella enheter."

Smakämnen rapport uppgav också att tillsynsmyndigheter kan ta steget att märka utgivare av stablecoin som "systemviktiga", en beteckning som skapades i kölvattnet av finanskrisen 2008 för att övervaka institutioner som, i den tidens språkbruk, är "för stora för att misslyckas."  

Få människor tror att rapportens författare menar allvar med att behandla stablecoins som för stora för att misslyckas. Till skillnad från den massiva försäkringsgivaren AIG, som föll i den kategorin, är stablecoins inte sammanvävda med resten av det amerikanska finansiella systemet. 

Steven Kelly, en forskare vid Yale Program on Financial Stability, påpekar att stabilmyntekonomin på 155 miljarder dollar är en droppe i hinken jämfört med penningmarknadsfonder, som idag är värda nästan 5 biljoner dollar och har varit en katalysator för tidigare finansiella kriser.

I detta ljus ser påståenden om att stablecoins utgör ett existentiellt hot mot det finansiella systemet tunna ut. Ändå råder det lite tvivel om att amerikanska tillsynsmyndigheter ser krypto som ett hot mot den finansiella status quo, och tror att stablecoins är nyckeln till att stoppa det.

Zehavi säger att Biden-administrationens strategi är att kväva stablecoin-marknaden genom reglering; Regeringen tror att detta kan ge nya möjligheter för skatteuppbörd och även bromsa tillväxten på den bredare kryptomarknaden. Det beror på att stablecoins är verktyget som kryptohandlare använder för att flytta in och ut ur positioner – nya restriktioner för stablecoins kommer därför sannolikt att skapa friktion för handlare och göra handel med andra former av krypto obekväm eller dyr.

"Ge det till bankerna"

Amerikanska tillsynsmyndigheter kan fastställa lagen, men de är själva begränsade av lagen. Vad de vill göra är inte alltid detsamma som vad de kan göra.

Detta är särskilt fallet för Gensler, som det ryktas om att söka jobbet som finansminister. När det kommer till att reglera stablecoins är SEC-ordföranden mer lik Trollkarlen från Oz (lämpligt nog, en politisk allegori om kontroll över den amerikanska penningmängden) än en allsmäktig polis.

Enligt många juridiska observatörer har SEC inte tydlig jurisdiktion över stablecoins eftersom de inte är värdepapper. Till skillnad från aktier i aktier (eller de flesta kryptovalutor för den delen) förvärvar människor inte stablecoins i hopp om att göra vinst - en av nyckelfaktorerna i SEC:s gynnade "Howey test” för att avgöra om något är ett investeringskontrakt. Eftersom värdet på stablecoins förblir konstant är det svårt att hävda att de är en investering. 

Enligt Brito från Coin Center är den juridiska statusen för stablecoins mer lik de pengar som används i PayPal eller Venmo-transaktioner. I sådana transaktioner skickar kunder inte faktiska dollar till varandra utan förlitar sig på att företag debiterar eller krediterar sina konton med interna medel. En dollar skickad via Venmo, eller ett stablecoin, fungerar som pengar, men det betyder inte att det behandlas som en investering som övervakas av SEC.

Frågan om vem gör få reglera stablecoins kom upp i presidentens arbetsgruppsrapport som publicerades i november. Rapporten, som kommer att bli föremål för en utfrågning i kongressen den 8 februari, noterar att SEC har hävdat att stablecoins kan klassificeras som värdepapper, men den tillägger att en annan byrå – Federal Reserve – ser stablecoins som bankinsättningar som faller under dess jurisdiktion.

Och enligt experter som Josh Mitts, en värdepappersrättsprofessor vid Columbia University, har Fed mer politisk juice än SEC. "Om push kommer att knuffa, kommer Fed att vinna," säger Mitts. 

Det verkar faktiskt som att Fed redan har vunnit. En källa som är bekant med utformningen av stablecoin-rapporten säger att Gensler tryckte på för att det skulle inkludera språk som ger tydlig jurisdiktion till SEC, men finansdepartementet avvisade honom. 

Istället avser Biden-administrationen att utöva kontroll över stablecoin-marknaden – och potentiellt den bredare kryptoindustrin – genom Fed och två av dess systerbankbyråer: Office of the Comptroller of the Currency (OCC) och Federal Insurance Deposit Corporation ( FDIC), som båda har enorm auktoritet över landets banker.

"Det finns många sätt som dessa banktillsynsmyndigheter kan strypa krypto om de tvingar fram alla dessa krav från det traditionella bankutrymmet till kryptoutrymmet", säger Mary Beth Buchanan, en tidigare amerikansk advokat som nu är den främsta advokaten för kryptokriminalteknikföretaget Merkle Science.

Tidiga bevis på att Fed satte skruvarna till krypto inkluderar dess behandling av kraken och Framåt, två kryptoföretag som har erhållit statliga bankavtal i Wyoming. Företagen ansökte för mer än ett år sedan om att få ett så kallat huvudkonto hos centralbanken – väsentligt för federala bankverksamheter – men Fed har hittills vägrat att behandla dem. Fed-ordförande Jay Powell nyligen motiverade förseningen på grund av att Wyoming-företagens ansökningar är "nya" och "prejudikata". Wyoming-senator Cynthia Lummis har motarbetat att byråns långsamma rullande är skadligt och olagligt. 

Samtidigt har OCC avvisat ansökningar från andra kryptoföretag om att ta emot federala bankavtal som ger dem rätt att erhålla FDIC-försäkring – vilket säkerställer att traditionella finansinstitutioner, inte kryptoföretag, är de enda som kan engagera sig i daglig bankverksamhet.

Resultatet är att banktillsynsmyndigheterna är redo att uppnå vad de vill – att tvinga in stabila mynt i den traditionella bankregimen – men utan att ge kryptoföretag en plats vid bordet.

"De kommer bara att lämna det här till de stora bankerna", säger en före detta Wall Street-chef som nu leder ett kryptoföretag. "Det är ett totalt snöjobb av JP Morgan."

En nyligen tal av den tillfälliga OCC-chefen Michael Hsu citerade ett positionsdokument från lobbygruppen Bank Policy Institute som kräver begränsning av "rent-a-charter"-arrangemang. Dessa arrangemang, som involverar att betala banker för att dela sina reglerande paraplyer, har blivit allt vanligare och är hur många krypto- och fintechföretag som kan verka lagligt. Om OCC tvingar bankerna att stänga av tillgången till dessa charter kan det förlama stablecoin-operatörer.

Hsu, som ersatte sin kryptovänliga föregångare Brian Brooks, tjänar i en interimsroll men verkar ändå ha ett stort inflytande i Biden-administrationen. Detta beror troligen på att han är en före detta anställd vid Federal Reserve, där han tjänstgjorde tillsammans med Yellen och Nellie Liang, den nuvarande finansministern för inhemska finanser som har varit sång efterlyser reglering av stablecoin. Tillsammans verkar de tre tidigare Fed-medlemmarna driva agendan som gynnar traditionella banker som de känner väl framför uppkomna stablecoin-utgivare.

Den kampanjen fick ett ytterligare uppsving från FDIC, där progressiva allierade med senator Warren tog det ovanliga steget i december att frånta FDIC-ordföranden, en utsedd av Trump, makten att sätta byråns agenda. Flytten, som trotsade årtionden av prejudikat och utlöste ordförandens avgång, sprängdes av vissa republikaner som en "kupp". Under tiden kan Warrens inflytande också vara på en nyligen genomförd grupptalan mot PoolTogether, inlämnad av en före detta Warren 2020-kampanjanställd som hade investerat $10 i kryptoprojektet.

Warrens kontor svarade inte på upprepade förfrågningar om kommentarer för den här historien. Federal Reserve svarade inte. SEC avböjde att kommentera, medan OCC och FDIC svarade genom att dirigera Avkryptera till de senaste tal från myndighetens tjänstemän.

Om den större bilden här är korrekt – att bankbyråerna samarbetar för att en bransch de ogillar – skulle det inte vara första gången detta har inträffat. Under den tidigare demokratiska administrationen arbetade FDIC, OCC och andra tillsammans för att genomföra "Operation Chokepoint", ett kontroversiellt initiativ som såg att byråerna sträckte ut sina reglerande befogenheter för att straffa långivare och skjutvapensäljare. Vissa i kryptobranschen fruktar att byråerna reprisar detta beteende när det kommer till krypto. 

Det finns faktiskt nya tecken på att bankbyråerna redan har börjat tysta sin makt mot kryptoindustrin. Förra veckan föreslog en före detta CFTC-kommissionär att en "skuggde-banking av krypto" pågår. Han gjorde kommentaren som svar på en tweet från uppfinnaren av Uniswap-protokollet, som sa att JP Morgan plötsligt hade stängt sina bankkonton.

Det finns i alla fall signaler om att bankerna kretsar runt stablecoin-marknaden. Dessa inkluderar bankjätten Barclays som betalar för att marknadsföra forskning att ett "hybrid" tillvägagångssätt är bäst för stablecoins, där konton skulle hanteras och drivas av licensierade leverantörer av finansiella tjänster såsom affärsbanker

Möjligheten för banker kan vara enorm. Michael Saylor, den Bitcoin-pumpande VD:n för MicroStrategy, har förutspått att stablecoins snart kommer att flytta ut från sin kryptonisch och bli det bästa verktyget för sådana som Amazon, Apple och Exxon för att hantera sina internationella statsobligationer. "Om du är en liten kryptostartup är det här lite läskigt," sa Saylor på en Direkt panel. "Om du är Jamie Dimon, väntar du på det här. Vilken storbank kommer att flytta först och vilka kryptoföretag kommer att passera avgrunden?”

Kan något stoppa övertagandet av stablecoin?

Om Saylor och andra har rätt, är federala tillsynsmyndigheter i färd med att servera stablecoin-industrin på ett silverfat till stora banker. Det är tänkbart vid årets slut att sådana som Circle och Paxos kan bli dotterbolag till JP Morgan och Bank of America, som har pengarna att förvärva dem och pappersarbetet för att verka i det hårt reglerade utrymmet.

Är detta en självklarhet? Inte nödvändigtvis. "Det kommer att bli en enorm kamp", säger en chef på en stablecoin-operatör, som erkände att bankerna har övertaget för nu.

Banklobbyn har haft makten i huvudstaden i mer än ett sekel, så det är osannolikt att kryptoindustrin – eller någon annan – kommer att förskjuta dem någon gång snart. Icke desto mindre har kryptovärlden börjat vinna allierade i kongressen under det senaste året tack vare det växande antalet miljonärer och miljardärer i dess led, och en sofistikerad kampanj som bedrivs av dess primära lobbygrupp, Blockchain Association.

Samtidigt har de senaste två åren sett blomstring av algoritmiska stabila mynt—en teknik som Bitcoin som erbjuder 1 dollar-tokens som liknar Circle eller Tether, men utan en centraliserad företagsutgivare. Det är möjligt att dessa stablecoins kan ligga steget före i det pågående katt-och-råtta-spelet mellan tillsynsmyndigheter och kryptoindustrin.

För närvarande verkar Biden-administrationen vara fast besluten att driva sin plan för att tämja kryptoindustrin genom att överlåta kontrollen över stablecoins till bankerna. Och bankerna verkar inställda på att göra sitt: denna månad, branschen tillkännagav ett konsortium att hjälpa sina medlemmar att slå och använda stablecoins.